О результатах рассмотрения жалобы ООО "Маржител"

17 апреля 2018, 13:55

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 06-284/18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

г. Якутск 17 апреля 2018 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также – Комиссия антимонопольного органа), в составе:

<…> – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<…> – заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<…> – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС Росси, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Маржител» (далее также – ООО «Маржител», Общество, заявитель): <…> (генеральный директор), <…> (представитель по доверенности);

от заказчика муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «г. Якутск» (далее также – МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск», заказчик): <…>, <…> (представители по доверенностям);

от уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска (далее также – ОА г. Якутска, уполномоченный орган): <…> (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «Маржител» на действия заказчика МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» при проведении электронного аукциона на устройство пандуса с крыльцом в библиотеке-филиале № 4 «Встреча» по адресу: ГО «город Якутск», мкр. Марха, ул. Советская, 3 (изв. № 0116300000118000174), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе, Закона 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалоба ООО «Маржител» на действия заказчика МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» при проведении электронного аукциона на устройство пандуса с крыльцом в библиотеке-филиале № 4 «Встреча» по адресу: ГО «город Якутск», мкр. Марха, ул. Советская, 3 (изв. № 0116300000118000174).

Из текста жалобы следует, что ООО «Маржител» обжалует следующее.

1. Действия заказчика по не принятию замечания к проекту контракта, указанного в протоколе разногласий, направленном участником закупки ООО «Маржител» в ходе процедуры заключения контракта, относительно использования в качестве покрытия пола экорезины, вместо материала «Урепол».

Представители заявителя указывают на то, что в нарушение законодательства о контрактной системе, Описание объекта закупки не содержало параметров эквивалентности, при этом в заявке ООО «Маржител» отсутствовало указание на использование при выполнении работ, предусмотренных контрактом, материала «Урепол» в качестве покрытия пола.

2. Действия заказчика по ненадлежащей обработке протоколов разногласий, направленных заявителем в ходе заключения контракта.

Просят признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

Представители заказчика с жалобой не согласились и пояснили следующее.

Участникам рассматриваемой закупки в первых частях заявок на участие в электронном аукционе не требовалось указывать показатели материалов, используемых при выполнении работ, достаточно было лишь представить согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

В составе документации об электронном аукционе заказчиком размещена проектно-сметная документация, являющаяся частью Описания объекта закупки, в которой указано о необходимости использования материала «Урепол».

Кроме того, в составе аукционной документации размещен проект контракта, в Приложении № 2 к которому приведена ведомость контрактной цены, где также указан материал «Урепол».

Следовательно, требования заявителя в части замены используемых материалов в проекте контракта несостоятельны, т.к. контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией.

Указывают, что после заключения контракта исполнитель, по согласованию с проектной организацией, вправе использовать товары/материалы, эквивалентные товарным знакам товаров/материалов, указанные в проектно-сметной документации.

Представитель уполномоченного органа с жалобой не согласен, поддерживает позицию заказчика.

Комиссия антимонопольного органа, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав лиц, участвующих в деле, установила следующее.

извещение об осуществлении закупки размещено на сайте оператора электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер», а также на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) – 22.02.2018 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 272 042,28 рублей;

4) на участие в электронном аукционе поступило 12 заявок;

5) в ходе электронного аукциона предложения о цене контракта поступили от 7-ми участников закупки;

6) заявки всех участников закупки, направивших ценовые предложения, признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Победителем закупки признан участник электронного аукциона с номером заявки 11 (ООО «Маржител»);

7) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО «Маржител» обоснованной частично в силу следующего.

1. Заявитель обжалует действия заказчика по не принятию замечания к проекту контракта, указанного в протоколе разногласий, направленном участником закупки ООО «Маржител» в ходе процедуры заключения контракта, относительно использования в качестве покрытия пола экорезины, вместо материала «Урепол».

Считают, что в нарушение законодательства о контрактной системе, описание объекта закупки не содержало параметров эквивалентности, при этом в заявке ООО «Маржител» отсутствовало указание на использование при выполнении работ, предусмотренных контрактом, материала «Урепол» в качестве покрытия пола.

Требования к содержанию контракта, а также порядок заключения контракта по результатам закупки в форме электронного аукциона определены статьями 34 и 70 Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, содержание контракта, заключаемого по итогам электронного аукциона, в части показателей товаров/материалов, являющихся предметом поставки, либо используемых при выполнении работ, зависит от требований, установленных в аукционной документации и показателей, указанных в заявках участников закупок, с которыми такой контракт заключается.

Материалами дела установлено, что в пункте 1.2.1 подраздела 1 «Первая часть заявки» части 4 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации указано, что для участия в электронном аукционе на выполнение работ, оказание услуг, в том случае если часть 3 «Описание объекта закупки» не содержит таблицу или перечень «Требования к основным используемым товарам» участником закупки дается только согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Также из материалов дела следует, что часть 3 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе не содержит таблицу или перечень «Требования к основным используемым товарам», при этом заказчиком, в составе документации об электронном аукционе, размещена проектная документация по объекту «Устройство пандуса в библиотеке-филиале №4 «Встреча» по адресу: ГО «Город Якутск», мкр. Марха, ул. Советская, 3», определяющая объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

На стр. 5 упомянутой проектной документации указано, среди прочего, следующее: «Резиновое покрытие УРЕПОЛ 117 устраивается толщиной 8 мм по всей площади бетонного пандуса и крыльца. Резиновое покрытие наносится наливным способом по бетонной поверхности пандуса П-1 и крыльца Кр-1».

Пунктом 2.1 проекта муниципального контракта установлено следующее: «Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего Контракта, строительными нормами и правилами Российской Федерации, утвержденной Муниципальным заказчиком проектной и рабочей документацией, аукционной документацией, ведомостью объемов работ, содержанием технического задания и графика производства работ (этапов работ) и на основании протокола подведения итогов __________________ №______ от ________________, выполнить работы по устройству пандуса с крыльцом в библиотеке-филиале №4 "Встреча" по адресу: ГО "город Якутск", мкр. Марха, ул. Совесткая, 3, передать результат работ Муниципальному заказчику, а также сдать объект приемочной комиссии, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить обусловленную настоящим Контрактом цену».

Следовательно, заказчиком, в рамках рассматриваемой закупки, в отношении материалов/товаров, используемых при выполнении работ, в описании объекта закупки установлены лишь показатели, которые не могут изменяться, при этом участникам данной закупки в заявках надлежало указать лишь согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а контракт, заключаемый по итогам закупки, предполагает выполнение работ, в том числе использование материалов/товаров, в строгом соответствии с требованиями описания объекта закупки аукционной документации, включающего в себя, помимо прочего, проектно-сметную документацию.

При этом материалами дела установлено, что в заявке с номером 11, поданной ООО «Маржител», помимо прочего указано следующее: «Изучив документацию электронного аукциона на право заключения данного контракта, а также применимые к данному электронному аукциону законодательство и нормативные правовые акты, сообщаем о согласии на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе».

При изложенных обстоятельствах, первый довод жалобы ООО «Маржител» не находит подтверждения и признается необоснованным.

2. Заявитель обжалует действия заказчика по ненадлежащей обработке протоколов разногласий, направленных заявителем в ходе заключения контракта.

Как отмечено выше, действия сторон по заключению контракта по итогам закупки, проведенной в форме электронного аукциона, регулируются статьей 70 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 названной статьи Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Таким образом, часть 5 статьи 70 Закона о контрактной системе устанавливает императивное требование к заказчику по размещению в Единой информационной системе, в случае отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания, отдельного документа с указанием причин такого отказа.

Материалами дела установлено следующее.

Подведение итогов рассматриваемого электронного аукциона состоялось 05 марта 2018 года.

12 марта 2018 года заказчик, посредством функционала электронной площадки, направил проект контракта победителю закупки для подписания.

19 марта 2018 года ООО «Маржител» разместило протокол разногласий в части оплаты налога на добавленную стоимость.

20 марта 2018 года заказчиком размещен и направлен победителю аукциона измененный проект контракта.

23 марта 2018 года заявителем размещен протокол разногласий в части использования материала «распорный болт HSL-B М6*65, шт» и замены материала «Резиновое покрытие УРЕПОЛ 117 на основе полиуретана и резиновой крошки».

26 марта 2018 года заказчиком в адрес заявителя направлен измененный, в части использования материала «распорный болт HSL-B М6*65, шт», проект контракта.

29 марта 2018 года ООО «Маржител» разместило протокол разногласий в части замены материала «Резиновое покрытие УРЕПОЛ 117 на основе полиуретана и резиновой крошки».

02 апреля 2018 года заказчиком протокол разногласий отклонен, на подписание ООО «Маржител» направлен проект контракта в редакции от 26 марта 2018 года.

05 апреля 2018 года ООО «Маржител» повторно разместило протокол разногласий в части замены материала «Резиновое покрытие УРЕПОЛ 117 на основе полиуретана и резиновой крошки».

06 апреля 2018 года заказчиком размещен ответ № 09/360 об отклонении и несогласовании протокола разногласий и редакции проекта контракта, предложенного ООО «Маржител», а также повторно направлен проект контракта в редакции от 26 марта 2018 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заказчиком частично отклонены замечания, указанные ООО «Маржител» в протоколе разногласий от 23 марта 2018 года, и полностью отклонен протокол разногласий от 29 марта 2018 года, при этом документ, с указанием причин отказа учесть данные замечания заказчиком победителю закупки не направлен, в Единой информационной системе не размещен.

В ходе рассмотрения дела указанное представителями заказчика подтверждено.

В связи с вышеизложенным, МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» признается нарушившим часть 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, второй довод жалобы ООО «Маржител» признается обоснованным.

Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что указанной нормой регламентированы сроки для направления победителем электронного аукциона протоколов разногласий, и, соответственно, получения на такие протоколы ответов от заказчика – тринадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона и три рабочих дня с даты размещения победителем электронного аукциона протокола разногласий соответственно, при этом данные сроки установлены для определения участником закупки особенностей исполнения контракта на основании, в том числе, ответов заказчика об отказе в принятии замечаний участника закупки, изложенных в протоколе разногласий, которые должны быть представлены заказчиком в установленный Законом о контрактной системе срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО «Маржител» на действия заказчика МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» при проведении электронного аукциона на устройство пандуса с крыльцом в библиотеке-филиале № 4 «Встреча» по адресу: ГО «город Якутск», мкр. Марха, ул. Советская, 3(изв. № 0116300000118000174) обоснованной частично, обоснованным признан довод о ненадлежащей обработке протоколов разногласий, направленных заявителем в ходе заключения контракта

2. Признать заказчика МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» нарушившим часть 5 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать заказчику МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, МКУ «Главстрой» ГО «г. Якутск» уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <…>

Члены комиссии: <…>

<…>