Муниципальному заказчику предписано изменить документацию электронного аукциона на капитальный ремонт по устройству чернового пола и перенос котельной на противопожарной расстоянии МБОУ "Мачахская начальная школа-детский сад" Верхоянского района

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок рассмотрев жалобу ООО «Урал контракт» на действия заказчика Администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт по устройству чернового пола и перенос котельной на противопожарной расстоянии МБОУ "Мачахская начальная школа-детский сад", проведя внеплановую проверку осуществления закупки признала жалобу частично обоснованной. Доводы о том, что проекте контракта содержатся слова начисленной неустойки (штрафов, пени), установлена некорректная формулировка «в виде фиксированной суммы», а так же о том, что заказчик установил незаконное требование к сроку действия банковской гарантии, признаны обоснованными.

Комиссия Якутского УФАС России выдала заказчику Администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) предписание об устранении допущенных нарушений.

Напомним, Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. №1011 были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 о Правилах определения размера штрафа. В соответствии с изменениями в пункте 12 Правил определения размера штрафа, слова «начисленной неустойки (штрафов, пени)» заменены словами «начисленных штрафов».

Между тем, Заказчиком в пунктах 6.5, 6.6 проекта контракта применил  недействующую редакцию Правил определения размера штрафов. Таким образом, заказчик признан нарушившим часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. Однако  в проекте контракта заказчика срок действия банковской гарантии учтен относительно срока его действия. Заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Справочно: Решение по делу № 014/06/59-1463/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; извещение № 0116300039620000014; части 5, 8 статьи 34, часть 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 года 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».