Муниципальному заказчику при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт по замене системы отопления в здания МБДОУ "Батагайский детский сад №5" "Подснежник" Верхоянского района предписано устранить нарушения в документации закупки
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок рассмотрев жалобу ООО «Урал Контракт» на действия заказчика Администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт по замене системы отопления в здания МБДОУ "Батагайский детский сад №5" "Подснежник", проведя внеплановую проверку осуществления закупки решила признать заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.
Довод жалобы ООО «Урал Контракт» о том, что заказчиком в пунктах 6.5, 6.6, 6.2.3, 6.3.2 проекта контракта установлены утратившие силу с 14 августа 2019 года правила определения размера штрафа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 признан обоснованным.
Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. №1011 были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 г. №1042. В соответствии с изменениями в пункте 12 Правил определения размера штрафа, слова «начисленной неустойки (штрафов, пени)» заменить словами «начисленных штрафов», а также слова "в виде фиксированной суммы," исключить.
Также, доводы жалобы ООО «Урал Контракт» о том, что заказчиком в аукционной документации установлен срок действия банковской гарантии от срока действия контракта, а не от срока исполнения обязательств по контракту, признан обоснованным.
Закон о контрактной системе предусматривает исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.
Кроме того, в ходе внеплановой проверки установлено следующее.
Заказчик, устанавливая размер обеспечения исполнения контракта от начальной (максимальной) цены контракта, а не от цены заключаемого контракта, определяемого проведением аукциона в электронной форме, нарушил часть 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Заказчиком в аукционной документации не установлены требования об освобождении от предоставления обеспечения исполнения контракта, в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).
Таким образом, заказчик нарушил часть 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Несмотря на то, что предметом данной закупки является выполнение работ. заказчик установил требование о предоставлении в составе первой части заявки на участие в закупке конкретных показателей, тем самым нарушил часть 3 статьи 66, часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Справочно: Решение по делу № 014/06/59-1369/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; извещение № 0116300039620000012; части 4, 8 статьи 34, части 3, 6, 8.1 статьи 96, части 3, 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».