Доводы жалобы заявителя на документацию ГБУ РС(Я) «Оймяконская ЦРБ» не состоятельны, кроме того заявитель не может обжаловать её положения, так как не подавал заявку на участие в закупке, а его права и интересы не могли быть нарушены

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) рассмотрев жалобу ИП <...>на действия (бездействие) заказчика ГБУ РС(Я) «Оймяконская ЦРБ» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по монтажу труб наружного водоснабжения и теплоснабжения признала жалобу ИП <...> необоснованной.

Из сути поданной жалобы следовало, что локальная смета в составе документации о закупке не учитывает стоимость проведения демонтажных работ, а также составлена с нарушением пункта 3.1.1.5 Постановление Госстроя РФ от 26.04.1999 № 31 «Об утверждении Методических указаний по определению стоимости строительной продукции».

Из пояснений представителей заказчика следовало, что на момент размещения в ЕИС извещения и документации о закупке, в целях обеспечения своевременности выполнения, являющихся предметом закупки работ по монтажу труб наружного водоснабжения и теплоснабжения, необходимые демонтажные работы были произведены.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что проведение каких-либо дополнительных работ по демонтажу элементов систем наружного водоснабжения и теплоснабжения заказчику не требуется, в связи с чем работы по демонтажу сметой не предусматриваются. Таким образом, первый довод жалобы заявителя был признан необоснованным.

Второй довод жалобы о том, что локальная смета в составе документации о закупке составлена с нарушением пункта 3.1.1.5 Постановление Госстроя РФ от 26.04.1999 № 31 «Об утверждении Методических указаний по определению стоимости строительной продукции», признан необоснованным, так как названное постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (вместе с «МДС 81-35.2004...»).

Следовательно, указанный нормативный правовой документ утратил силу и не может быть применен в качестве обоснования довода жалобы.

Таким образом, второй довод жалобы заявителя также был признан необоснованным.

Комиссия установила, что Заявитель не обращался к закупочной комиссии заказчика с запросом о разъяснении положений документации о закупке, не подавал заявку на участие в данной закупке, при этом обжалует положения закупочной документации, которые не препятствовали подаче заявки. В ходе рассмотрения жалобы Комиссия антимонопольного органа, на основании представленных оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» сведений установила, что закупка признана несостоявшейся, так как поданные заявки отсутствуют.

Таким образом, заявитель не может обжаловать указанные в жалобе положения документации, так как не подавал заявку на участие в закупке, а его права и законные интересы не могли быть нарушены.

Справка: Решение №014/07/3-2471/2020 по результатам рассмотрения жалобы; извещение № 32009414503