• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Жалоба ООО «ГлобалГрупп» на действия МУП Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» при проведении открытого тендера в электронной форме на поставку фронтального погрузчика признали необоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалГрупп» на действия Муниципального унитарного предприятия Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» при проведении и организации открытого тендера в электронной форме на поставку фронтального погрузчика, признала жалобу необоснованной.

В феврале текущего года МУП Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» опубликовал извещение о проведении открытого тендера в электронной форме, на право заключения договора поставку фронтального погрузчика. Начальная (максимальная) цена договора была установлена в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) долларов США, в том числе НДС 20% и включала стоимость доставки до места поставки, утилизационный сбор, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, гарантийное обслуживание.

Заявитель обжаловал действия Заказчика в части включения им в документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, что по мнению Заявителя является ограничением конкуренции (в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, фирменных наименований), а также Заявитель указал, что не установлен приоритет товаров российского происхождения.

Согласно пояснениям МУП АР «Алданские пассажирские перевозки» неконкурентный способ закупки был выбран в связи с незапланированным выходом из строя имеющегося у Заказчика фронтального погрузчика в период строительства автозимника Хатыстыр-Угоян, МУП АР «АПП» остро нуждается в приобретении нового фронтального погрузчика в кратчайшие сроки для содержания автозимника и обеспечения протока воды. При проведении неконкурентной закупки нет ограничений, установленных частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках, что предусмотрено частью 3.2 статьи 3 Закона о закупках.

В пункте 3 части 6.1. статьи 3 Закона о закупках закреплено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться правилами, в том числе в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».

В соответствии с частью 3.2. статьи 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона о закупках, т.е. описание предмета неконкурентной закупки не осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закона о закупках. При описании в документации о неконкурентной закупке предмета закупки заказчик вправе не руководствоваться указанными правилами, в т.ч. и правилом, запрещающим в описание предмета закупки включать требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства №925 от 16.09.2016 г. «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами», установлено, что Постановление №925 имеет строго ограниченные сферы применения, которые определены статьей XX Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и статьей 29 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. Так, Всемирная торговая организация признает права государств устанавливать подобные приоритеты в ряде специфических сфер, в том числе сферах обороны и безопасности, включая снабжение вооруженных сил, защиты жизни и здоровья человека, оборота золота и серебра, охраны художественных, исторических и археологических ценностей.

Таким образом, положения Постановления №925 необходимо применять с учетом норм международных договоров Российской Федерации.

Фронтальный погрузчик, являющийся предметом закупки, не включен в перечень случаев, когда устанавливается приоритет.

Вместе с тем, пункт 5 Постановления №925 говорит о том, что «Условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений, определенных положением о закупке...». Пунктом 1 части 26 Положения о закупках МУП АР «АПП» установлено «Заказчик вправе установить приоритет товаров российского происхождения...». То есть установление приоритета товаров российского происхождения является правом, а не обязанностью Заказчика, за исключением случаев, когда применение приоритета является обязательным.

Согласно постановлению Правительства РФ №2013 от 03 декабря 2020 г. «О минимальной доле закупок товаров российского происхождения» минимальная доля устанавливается в процентном отношении к объему закупок товаров соответствующего вида, осуществленных Заказчиком в отчетном году и вступает в силу с 01 января 2021 г.

Согласно данным размещенным в единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru извещение о проведении закупки было размещено 05 февраля 2021 года.

Согласно положениям Постановления №2013 на дату подачи жалобы не определен годовой объем закупок товаров соответствующего вида, осуществленных Заказчиком в отчетном 2021 году, так как отчетный период не истек.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Якутского УФАС России пришла к выводу, что Заказчик провел закупку в части обжалуемых действий согласно Закону о закупках, а, следовательно, доводы заявителя признаны необоснованными.

Справка: Решение  по результатам рассмотрения жалобы №014/07/3-192/2021.