жалоба фармфирмы ООО "Рослек" оказалась обоснованной
24 марта 2009, 21:37
19 марта 2009 года Якутское УФАС России признало жалобу общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма «Рослек» на действия единой комиссии по проведению конкурсных и аукционных торгов Муниципального района «Хангаласский улус» при проведении открытого аукциона на оказание услуг по поставке молочных смесей для детей от 0 до 3 лет МР «Хангаласский улус» частично обоснованной, а муниципального заказчика и единую комиссию муниципального района «Хангаласский улус» нарушившими требования законодательства о размещении заказов.
13 марта 2009 года в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО ФФ «Рослек» о том, что в нарушение ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 9 от 4 марта 2009 года не был размещен заказчиком в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе на официальном сайте Республики Саха (Якутия). Также осуществлен необоснованный допуск победителя по лоту № 4 - «Молочная смесь для здоровых детей от 0 до 12 месяцев НАН 1 или «эквивалент».
Рассмотрев дело, Комиссия Якутского УФАС России приняла решение о признании жалобы частично обоснованной по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в нарушение ч. 3 ст.36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 9 от 4 марта 2009 года размещен на официальном сайте Республики Саха (Якутия) 6 марта 2009 года.
Довод заявителя в части необоснованного допуска победителя ООО «СМГкомпани» по лоту № 4 признан необоснованным. Материалами дела установлено, что в аукционной документации по «Лоту № 4: Техническая характеристика и потребительские свойства молочной смеси НАН 1 или «эквивалент» муниципальным заказчиком в нарушение ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов установлены требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа – заказчиком по лоту № 4 установлены требования к товару, характерные только для сухой адаптированной молочной смеси одного товарного знака НАН 1.
Материалами дела установлено, что предметом муниципального контракта по лоту № 4 являлась поставка молочной смеси для здоровых детей от 0 до 12 месяцев НАН 1 или эквивалента, победитель – ООО «СМГкомпани» по лоту № 4 предложил поставить эквивалент сухой адаптированной молочной смеси НАН 1.
Таким образом, единая комиссия правомерно допустила участника размещения заказа ООО «СМГкомпани» к участию в аукционе, поскольку участник размещения заказа предложил к поставке по лоту № 4 эквивалент НАН 1 в соответствии с требованиями аукционной документации.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Якутского УФАС России установлены нарушения муниципальным заказчиком п.4 ч.4 ст.21, ч.ч.1, 3 ст.33, ч.ч.3.1, 4, 5 ст.34, ч.3 ст.36, ч.8 ст.37 Закона о размещении заказов, единой комиссией ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов.
13 марта 2009 года в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО ФФ «Рослек» о том, что в нарушение ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 9 от 4 марта 2009 года не был размещен заказчиком в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе на официальном сайте Республики Саха (Якутия). Также осуществлен необоснованный допуск победителя по лоту № 4 - «Молочная смесь для здоровых детей от 0 до 12 месяцев НАН 1 или «эквивалент».
Рассмотрев дело, Комиссия Якутского УФАС России приняла решение о признании жалобы частично обоснованной по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в нарушение ч. 3 ст.36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 9 от 4 марта 2009 года размещен на официальном сайте Республики Саха (Якутия) 6 марта 2009 года.
Довод заявителя в части необоснованного допуска победителя ООО «СМГкомпани» по лоту № 4 признан необоснованным. Материалами дела установлено, что в аукционной документации по «Лоту № 4: Техническая характеристика и потребительские свойства молочной смеси НАН 1 или «эквивалент» муниципальным заказчиком в нарушение ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов установлены требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа – заказчиком по лоту № 4 установлены требования к товару, характерные только для сухой адаптированной молочной смеси одного товарного знака НАН 1.
Материалами дела установлено, что предметом муниципального контракта по лоту № 4 являлась поставка молочной смеси для здоровых детей от 0 до 12 месяцев НАН 1 или эквивалента, победитель – ООО «СМГкомпани» по лоту № 4 предложил поставить эквивалент сухой адаптированной молочной смеси НАН 1.
Таким образом, единая комиссия правомерно допустила участника размещения заказа ООО «СМГкомпани» к участию в аукционе, поскольку участник размещения заказа предложил к поставке по лоту № 4 эквивалент НАН 1 в соответствии с требованиями аукционной документации.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Якутского УФАС России установлены нарушения муниципальным заказчиком п.4 ч.4 ст.21, ч.ч.1, 3 ст.33, ч.ч.3.1, 4, 5 ст.34, ч.3 ст.36, ч.8 ст.37 Закона о размещении заказов, единой комиссией ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов.
Поделиться в: