Якутское УФАС России признало жалобу ООО «Тосоголоох» на действия Единой комиссии ГУ НПЦ «Фтизиатрия» необоснованной

25 ноября 2009 г. Якутским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Тосоголоох» на действия Единой комиссии ГУ НПЦ «Фтизиатрия» при проведении открытого аукциона: «Строительство общежития для медицинских работников ГУ НПЦ «Фтизиатрия». В поданной жалобе заявитель выразил несогласие с отказом в допуске к участию в аукционе, поскольку в аукционной заявке ООО «Тосоголоох» представлен акт приемки объекта капитального строительства, где участник размещения заказа выступал субподрядчиком, что, по мнению заявителя, является допустимым. Также, в доказательство действительности сведений об опыте работы, к заявке на участие в аукционе были приложены отзывы от 25.11.2008, которыми подтверждаются сведения о стоимости выполненных работ. Комиссия Якутского УФАС РФ, признавая жалобу ООО «Тосоголоох» необоснованной, исходила из следующего. В документации об аукционе установлено требование к участникам размещения заказа, предусмотренное ч. 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов и требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство. Из материалов дела установлено, что представленные в заявке ООО «Тосоголоох» копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства по двум объектам не соответствовали требованиям законодательства о размещении заказов, а также документации об аукционе, в связи с чем, заявка заявителя была отклонена правомерно. В ходе внеплановой проверки установлены нарушения законодательства о размещении заказов. В нарушение ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе не содержит сведений о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. В нарушение ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов единая комиссия неправомерно отклонила заявку ОАО «ДСК» на основании отсутствия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Материалами дела установлено, что документы, подтверждающие полномочия генерального директора ОАО «ДСК» представлены. Вместе с тем, в заявке ОАО «ДСК» не продекларировано соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов (в произвольной форме). В связи с чем, заявка ОАО «ДСК» подлежала отклонению. Поскольку установленные нарушения законодательства о размещении заказов не повлияли на результат размещения заказа, предписание не выдавать.