ГУ «Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХиЭ при Министерстве ЖКХиЭ» признано нарушившим Закон о размещении заказов
09 декабря 2009, 22:25
27 ноября 2009 года жалоба ООО «Миракс» на действия единой комиссии ГУ «ДРСО ЖКХ и Э при Министерстве ЖКХ и Э РС(Я)» при проведении открытого аукциона на поставку спецтехники коммунального назначения признана Якутским УФАС России частично обоснованной.
В поданной жалобе заявитель указал, что заказчик ГУ «ДРСО ЖКХ и Э при Министерстве ЖКХ и Э РС(Я)», установив в п. 11 Формы заявки на участие в аукционе документации об аукционе требование об указании участниками размещения заказа способа исполнения государственного контракта, допустил нарушение Закона о размещении заказов. Часть 2 ст. 35 Закона о размещении заказов не содержит требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе сведений об обеспечении исполнения контракта. Кроме того, ст. 12 указанного закона не предусмотрено отклонение заявки на участие в аукционе на основании несоответствия указанного в заявке способа исполнения государственного контракта.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО «Миракс» признала частично обоснованной.
Государственный заказчик ГУ «ДРСО ЖКХ и Э при Министерстве ЖКХ и Э РС(Я)», установив в п. 11 Формы заявки на участие в аукционе документации об аукционе требование об указании участниками размещения заказа способа исполнения государственного контракта, не предусмотренное законодательством о размещении заказов, допустил нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов. Поскольку ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, то информация о способе исполнения государственного контракта в заявках участников размещения заказа содержаться не должна.
Следовательно, заявка ООО «Миракс» при процедуре рассмотрении заявок на участие в аукционе не могла быть проверена единой комиссией на соответствие требованиям аукционной документации в данной части; заказчик, установив требование об указании в аукционной заявке сведений, не предусмотренных законодательством о размещении заказов (п. 11 Формы заявки на участие в аукционе) предоставил единой комиссии возможность осуществлять рассмотрение заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям документации об аукционе, которые проверке не могли подлежать.
По итогам рассмотрения жалобы ООО «Миракс» единой комиссии ГУ «ДРСО ЖКХ и Э при Министерстве ЖКХ и Э РС(Я)» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
В поданной жалобе заявитель указал, что заказчик ГУ «ДРСО ЖКХ и Э при Министерстве ЖКХ и Э РС(Я)», установив в п. 11 Формы заявки на участие в аукционе документации об аукционе требование об указании участниками размещения заказа способа исполнения государственного контракта, допустил нарушение Закона о размещении заказов. Часть 2 ст. 35 Закона о размещении заказов не содержит требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе сведений об обеспечении исполнения контракта. Кроме того, ст. 12 указанного закона не предусмотрено отклонение заявки на участие в аукционе на основании несоответствия указанного в заявке способа исполнения государственного контракта.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО «Миракс» признала частично обоснованной.
Государственный заказчик ГУ «ДРСО ЖКХ и Э при Министерстве ЖКХ и Э РС(Я)», установив в п. 11 Формы заявки на участие в аукционе документации об аукционе требование об указании участниками размещения заказа способа исполнения государственного контракта, не предусмотренное законодательством о размещении заказов, допустил нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов. Поскольку ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, то информация о способе исполнения государственного контракта в заявках участников размещения заказа содержаться не должна.
Следовательно, заявка ООО «Миракс» при процедуре рассмотрении заявок на участие в аукционе не могла быть проверена единой комиссией на соответствие требованиям аукционной документации в данной части; заказчик, установив требование об указании в аукционной заявке сведений, не предусмотренных законодательством о размещении заказов (п. 11 Формы заявки на участие в аукционе) предоставил единой комиссии возможность осуществлять рассмотрение заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям документации об аукционе, которые проверке не могли подлежать.
По итогам рассмотрения жалобы ООО «Миракс» единой комиссии ГУ «ДРСО ЖКХ и Э при Министерстве ЖКХ и Э РС(Я)» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Поделиться в: