Суды трёх инстанций подтвердили законность решения Якутского УФАС относительно к незаконному требованию ГУ «Служба государственного заказчика»
16 января 2012, 13:05
7 февраля 2011 года Управление ФАС по Республике Саха (Якутия) признала жалобу ООО «Центрснаб» на действия Единой комиссии государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» (ГУ «Служба государственного заказчика») при проведении открытого аукциона по выбору генерального подрядчика на строительно-монтажные работы по объекту «Стадион на 3000 мест в с. Чурапча Чурапчинского улуса» обоснованной.
Подателем заявления обжаловались действия Единой комиссии в части отказа в допуске к участию в открытом аукционе в связи с отсутствием в свидетельстве саморегулируемой организации заявителя сведений о предельной стоимости работ по одному договору, по которому член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ.
По мнению ГУ «Служба государственного заказчика», с 1 января 2011 года действие всех свидетельств саморегулируемых организаций, не содержащих вышеуказанные сведения, прекращается.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ГУ «Служба государственного заказчика» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене принятого решения.
По итогам рассмотрения заявления Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 10 июня 2011 года было принято решение об отказе ГУ «Служба государственного заказчика» в удовлетворении заявленных требований.
Судом было указано, что антимонопольный орган Якутии правильно пришел к выводу о необязательном содержании в свидетельстве саморегулируемой организации сведений о предельной стоимости работ по одному договору, по которому член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ.
По жалобе ГУ «Служба государственного заказчика» 26 августа 2011 года Четвертым арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции было пересмотрено по существу, принято постановление об оставлении решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
В принятом постановлении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ни Градостроительный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 27.07.2010 N 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат норм отменяющих действие свидетельств саморегулируемых организаций на основании отсутствия в них сведений о предельной стоимости работ по одному договору, по которому член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ, как на то указывает ГУ «Служба государственного заказчика».
Таким образом, ни один заказчик не вправе устанавливать требование об обязательном наличии в свидетельстве о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, сведений о предельной стоимости работ по одному договору, по которому член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию или выполнение работ, а аукционная комиссия отказывать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на данном основании не вправе.
Единственный документ, который участник размещения заказа должен представить в своей заявки при участии в открытом аукционе в электронной форме на выполнение строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, является свидетельство саморегулируемой организации, содержащее допуски в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624.
В подтверждение изложенного, судом апелляционной инстанции было приведено содержание приказа Ростехнадзора от 05.07.2011 N356 (вступившего в силу 06.09.2011), согласно которому свидетельства о допуске к определенным видам работ не прекращают автоматически свое действие и после 1 января 2011 года (действуя вплоть до 1 января 2013 года).
Позиции судов первой и апелляционной инстанции также нашли поддержку в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 29 декабря 2011 года, в соответствии с которым ГУ «Служба государственного заказчика» было отказано в удовлетворении кассационной жалобы. При этом суд кассационной инстанции указал, что ни одним из правовых актов не предусмотрена обязанность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей проводить замену ранее выданных в соответствии с приказом Минрегионразвития N624 свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Управление ФАС России по Республике Саха (Якутия) рекомендует всем государственным и муниципальным заказчикам придерживаться данной позиции при проведении открытых аукционов в электронной форме на производство строительных работ, требующих обязательного наличия у исполнителей свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Поделиться в: