Об итогах рассмотрения жалобы ООО «АктивПроект» на МО «Город Покровск»

27 января 2012 года в Якутское УФАС России обратилось ООО «АктивПроект» с жалобой на действия муниципального заказчика – Администрации муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) при проведении запроса котировок на выполнение работ по обследованию строительных конструкций двух 16-ти квартирных жилых домов, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Покровск, ул. Заводская,17/1, ул.Заводская 17/2.

Заявитель оспаривал положения извещения о проведении запроса котировок в части того, что запрашиваемые работы ограничивают круг потенциальных участников размещения заказа. Данные работы: обследование строительных конструкций и энергоаудит с применением тепловизора, изготовление паспортом имеют различное назначение и для выполнения данных работ необходимо иметь разные разрешения, а именно СРО проектировщиков, СРО энергоаудиторов.

Комиссия Якутского УФАС посчитала жалобу необоснованным на основании следующего. Извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по обследованию строительных конструкций двух 16-ти квартирных жилых домов, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Покровск, ул. Заводская,17/1, ул.Заводская 17/2 содержит требования к выполнению работ, итогом которых является оформление энергетических паспортов, соответственно выполнение энергетического обследования подразумевается. Таким образом, в соответствии с Законом об энергоэффективности, следует, что энергетическое обследование должно проводится лицами, имеющими свидетельство саморегулируемой организации в области энергетического обследования.

Материалами дела установлено, что заказчик в извещении о проведении запроса котировок дополнительных требований, таких как наличие свидетельства СРО, к участникам размещения заказа не установил.

Частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, с учетом приведенной нормы ГК РФ, предполагается, что участники размещения заказа, подавая котировочную заявку, полностью соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень) утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (далее – Приказ). В соответствии с п. 2 данного Приказа Перечень не включает в себя, в том числе, виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что заказчик приобрел в собственность данные здания (32 благоустроенные квартиры) по договору купли-продажи у ООО «Илин Бэстээх».

Поскольку из анализа вышеприведенных норм, п. 2 Приказа № 624, положений извещения о проведении запроса котировок следует, что виды работ на выполнение которых не требуется выдача разрешения на строительство, не относятся к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, и работы по обследованию строительных конструкций, соответственно не требуют допуска саморегулируемой организации.

Комиссия приходит к выводу, что ограничение количества участников размещения заказа не имеется, ввиду того, что потребность заказчика в обследовании строительных конструкций обусловлена необходимостью получить заключение об энергоэффективности строительных конструкций, а также выполнения дополнительного технического обследования данных зданий. Как установлено ранее, для исполнения работ по обследованию данных конструкций необходимо свидетельство саморегулируемой организации при проведении энергетического обследования, при этом, для обследования строительных конструкций предоставление отдельного СРО не требуется.

В ходе внеплановой проверки Якутским УФАС Росси выявлены следующие нарушения Закона о размещении заказов.

Извещение о проведении запроса котировок не содержит объема выполняемых работ, а также требований, предъявляемых заказчиком к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ. Таким образом, заказчиком допущено нарушение пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №1 от 01.02.2012 года не содержит сведений об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Кроме того, указанной нормой Закона №94-ФЗ установлено, что протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок в день его подписания размещается на официальном сайте. Материалами дела установлено, что указанный протокол подписан всеми членами котировочной комиссии 1 февраля 2012 года, размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 2 февраля 2012 года. Таким образом, Единой комиссией допущено нарушение части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Материалами дела установлено, что приложение №1 (форма заявки) извещения о проведении запроса котировок содержит следующее: наименование работ, количество и характеристики выполняемых работ, условия выполнения работ, цену контракта, место выполнения работ, сроки выполнения работ, сроки и условия оплаты работ, длительность гарантийных обязательств. Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение норм статьи 44 Закона о размещении заказов, выразившее в установлении излишних требований к форме котировочной заявки.

В проекте муниципального контракта отсутствуют требования статьи 9 Закона №94-ФЗ, причем часть условий, указанных в извещении о проведении запроса котировок, также не находит отражения в проекте муниципального контракта, таким образом, заказчиком нарушены положения частей 10, 11, 12 статьи 9, части 8 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Комиссия Якутского УФАС признала муниципального заказчика - Администрацию муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) нарушившим ч. 10,11,12 ст.9, п.4 ст.43, ст.44, ч.8 ст.47 Закона № 94-ФЗ.

Единую комиссию Администрации муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) нарушившим ч.4 ст.47 Закона № 94-ФЗ.

Единой комиссии и заказчику выдано предписание об устранении допущенных нарушений.