В действиях аукционной комиссии Ил Тумэн не выявлено нарушений

ЗАО «Анлина» обжаловало действия аукционной комиссии государственного заказчика -  Аппарат Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на изготовление приложений к Почетной грамоте Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) – золотых наручных часов с ремешком  (извещение № 0116200002711000034).

Довод заявителя о том, что аукционная комиссия неправомерно отказала ЗАО «Анлина» в допуске к участию в открытом аукционе в  электронной форме, Комиссия Якутского УФАС посчитала необоснованным, на основании следующего.

Материалами дела было установлено, что предметом государственного контракта является изготовление приложений к Почетной грамоте Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) – золотых наручных часов с ремешком. 

 В пункте 1.3.1 Информационной карты аукционной документации указано, что требования к объему, качеству работ, требования к результату работ указаны в главе 2 «Техническое задание». Результат работ должен соответствовать или превышать требования по качеству, указанные в Технической части документации об аукционе. Минимальные качественные характеристики работ и материалов указаны в главе 2 «Техническое задание».

При этом было установлено, что Техническое задание аукционной документации не содержит указания на товарные знаки, предоставление эквивалентной продукции также не предусмотрено.

Из пояснения представителя заказчика следовало, что документация об открытом аукционе в электронной форме на изготовление приложений к Почетной грамоте Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) – золотых наручных часов с ремешком не содержит указание на товарные знаки используемого для выполнения работ материала и слова «или эквивалент». В соответствии с требованиями технического задания футляр для часов должен быть исполнен из пластика, обтянутого искусственной кожей, крышка черная.

ЗАО «Анлина» в заявке на участие в размещении заказа был предложен футляр не соответствующий требованиям, установленным в Техническом задании аукционной документации, соответственно Единая комиссия правомерно отказала в допуске участнику размещения заказа.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов приняла решение признать жалобу необоснованной.