Новости территориальных органов ФАС России
Томское УФАС России: Соглашение Администрации г. Томска, ОАО «Сбербанк России» и ООО «МегаполисС» ограничило конкуренцию
К такому выводу пришла комиссия Томского УФАС России 26 декабря 2012 г., рассмотрев дело в отношении Администрации г. Томска, ОАО «Сбербанк России» и ООО «МегаполисС» о нарушении абзаца 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».
Из обстоятельств дела: 20 июня 2012 года Администрация г. Томска, ОАО «Сбербанк России» и ООО «МегаполисС» заключили трехстороннее соглашение о взаимодействии в сфере обеспечения доступности жилья и повышения доступности механизмов жилищного кредитования. В соответствии с соглашением Администрация обязуется в установленном порядке оказывать содействие ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мегаполис С» в реализации прав и обязанностей, предусмотренных соглашением.
В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что рынок ипотечного кредитования и рынок строительства жилой недвижимости на территории города Томска и Томской области являются конкурентными и не ограничиваются деятельностью ООО «Мегаполис С» и ОАО «Сбербанк России». При этом Администрация г. Томска публично не объявляла о своих намерениях заключить данное соглашение с другими организациями.
Комиссия УФАС пришла к выводу, что реализация отдельных положений данного соглашения приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, так как оно создает преимущественные условия на рынке ипотечного кредитования для ОАО «Сбербанка России», а также на рынке строительства жилой недвижимости для ООО «Мегаполис С», по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими указанные услуги и не владеющими информацией о намерении заключения такого соглашения, не имеющими объективной возможности подать заявку и претендовать на право заключения соглашения по оказанию услуг.
Комиссия Томского УФАС России предписала Администрации г. Томска, ОАО «Сбербанк России» и ООО «МегаполисС» исключить из соглашения пункты, нарушающие антимонопольное законодательство либо привести их в соответствие с антимонопольным законодательством.
Для справки: В соответствии с абз. 1 ст. 16 Закона «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. http://tomsk.fas.gov.ru/news/8415
Дагестанское УФАС России: Штраф в размере 100 тысяч рублей, наложенный ФАС России на ОАО «Авиалинии Дагестана», подтвержден судами двух инстанци
16 января 2013 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда Арбитражного суда Дагестана, подтвердившего законность штрафа в 100 тысяч рублей, наложенного ФАС России на ОАО «Авиалинии Дагестана».
Напомним, постановлением заместителя руководителя ФАС России Анатолия Голомолзина 23 июля 2012 года на ОАО «Авиалинии Дагестана» был наложен штраф в размере 100 тысяч рублей за то, что авиакомпания не представила в антимонопольную службу источники опубликования информации о регулируемой деятельности компании с указание печатных изданий и (или) адреса официального сайта.
ОАО обжаловало постановление о наложении штрафа в Арбитражный суд Дагестана. Интересы ФАС России в суде представлял заместитель начальника отдела судебно-правовой работы Дагестанского УФАС России Кусиев М. Б.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований авиапредприятию отказал, подтвердив законность наложенного на компанию штрафа.
ОАО «Авиалинии Дагестана» обжаловало решение суда в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, который 16 января также отказал компании в удовлетворении заявленных требований.
«ОАО «Авиалинии Дагестана» нарушили требования стандартов раскрытия информации о своей деятельности, за что и были привлечены к ответственности. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, как и Арбитражный суд, вынесли законные и обоснованные судебные акты по делу», - прокомментировал решение руководитель Управления Курбан Кубасаев. http://dagestan.fas.gov.ru/news/6740
Московское УФАС России: Апелляционный суд подтвердил сговор между АКБ «НРБанк» (ОАО) и страховщиками
Апелляционный суд признал соответствующим закону решение Московского УФАС России в части наличия нарушения антимонопольного законодательства в действиях АКБ «НРБанк» (ОАО) и страховых компаний.
Ранее Комиссией Московского УФАС России был установлен факт нарушения п.5 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции в действиях АКБ «НРБанк» (ОАО), ООО «НИКом», входящего в группу лиц Банка, ООО Росгосстрах-Столица», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «СК ПАРИ», СОАО «ВСК», ОАО «СОГАЗ», ОАО СК «РОСНО», ЗАО «МАКС», ОАО «СГ МСК» (правопреемник ОСАО «Стандарт-Резерв»).
Основанием для возбуждения дела в отношении указанных компаний послужило заявление гражданина РФ с жалобой на действия АКБ «НРБанк» (ОАО).
Заявителем был заключен кредитный договор с АКБ «НРБанк» (ОАО) в рамках кредитного ипотечного продукта «Стандартный». Одним из обязательных условий заключения договора явилась обязанность заемщика застраховать (помимо рисков утраты и повреждения предмета ипотеки-квартиры - страхование имущества) риски смерти и утраты трудоспособности гражданина (личное страхование) и риски потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности заемщика на предмет ипотеки-квартиры (титульное страхование). При этом список страховщиков, в которым могло быть осуществлено страхование, был ограниченным и состоял из следующих страховых компаний: ООО Росгосстрах-Столица», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «СК ПАРИ», СОАО «ВСК», ОАО «СОГАЗ», ОАО СК «РОСНО», ЗАО «МАКС», ОАО «СГ МСК» (правопреемник ОСАО «Стандарт-Резерв»).
На основании действующего законодательства Комиссия Управления выявила факт сотрудничества между АКБ «НРБанк» (ОАО), ООО «НИКом» и указанными страховщиками, в результате которого клиенты банка были лишены возможности отказаться от осуществления личного и титульного страхования в ограниченном перечне страховых компаний, что привело к навязыванию невыгодных условий договора.
Справочно
п.5 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции (в редакции Закона от 18.07.2011 № 242 ФЗ) Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
Не согласившись с вынесенным Московским УФАС России решением, СОАО «ВСК», ОАО «СОГАЗ» и ЗАО «МАКС» обратились с иском в суд.
Однако суды I и II инстанций признали решение Комиссии Управления в части нарушения антимонопольного законодательства правомерным и отказали заявителям в удовлетворении требований. http://moscow.fas.gov.ru/news/7630
Воронежское УФАС России: ОАО «КМЗ «Дейма» вводит потребителей в заблуждение относительно качества производимых мясных консервов
Воронежским УФАС России 10.01.2013 г. рассмотрено дело по признакам нарушения ОАО «Калининградский мясоперерабатывающий завод «Дейма» п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «КМЗ «Дейма» вводит в заблуждение потребителей (покупателей) в отношении потребительских свойств, качества производимых обществом продуктов – консервов мясных «Говядина тушеная» первый сорт «ОВА», «Свинина тушеная» первый сорт «ОВА».
ОАО «КМЗ «Дейма» доводит до потребителей (покупателей) недостоверную информацию о соответствии указанных консервов требованиям ГОСТ 54033-2010, в то время как согласно имеющимся в материалах дела исследованиям и заключениям Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (Аккредитованный испытательный лабораторный центр) образцы/удвоенные образцы консервов мясных «Говядина тушеная» первый сорт «ОВА», «Свинина тушеная» первый сорт «ОВА», производимых ОАО «КМЗ «Дейма», не соответствуют требованиям ГОСТ 54033-2010 по заниженной массовой доле белка и завышенной массовой доле жира.
По итогам рассмотрения дела принято решение о признании нарушения и выданы предписания о прекращении недобросовестной конкуренции и о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. http://voronezh.fas.gov.ru/news/11148