• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Жалобу ООО «ВЕТТА-М» на действия заказчика признали необоснованной

29 июля 2015 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (Якутского УФАС России) установила, что действия Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее - Заказчик) и Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее – Уполномоченный орган) проведению электронного аукциона на поставку, установку и монтаж рентгеновского диагностического комплекса для оснащения объекта: «Поликлиника №3 на 600 посещений в г. Якутске» не могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Ранее 25 июня 2015 года в Якутское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Ветта-М». Заявитель был не согласен с действиями заказчика считая, что аукционная документация содержит требования к работе, которые ведут или могут привести к ограничению числа участников размещения заказа, где усматриваются признаки нарушения статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Комиссия Якутского УФАС России установила, что требования, установленные во второй части аукционной документации – описание объекта закупки не могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, Заказчик действовал в строгом соответствии с нормами Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия Якутского УФАС России решила прекратить рассмотрение дела в отношении государственного заказчика Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» и уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок в связи с отсутствием нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в рассматриваемых Комиссией действиях.