• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования монополиста – АО «Сахатранснефтегаз» о признании недействительным предупреждения Якутского УФАС России

Арбитражный суд вынес решение о законности предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (Якутского УФАС России) о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз».

Ранее Комиссией Якутского УФАС в ходе рассмотрения дела в отношении ОАО «Сахатранснефтегаз» в действиях компании были выявлены признаки злоупотребления доминирующим положением, выразившиеся в предъявлении гражданину И. незаконного требования о получении согласия основного абонента на подключение к газопроводу. В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено, что получение согласия от Министерства имущественных и земельных отношений как у основного абонента и собственника газопровода не требуется. При таких обстоятельствах, в действиях ОАО «Сахатранснефтегаз» антимонопольным органом установлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части неправомерного требования получения согласия основного абонента. Так, выдача технических условий является одним из этапов подключения объекта к сети газораспределения и потому включение в технические условия для подключения к сетям газораспределения условия о получении согласия основного абонента указывают на признаки навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. На основании пункта 3 части 1 статьи 10, статьей 39.1 Закона о защите конкуренции Комиссия Якутского УФАС России вынесло предупреждение о необходимости прекращения указанного действия путем выдачи гражданину технических условий на подключение жилого дома к распределительному газопроводу без установления требования получить согласие основного абонента.

Следует отметить, что после вынесенного предупреждения открытым акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» в Якутское УФАС России были представлены технические условия, выданные гражданину И. без установления требования получить согласие основного абонента.

Не согласившись с вынесенным предупреждением акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось с заявлением в суд, однако Арбитражный суд в удовлетворении требований отказал.

 

Справка: Согласно ч. 3 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которые не были известны на момент возбуждения дела.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

.