О результатах рассмотрения жалобы ООО "Олимп".

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 06-276/18 о нарушении законодательства о контрактной системе

в сфере закупок

г. Якутск                                                                                                                                                                          12 апреля 2018 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия), в составе:

<…> – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<…>– заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

<…>– старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», заявитель, Общество): не явились, надлежащим образом уведомлены,

от заказчика Администрации муниципального образования «город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация МО «г. Томмот» Алданского района РС(Я), заказчик): не явились, представлены письменные пояснения,

рассмотрев жалобу ООО «Олимп» на действия заказчика Администрацию МО «г. Томмот» Алданского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на поставку светильников уличного освещения и самонесущего изолированного провода для нужд администрации МО "Город Томмот" (извещение № 0316300028418000022), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Олимп».

 Из текста жалобы ООО «Олимп» следует, что, по мнению заявителя, в аукционной документации допущены следующие нарушения Закона о контрактной системе:

1.  В аукционной документации и в проекте контракта отсутствует идентификационный код закупки.

2. В Информационной карте аукционной документации допущено разночтение в части указания размера начальной (максимальной) цены контракта.

3. В Извещении о проведении электронного аукциона отсутствует сведения о лицевом счете заказчика для внесения обеспечения исполнения контракта.

4. В проекте контракта отсутствует размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком.

5. В Технической части аукционной документации установлено требование к товару «Светильник уличный светодиодный» не в соответствии с ГОСТ 15150-69.

Просят признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

Из письменных пояснений заказчика следует, что согласны с жалобой заявителя.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1) извещение № 0316300028418000022 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» – 21.03.2018 года;

2) внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона – 26.03.2018 г,

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта –1 000 005, 00 руб.;

5) на участие в электронном аукционе поступило 12 заявок от участников закупки;

6) по итогам рассмотрения первых частей заявок допущено 10 участников электронного аукциона;

7) дата проведения электронного аукциона – 03.04.2018 г.;

8) на момент проведения электронного аукциона поступило 5 предложений о цене контракта.;

9) на момент рассмотрения дела итоги электронного аукциона не подведены.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «Олимп» обоснованной в силу следующего.

1. Довод в части отсутствия в аукционной документации идентификационного кода закупки подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем,  изучив документацию о закупке и проект контракта аукционной документации, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком в аукционной документации не  указан идентификационный код закупки.

Таким образом, вышеуказанные действия заказчика нарушают положение части 1 статьи 23 Закона о контрактной службе.

Довод заявителя признан обоснованным.

2. Довод в части допущения заказчиком разночтения в Извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации относительно размера начальной (максимальной) цены контракта подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация должны содержать начальную (максимальную) цену контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Материалами дела установлено, что пункт 8 Информационной карты аукционной документации содержит следующие сведения о начальной (максимальной) цене контракта - 1 000 005,00 (Один миллион пять тысяч) рублей 00 копеек.

В Извещении о проведении электронного аукциона установлено, что начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 005,00 руб.

Таким образом, заказчик допустил в аукционной документации некорректное указание начальной (максимальной) цены контракта, что нарушает положение части 3 статьи 7, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признан обоснованным.

3. Довод в части отсутствия в Извещении о проведении электронного аукциона лицевого счета заказчика для внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 42, части 6 статьи 63, пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе извещение о проведении закупки и аукционная документация должны содержать сведения о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона).

Как указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Материалами дела установлено, что Извещение о проведении электронного аукциона, размещенное в ЕИС, содержит следующее: «Номер расчётного счёта» 40302810498535000002; «Номер лицевого счёта»; «БИК» 049853000.

Между тем, в пункте 21 Информационной карты аукционной документации установлено, что исполнение контракта обеспечивается: внесением денежных средств на указанные реквизиты.

Получатель платежа:

Получатель: Администрация МО Алданский район (Администрация МО "Город Томмот")

л/с 55012001762

ИНН 1402046134 КПП 140201001

р/с 40302810498535000002 в РКЦ Алдана г.Алдан

БИК 049853000

к/счета нет.

КБК, ОКТМО не указывать

Таким образом, действия заказчика нарушают положение части 3 статьи 7, часть 6 статьи 63 Закона о контрактной системе, поскольку информация, указанная в Извещение о проведении закупки должна быть полной и достоверной.

Третий довод заявителя признан обоснованным.

4. Довод в части отсутствия в проекте контракта размера штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденного Постанолвением Правительства № 1042 от 30.08.2018 г. установлено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 1 000 005, 00 руб.

Вместе с тем, пунктом 7.4 проекта контракта установлено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) ____________, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Таким образом, отсутствие размера штрафа за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, нарушает положение части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

 Довод жалобы признан обоснованным.

5. Довод в части неустановления к товару «Светильник уличный светодиодный» требования к товару не в соответствии с ГОСТ 15150-69 подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, требования из смысла указанной нормы, в том числе следует, что требования аукционной документации, предъявляемые к товарам для поставки, должны быть однозначно определены, а допустимые значения показателей таких товаров, устанавливаемые заказчиком, должны быть однозначно заданы аукционной документацией.

Материалами дела установлено, что Техническое задание аукционной документации содержит следующие требования к товарам:

Согласно информации с официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  http://www.gost.ru ГОСТ 15150-69 «Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды» настоящий стандарт должен применяться при проектировании и изготовлении изделий. В частности, он должен применяться при составлении технических заданий на разработку или модернизацию изделий, а также при разработке государственных стандартов и технических условий, устанавливающих требования в части воздействия климатических факторов внешней среды для группы изделий, а при отсутствии указанных групповых документов - для отдельных видов изделий.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ 15150-69 значения температуры окружающего воздуха приведены в табл.3.

В таблице 3 ГОСТ 15150-69 установлены значения температуры воздуха при эксплуатации изделий климатического исполнения УХЛ не менее 1: 

Таким образом, заказчик нарушил положение пункта 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона  о контрактной системе , поскольку ГОСТ 15150-69 не предусматривает  температуру воздуха эксплуатации изделия при виде климатического исполнения УХЛ не менее 1  в диапазоне °С: -60 +50.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. Согласно пункту части 6 статьи 67 Закона о контрактной комиссии по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

Комиссия Якутской УФАС России, изучив протокол рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона № 15-2018/а от 03.04.2018 г., размещенного в ЕИС, пришла к выводу, что аукционная комиссия не указала в указанном протоколе обоснование решения об отказе допуска участников с порядковыми №№ 5, 7, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, вышеуказанные действия аукционной комиссии нарушили положение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

2. Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из письменных пояснений заказчика следует, что единственным основанием для отказа в допуске к участию в закупке является отсутствие в заявках  с порядковыми номерами 5 и 7 участников закупки указания на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом данной закупки является поставка товара, а именно технологического оборудования.

Из материалов дела установлено, что функциональные, технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики оборудования, требуемого к поставке, установлены в части 3 «Технического задания» аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Поскольку заказчиком в части 3 «Техническое задание» аукционной документации в отношении товара, требуемого к поставке, не содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, в данном случае в силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара должна содержать  конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии) (далее также – средства индивидуализации), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Так, согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно подпункту  8 пункта  1 статьи 1225 ГК РФ полезная модель относится к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с частью 2 статьи 1354 ГК РФ охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели.

Частью 1 статьи 1354 ГК РФ установлено, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Таким образом, товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы в силу норм гражданского законодательства подлежат регистрации.

Между тем, заказчиком доказательств, подтверждающих, что технологическое оборудование, предлагаемое к поставке недопущенных участников имеет товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, является полезной моделью, промышленным образцом, зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, действия аукционной комиссии нарушили положение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО «Олимп» на действия заказчика Администрацию МО «г. Томмот» Алданского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на поставку светильников уличного освещения и самонесущего изолированного провода для нужд администрации МО "Город Томмот" (извещение № 0316300028418000022) обоснованной.

2. Признать заказчика Администрацию МО «г. Томмот» Алданского района РС(Я)нарушившим часть 3 статьи 7, часть 6 статьи 63, часть 5 статьи 34, пункт 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Признать заказчика Администрацию МО «г. Томмот» Алданского района РС(Я) нарушившим часть 5, пункт 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Выдать заказчику Администрацию МО «г. Томмот» Алданского района РС(Я) предписание об устранении допущенного нарушения.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии:                                                                            <…>

Члены комиссии:                                                                                                  <…>

 <…>