Экспертный совет по вопросам рекламы Якутского УФАС России

«30» ноября 2017 г.                                                                                                 г. Якутск

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ:
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Кузьмин А.Д.

ПРИСУТСТВОВАЛИ:
Члены Экспертного совета: Левин Л.И., Потапов А.И., Сидорова Л.А., Константинова Т.Н., Пестерев Р.Г., Лихоманова  Л.Н., Орлова А.Ю.  и Гермогенова И.Н.

ОТСУТСТВОВАЛИ: Куличкина М.В., Колодкина Л.Ю., Роббек О.В.

ПРИГЛАШЕННЫЕ: Кривошеев А.Е., заместитель начальника отдела регистрационной, экзаменационной работы и технического надзора, Филиппов М.М., начальник отделения технического надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), майор полиции; Шеломов Т.М., старший уполномоченный по особым поручениям отдела дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия),  майор полиции; Чигин А.А., государственный инспектор отдела технического надзора ГИБДД МУ МВД России «Якутское», капитан полиции.

Вопрос №1.

Взаимодействие Якутского УФАС России с Управлением государственной инспекции безопасности  дорожного движения МВД по Республике Саха (Якутия) по вопросам:

1. Распространения рекламы на транспортных средствах  и с их использованием в качестве передвижных рекламных конструкций - переоборудование транспортных средств для распространения рекламы;
2. Распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения;
3. Размещение рекламной конструкции с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТа Р-52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", части 4 статьи 19 ФЗ о рекламе;

ВЫСТУПИЛИ: Кузьмин А.Д., Кривошеев А.Е., Филиппов М.М., Шеломов Т.М., Чигин А.А., Орлова А.Ю., Левина Л.И., Константинова Т.Н., Потапов А.И. и Гермогенова И.Н.

Усилить контроль (надзор) за незаконным распространением рекламы с использованием  транспортных средств и размещением рекламы на дорожных знаках и на их опорах, за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при размещение рекламной конструкции с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТа Р-52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений».

Заслушав доклады должностных лиц Управления ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия),  Управления ГИБДД МУ МВД России «Якутское», МКУ «Службы информации, рекламы и контроля» ГО «Город Якутск», членов Экспертного совета, изучив вопрос, Экспертный совет, в целях координации деятельности, организации эффективного взаимодействия и формирования единообразной правоприменительной практики, в части осуществления государственного надзора  при выявлении фактов использовании транспортных средств в качестве передвижных рекламных конструкций, а также при пресечении фактов  размещения рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или размещение рекламы на знаке дорожного движения или его опоре, предназначенном для регулирования дорожного движения, а также повышения эффективности контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения,  несоответствия рекламных конструкций ГОСТ Р 52044-2003, принял решение, рекомендовать антимонопольному органу, Управлению ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия),  Управлению ГИБДД МУ МВД России «Якутское», МКУ «Службы информации, рекламы и контроля» ГО «Город Якутск»,  проводить регулярно месячники и совместные  контрольные мероприятия  по выявлению фактов нарушения законодательства РФ о рекламе.

РЕШИЛИ: В марте 2017 г. провести совместные контрольные мероприятия по соблюдению на подведомственной территории требований ст. 14.37, ст. 14.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях с участием Управления ГИБДД МУ МВД России «Якутское», Якутского УФАС России и МКУ «Службы информации, рекламы и контроля» ГО «Город Якутск».

Вопрос №2.

Является ли реклама рок бара «Легенда», распространяемая  с использованием рекламной конструкции (электронного монитора), установленного на фасаде здания ТРК «Туймаада», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 38 ненадлежащей  нарушающей требования части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе».

ВЫСТУПИЛИ:  Кузьмин А.Д., Левин Л.И., Константинова Т.Н., Пестерев Р.Г., Сидорова Л.А. и Гермогенова И.Н., Потапов А.И.

Рассмотрев рекламный ролик рок бара «Легенда», ознакомившись с заявляем заявителя Г., эксперты  пришли к выводу, что образы полуобнаженных женщин, используемые в рассматриваемой рекламе, не соответствуют объекту рекламирования, а именно не связаны с деятельностью ресторана, указывают на двусмысленность содержания рекламы.

Содержание рекламы в той части, где по сюжету, транслируется танец девушек, несет в себе, привольный подтекст, поскольку созданные в рекламе образы молодых женщин, исполняющих непристойные движения,  их позы и    одежда, в общем смысловом контексте создают непристойный образ девушек.

Реклама создает двусмысленный образ женщин, при этом, эксплуатация и  демонстрация женского тела в рекламе в привольном, неприличном  образе, оскорбляет честь и достоинство женщины, как равноправного члена общества, матери семейства, супруги, сестры и дочери. 

Эксперты, отметили, что поскольку, распространение рекламы осуществляется в центре города, в оживленном месте, в дневное время, то сюжетная линия рекламы с использованием  непристойных образов,  может оказать отрицательное воздействие на подрастающего поколения,  которые в виду общедоступности рекламы становятся его невольными потребителями. Содержание рекламы может нанести ущерб нравственному развитию и психическому здоровью детей.

РЕШИЛИ: Рекомендовали антимонопольному органу, возбудить производство по делу по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

Вопрос  №3.

Присутствуют или отсутствуют в рекламе ИП Зайцева А.И. ул. Халтурина, д.51 ИНН 143501314379», распространяемой с использованием рекламных конструкций, установленных возле культурно-досугового  центра «Европа» по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 47, непристойные  образы женщин, имеется ли нарушение  требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», озвучено заявление гр. З. о недопущении рекламы голых женщин в центре города, в целях защиты детей от неэтичной рекламы;

ВЫСТУПИЛИ: Левин Л.И., Потапов А.И., Сидорова Л.А., Константинова Т.Н.,  Пестерев Р.Г., Лихоманова Л.Н. и Гермогенова И.Н.

Рассмотрев рекламу ИП Зайцева А.И. ул. Халтурина, д.51 ИНН 143501314379»,  распространяемые с использованием рекламной конструкции, установленной возле культурно-досугового  центра «Европа» по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 47.

Указали, что использованные в рекламе образы женщин, с демонстрацией ягодиц в первом случае,  и в трусах, во втором случае,  указывают на непристойность рассматриваемой рекламы.

Демонстрация ягодиц девушки, задернутая часть платья, создают  привольный, вульгарный образ девушки. В контексте с информацией, используемой рекламе, реклама явно неэтичная, оскорбительная для женщин, а используемые визуальные образы  женщины с демонстрацией полуобнажённых частей тела, не связано  с объектом рекламирования, а именно реализацией продавца товара сотовых телефонов.

Кроме того, непристойный, оскорбительный образ женщины, противоречит     нравственным ценностям, сложившимся в многонациональной республике, принижает значимость женщины в обществе. Образы, используемые в рекламе,  могут расцениваться возможными потребителями рекламы, которыми могут являться и представители различных религиозных конфессий, разного пола, возраста,  как явное неуважение к личности и достоинству человека, религиозным чувствам.

Распространение рекламы с изображением полуголой женщины в центре города, вблизи мест большого скопления людей разного пола, возраста, национальности и вероисповедания,  в том числе и  детей, рядом  с кинотеатром, со школой, может оказать на психику детей, непоправимый психологический удар, вызвать нездоровый интерес к вульгарному поведению, убедить о  вседозволенности, воспитать развязность и безвкусие.

Эксперты указали, что в регионе, накопленном веками духовным богатством, почитающем религиозные обычаи и традиционный уклад жизни, сохраняющей  уникальную  культуру народа  почитания женщины, как хранительницы очага, уважение ее, как матери, эксплуатация  образа  женщины в рекламе, противоречит с   общепринятыми правилами приличия, определяющими морально-нравственные аспекты поведения человека в социальных отношениях.

РЕШИЛИ: Согласиться с доводами заявителя гр. З, о непристойности и неэтичности рекламы ИП Зайцева А.И. ул. Халтурина, д.51 ИНН 143501314379», рекомендовали антимонопольному органу, возбудить производство по делу по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

Вопрос №4.

Можно ли расценивать выражение: «Мы за культуру пития!»,  используемое  в информационной вывеске алкогольного маркета «Ремикс», рекламой алкогольной продукции, содержащей утверждение о том, что употребление алкогольной продукции имеет важное значение для личного успеха либо способствует улучшению физического или эмоционального состояния, что алкогольная продукция безвредна или полезна для здоровья человека, рассматривая  информация, распространяется практически во всех магазинах «Ремикс».

ВЫСТУПИЛИ: Кузьмин А.Д., Левина Л.И., Орлова А.Ю., Потапов А.И., Константинова Т.Н., Пестерев Р.Г.,  Лихоманова Л.Н., Сидорова Л.А. и Гермогенова И.Н.

Рассмотрев фотографии с места распространения информации, Эксперты пришли к выводу, что выражение: «Мы за культуру пития!»,  используемое в рекламе, не является рекламой алкогольной продукции. Поскольку  исходя из содержания распространяемой информации,  при отсутствии конкретного объекта рекламирования (алкогольной продукции),  следует, сделать вывод о распространении продавцом товара «имиджевой» рекламы о социальной политике продавца товара. При этом,  следует учитывать, что данная информация и ее смысловой посылу хоть формируют интерес конкретному товару, а именно к алкогольной продукции, но ассоциируются с деятельностью компании «Ремикс» по реализации алкогольной продукции и демонстрируют отношении компании   к вопросам культуры употребления алкогольной продукции, следовательно, рассматриваемая информация не содержит рекламной информации об алкогольной продукции.

Эксперты с учетом требований статьи 19 Федерального закона «О рекламе», приняли решение направить материалы в  МКУ «Службы информации, рекламы и контроля» ГО «Город Якутск», для проведения проверки по всем фактам распространения рекламы на предмет наличия или отсутствия  разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, с использованием которых осуществляется распространение рассматриваемой имиджевой рекламы на территории г. Якутска.

Вопрос №5

Можно ли считать, что реклама, размещенная на внешней стене  бара «Жигулевский», является рекламой алкогольной продукции.

ВЫСТУПИЛИ: Кузьмин А.Д., Левина Л.И., Лихоманова Л.Н., Потапов А.И., Константинова Т.Н., Пестерев Р.Г., Сидорова Л.А. и Гермогенова И.Н.

Рассмотрев фотографии с места распространения рекламы, решили, что в рассматриваемая реклама явно ассоциируется с рекламой алкогольной продукции, дизайн рекламы, стиль, шрифт, использование наименования пива «Жигули», а также использование предупреждающей надписи о вреде чрезмерного потребления  алкогольной продукции, указывают на наличие  объекта рекламирования, а именно  пива «Жигули».

РЕШИЛИ: Рекомендовали антимонопольному органу возбудить производство по делу по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

Вопрос №6

Является ли реклама ломбарда «Аванс» с использованием выражения превосходной степени: «пожалуй Лучший ломбард там!»,  актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством, нарушающим требование законодательства о рекламе.

ВЫСТУПИЛИ: Кузьмин А.Д., Левина Л.И., Лихоманова Л.Н., Потапов А.И., Константинова Т.Н., Пестерев Р.Г., Сидорова Л.А.,  и Гермогенова И.Н.

Рассмотрев фотографии с места распространения рекламы, члены Экспертного совета, решили, что в рассматриваемой рекламе ООО «Ломбард Абсолют», при наличии выражения превосходной степени:  «пожалуй, Лучший ломбард там!», а также обращения внимания крупным шрифтом на выражении: «Лучший ломбард там», при указании слова: «пожалуй» более мелким нечитабельным на значительном расстоянии шрифтом, в контексте с используемым в рекламе  наименованием «Ломбард АВАНС», реклама,  явно направлена на получение преимущества на рынке оказания услуг ломбарда.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, а именно  употребления слова "лучший", которое  должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение, указывает на то, что  реклама содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществе услуг ломбарда, предоставляемых ООО «Ломбард Абсолют», по отношению к конкурирующим участникам рынка, что указывает на признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5  Федерального закона «О рекламе».

Эксперты указали, что  реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

РЕШИЛИ: Рекомендовали антимонопольному органу, возбудить производство по делу по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

Председатель Экспертного совета                                                                        А.Д. Кузьмин