Протокол заседания Экспертного совета по вопросам применения законодательств РФ о рекламе Якутского УФАС России от 11 декабря 2015 г.
Протокол заседания Экспертного совета
по вопросам применения законодательств РФ о рекламе
Якутского УФАС России
от 11 декабря 2015 г. 15.00 часов
«11» декабря 2015 г. г. Якутск
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ:
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Игнатьев Ю.А.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:
Члены Экспертного совета: Потапов А.И., Григорьева А.А., Куличкина М.В., Роббек О.В., Константинова Т.Н., Пестерев Р.Г., Архипова С.Е., Колодкина Л.Ю., Захаров А.В.
ОТСУТСТВОВАЛИ: Кузьмин А.Д., Левин Л.И., Сидорова Л.А.
Ответственные работники Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия): Егорова Л.П., Иванова В.А.;
Приглашенные:Чернышева О.А.
Вопрос №1.
Является ли информация «Адвокаты – т.705-130», размещенная возле входной группы в офисное помещение «Центра бухгалтерских и юридических услуг», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу:г.Якутск, пр.Ленина, д.23, рекламной информацией, имеется ли объект рекламирования.
ВЫСТУПИЛИ: Чернышева О.А., Игнатьев Ю.А., Потапов А.И., Роббек О.В., Константинова Т.Н., Колодкина Л.Ю., Куличкина М.В., Архипова С.Е., Пестерев Р.Г., Архипова С.Е.
Указать, что указание телефонного номера в вывеске не обязательно, в данном случае номер телефона используется с целью продвижения рекламируемых услуг адвокатов, следовательно, указание возле входа в помещение надписи «Адвокаты» с использованием номера телефона, без указания наименования адвокатского образования, места нахождения, режима работы, как того требуется в вывеске по Закону о защите прав потребителей, является рекламной информацией и содержит объект рекламирования. Если в помещении, где висит такая реклама, не располагается конкретное адвокатское образование (бюро, контора), то данная информация содержит несоответствующие действительности сведения.
.
РЕШИЛИ: Рекомендовали антимонопольному органу возбудить производство по делу по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.
Вопрос №2.
Присутствуют ли нарушения законодательства о рекламе в рекламе КПК «СССР», распространяемой с использованием рекламной конструкции на территории г.Якутска, а также при распространении рекламного ролика с использованием музыки программы «ВРЕМЯ» времен СССР на телеканалах «ТНТ-Якутск», Вести «Саха».
ВЫСТУПИЛИ: Потапов А.И., Роббек О.В., Константинова Т.Н., Пестерев Р.Г., Архипова С.Е., Колодкина Л.Ю., Захаров А.В.
Рассмотрев видеоролик с рекламой КПК «СССР», а также фотографии наружной рекламы, решили признать отсутствие в данной рекламе оскорбительных и непристойных образов.
Вместе с тем присутствие в рекламном ролике и наружной рекламе, одного из существенных условий рекламируемого финансового продукта (процентной ставки сбережений) и размещение его крупным шрифтом, при указании иных существенных условий, мелким нечитабельным шрифтом, и их трансляция в ролике в короткий период времени, за которое прочесть и воспринять всю информацию не представляется возможным, а также и то, что рекламная конструкция размещена на уровне 3-5 этажа, указывают на недобросовестность рассматриваемой рекламы.
РЕШИЛИ: Рекомендовали антимонопольному органу возбудить производство по делу по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.
Вопрос №3.
Воспринимается ли информация размещенная мелким шрифтомоб иных существенных условиях рекламируемого кредитного продуктаПАО КБ «Восточный», в рекламном ролике, распространенной на региональных телеканалах НВК «Саха», «Россия 1», «Вести Саха» в декабре 2015 г., а также на рекламной конструкции, распространяемой на внешней стене здания, расположенного по адресу г. Якутск, ул. Кулаковского, д.20.
ВЫСТУПИЛИ: Потапов А.И., Роббек О.В., Константинова Т.Н., Пестерев Р.Г., Архипова С.Е., Колодкина Л.Ю., Куличкина М.В., Захаров А.В.,
Рассмотрев видеоролик с рекламойПАО КБ «Восточный», а также фотографии наружной рекламы, решили признать рекламу Банка недобросовестной, в части наличия признаков нарушения законодательства о рекламе при использовании в рекламе мелкого не воспринимаемого шрифта с иными существенными условиями рекламируемого банковского кредита, при указании процентной ставки 16% крупным шрифтом.
РЕШИЛИ: Рекомендовали антимонопольному органу возбудить производство по делу по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.
Вопрос №4.
Ассоциируется ли с рекламой пива «Балтика» информация, распространяемая на заднем стекле маршрутного автобуса №14.
ВЫСТУПИЛИ: Потапов А.И., Роббек О.В., Пестерев Р.Г., Архипова С.Е.
Константинова Т.Н., Колодкина Л.Ю., Куличкина М.В.
Рассмотрев фотографии заднего стекла автобуса №14 завешанное плакатом с изображением товарного знака «Балтика», решили, что указанная информация явно ассоциируется с пивом «Балтика» и является рекламой пива.
РЕШИЛИ: Рекомендовали антимонопольному органу возбудить производство по делу по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.
Вопрос №5
Воспринимается ли информация в рекламе займа, предоставляемого ООО «Алтима Центр» и сбережения КПК «Сберегательный кредитный союз», исполненная мелким шрифтом на значительном расстоянии.
ВЫСТУПИЛИ: Чернышева О.А., Игнатьев Ю.А., Потапов А.И., Роббек О.В., Константинова Т.Н., Колодкина Л.Ю., Куличкина М.В., Захаров А.В.
Рассмотрев фотографии с места распространения рекламы, решили признать рекламу финансовых услуг ООО «Алтима Центр» и КПК «Сберегательный кредитный союз» недобросовестной, поскольку при использовании в рекламе нечитабельного мелкого шрифта с существенными условиями хоть формально и присутствуют, но с учетом способа и места распространения рекламы, воспринять мелкий шрифт не представляется возможным, следовательно, информация об иных существенных условиях финансовых условиях в рекламе отсутствует.
РЕШИЛИ: Рекомендовали антимонопольному органу возбудить производство по делу по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.
Председатель
Экспертного совета Ю.А. Игнатьев