Решение по делу № 06-304/12т о нарушении законодательства о размещении заказов

stdClass Object ( [vid] => 7178 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 06-304/12т о нарушении законодательства о размещении заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7178 [type] => solution [language] => ru [created] => 1340182558 [changed] => 1370528974 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528974 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 06-304/12т о нарушении законодательства о размещении заказов

 

г. Якутск     

резолютивная часть оглашена 15 июня 2012 года

изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также – Комиссия) в составе:

Кузьмина А.Д. –  начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Местниковой Л.Н.– старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Прокопьевой Г,М. – старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя – ИП Гольдеровой Е.И.: отсутствуют, уведомлены должным образом;

от государственного заказчика – ГКУ    Республики Саха (Якутия) «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее по тексту – ГКУ РС (Я) «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»): Сергеева М.М., директор, Тарабукин И.А., Рафаилова Л.П., Городецкая Л.Р. (представители по доверенности)

рассмотрев жалобу ИП Гольдеровой Е.И. на действия заказчика -  ГКУ РС (Я) «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» при проведении запроса котировок на поставку  овощей и фруктов для субъектов малого предпринимательства (извещение №0316200008412000014), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

у с т а н о в и л а:

 

07 июня 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Гольдеровой Е.И. на действия заказчика -  ГКУ РС (Я) «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» при проведении запроса котировок на поставку  овощей и фруктов для субъектов малого предпринимательства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 15 июня 2012 года в 16 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В связи с отсутствием представителя ИП Гольдеровой Е.И., жалоба оглашена в полном объеме.

Из содержания жалобы ИП Гольдеровой Е.И. следует, что котировочная заявка ИП Гольдеровой Е.И. не принята к рассмотрению и оценке, несмотря на то, что котировочная заявка в электронном виде, подписанная ЭЦП,  направлена 01 июня 2012 года с электронной почты aital_82 gold@mail.ru y на электронную почту заказчика zentriakutsk@mail.ru.

Представители уполномоченного органа с доводами жалобы ИП Гольдеровой Е.И. не согласились и пояснили следующее.

Согласно извещению о проведении запроса котировок участник размещенияч заказа может подать котировочную заявку как на бумажном носителе, так и в электронной форме, подписанную ЭЦП. Котировочная заявка в электронном форме от ИП Гольдеровой Е.И. на электронный адрес государственного заказчика, указанного в извещении и о проведении запроса котировок не поступала.

Просят признать жалобу ИП Гольдеровой Е.И. необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

23 мая 2012 года государственным заказчиком - ГКУ РС (Я) «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение запроса котировок на поставку  овощей и фруктов (извещение №0316200008412000014).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 342 650 рублей 00 копеек.

Согласно журналу регистрации заявок на участие в запросе котировок до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок  01 июня 2012 года 16:00 (по местному времени) поступили заявки следующих участников размещения заказа: ИП Федотов А.В.,  ИП Маханова А.Г.

04 июня 2012 года состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, о чем составлен протокол №14.

Согласно данному протоколу единая комиссия решила признать победителем запроса котировок ИП Федотова А.В., с предложенной ценой муниципального контракта 332 650 рублей.

На момент рассмотрения жалобы государственный  контракт с победителем запроса котировок не заключен.

В соответствии с требованием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания государственного контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ИП Гольдеровой Е.И. считает необоснованной по следующим основаниям.

Из сути жалобы ИП Гольдеровой Е.И. следует, что котировочная заявка,  направленная 01 июня 2012 года на электронный адрес zentriakutsk@mail.ru, не была рассмотрена единой комиссией.

   Как видно из материалов дела и установлено Комиссией Якутского УФАС России, в целях обеспечения потребностей в овощах и фруктах, государственным заказчиком 23 мая 2012 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0316200008412000014 о проведении запроса котировок цен на поставку овощей и фруктов для субъектов малого предпринимательства. Извещением срок подачи заявок на участие в запросе котировок был определен с 9 часов 00 минут 24 мая до 16 часов 00 минут 01 июня 2012 года.

 Одним из основных требований к форме котировочной заявки государственным заказчиком была названа подача котировочной заявки в письменной форме или в форме электронного документа, установленной формы. Адрес электронной почты государственного заказчика для направления котировочных заявок в форме электронного документа - zentriakutsk@mail.ru.

 Частями 2, 3  статьи 46 Закона № 94-ФЗ установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

   Согласно имеющимся в материалах дела документам (скриншоты), c электронного адреса aital_82 gold@mail.ru участник размещения заказа ИП Гольдерова Е.И. направила котировочную заявку в электронной форме в 14 час. 52 мин. 01 июня 2012 года на электронный адрес государственного заказчика zentriakutsk@mail.ru, что соответствует требованиям, предъявляемым к форме котировочной заявки, а также сроку подачи заявок (до 16 час. 00 мин. 01.06.2012), содержащимся в извещении о проведении запроса котировок цен на поставку товаров № 0316200008412000014 от 23.05.2012, опубликованному на сайте http://zakupki.gov.ru.

  Из пояснений государственного заказчика следует, что в течение 01 июня 2012 года котировочная заявка ИП Гольдеровой Е.И. на электронный адрес заказчика не поступала.

           В качестве доказательства государственным заказчиком представлен скриншот, который подтверждает отсутствие 01 июня 2012 года электронного письма от ИП Гольдеровой Е.И. на электронный адрес zentriakutsk@mail.ru.

  Факт не поступления электронного письма от ИП Гольдеровой Е.И. на  электронный адрес zentriakutsk@mail.ru также подтвержден на заседании Комиссии представителями государственного заказчика и единой комиссии Сергеевой М.М., Городецкой Л.Р., которые утверждают, что в течение всего дня, т.е. 1 июня 2012 года, неоднократно, вплоть до окончания срока подачи котировочных заявок, ими проверялась электронная почта на предмет поступления котировочных заявок в электронной форме.

 Частью 3 статьи 46 Закона о размещении заказов предусмотрено, что  по требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

  Таким образом, ИП Гольдерова Е.И. имела возможность удостовериться в получении  государственным заказчиком ее котировочной заявки и повторно направить  котировочную заявку до окончания срока подачи заявок, чем ИП Гольдерова Е.И. не воспользовалась.

  Как установлено из материалов дела, в адрес государственного заказчика ИП Гольдеровой Е.И. направлено письмо, в котором она сообщала о направлении котировочной заявки, только 5 июня 2012 года, т.е. после рассмотрения и оценки котировочных заявок, что подтверждается соответствующей регистрацией данного письма государственным заказчиком.

  С учетом вышеизложенного, Комиссия Якутского УФАС приходит к выводу, что  нарушение порядка приема заявок, установленного Законом о размещении заказов, в действиях государственного заказчика отсутствует.

 

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) установила следующие нарушения Закона о размещении заказов.

   Согласно статье 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

  Согласно вышеназванной норме закона перечень сведения, который обязан предоставить участник размещения заказа, является закрытым.

  Как следует из материалов дела и установлено Комиссией Якутского УФАС России, заказчиком разработана и утверждена форма котировочной заявки, являющаяся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок

 В приложении №1 к извещению о проведении запроса котировок «Форма котировочной заявки» заказчик установил требование о предоставлении в котировочной заявке участниками размещения заказа дополнительных сведений:

- срок и условия поставки товара;

- срок и условия оплаты товары;

- срок подписания государственного контракта;

- требования к упаковке;

- о подтверждении качества и безопасности поставляемых товаров,

что не предусмотрено данной статьей и не может быть предъявлено в рамках процедуры размещения заказа путем запроса котировок.

Таким образом, заказчик нарушил требования статьи 44 Закона о размещении заказов, неправомерно установив дополнительные требования к котировочной заявке, которые не предусмотрены данной статьей.

 Согласно извещению о проведении запроса котировок подача котировочной заявки была определена заказчиком - в письменной форме или в форме электронного документа. При этом, заказчик  обязал участников размещения заказа дополнительно предоставить оригинал заявки нарочно.

 В силу требований статьи 43 Закона № 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

 Таким образом, учитывая вышеуказанные требования, а также условия подачи котировочной заявки, определенные заказчиком, для участников размещения заказа предусмотрены две возможные формы подачи котировочной заявки участником размещения заказа.

  Положения главы 4 Закона № 94-ФЗ не предусматривают понятие подачи котировочной заявки в форме электронного документа. В данном случае применению подлежит по аналогии часть 6 статьи 7 Закона N 94-ФЗ.

  Согласно части 6 статьи 7 Закона № 94-ФЗ конкурсной комиссией осуществляется, в том числе открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования заявкам на участие в конкурсе, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

  Электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (части 3 и 4 статьи 11 Закона № 149-ФЗ).

    Под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить искажения информации в электронном документе (статья 3 Закона № 1-ФЗ).

    Следовательно, заверение электронного документа электронной цифровой подписью обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения и подтвердить юридическую силу документа.

    Заявитель, реализуя свое право на основании части 2 статьи 46 Закона № 94-ФЗ на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, обязан обеспечить выполнение нормативных требований, предъявляемых к такому документу.

    Таким образом, Заявитель, направив котировочную заявку в форме электронного документа, подписанную электронно-цифровой подписью, не обязан дополнительно предоставлять оригинал заявки нарочно и, следовательно, данное требование установлено заказчиком неправомерно, в нарушение положений статьи 43 Закона о размещении заказов.

 

  На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

                                                                      р е ш и л а:

1. Признать жалобу ИП Гольдеровой Е.И.  необоснованной.
2. Признать государственного заказчика – ГКУ Республики Саха (Якутия) «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» нарушившим статьи 43, 44 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. В связи с тем, что допущенные государственным заказчиком - ГКУ Республики Саха (Якутия) «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»  нарушения не повлияли на результаты  запроса котировок предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

Заместитель председателя комиссии      

 А.Д. Кузьмин

Члены комиссии: 

Л.Н.Местникова

Г.М.Прокопьева

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 06-304/12т о нарушении законодательства о размещении заказов

 

г. Якутск     

резолютивная часть оглашена 15 июня 2012 года

изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также – Комиссия) в составе:

Кузьмина А.Д. –  начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Местниковой Л.Н.– старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Прокопьевой Г,М. – старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя – ИП Гольдеровой Е.И.: отсутствуют, уведомлены должным образом;

от государственного заказчика – ГКУ    Республики Саха (Якутия) «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее по тексту – ГКУ РС (Я) «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»): Сергеева М.М., директор, Тарабукин И.А., Рафаилова Л.П., Городецкая Л.Р. (представители по доверенности)

рассмотрев жалобу ИП Гольдеровой Е.И. на действия заказчика -  ГКУ РС (Я) «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» при проведении запроса котировок на поставку  овощей и фруктов для субъектов малого предпринимательства (извещение №0316200008412000014), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

у с т а н о в и л а:

 

07 июня 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Гольдеровой Е.И. на действия заказчика -  ГКУ РС (Я) «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» при проведении запроса котировок на поставку  овощей и фруктов для субъектов малого предпринимательства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 15 июня 2012 года в 16 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В связи с отсутствием представителя ИП Гольдеровой Е.И., жалоба оглашена в полном объеме.

Из содержания жалобы ИП Гольдеровой Е.И. следует, что котировочная заявка ИП Гольдеровой Е.И. не принята к рассмотрению и оценке, несмотря на то, что котировочная заявка в электронном виде, подписанная ЭЦП,  направлена 01 июня 2012 года с электронной почты aital_82 gold@mail.ru y на электронную почту заказчика zentriakutsk@mail.ru.

Представители уполномоченного органа с доводами жалобы ИП Гольдеровой Е.И. не согласились и пояснили следующее.

Согласно извещению о проведении запроса котировок участник размещенияч заказа может подать котировочную заявку как на бумажном носителе, так и в электронной форме, подписанную ЭЦП. Котировочная заявка в электронном форме от ИП Гольдеровой Е.И. на электронный адрес государственного заказчика, указанного в извещении и о проведении запроса котировок не поступала.

Просят признать жалобу ИП Гольдеровой Е.И. необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

23 мая 2012 года государственным заказчиком - ГКУ РС (Я) «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение запроса котировок на поставку  овощей и фруктов (извещение №0316200008412000014).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 342 650 рублей 00 копеек.

Согласно журналу регистрации заявок на участие в запросе котировок до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок  01 июня 2012 года 16:00 (по местному времени) поступили заявки следующих участников размещения заказа: ИП Федотов А.В.,  ИП Маханова А.Г.

04 июня 2012 года состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, о чем составлен протокол №14.

Согласно данному протоколу единая комиссия решила признать победителем запроса котировок ИП Федотова А.В., с предложенной ценой муниципального контракта 332 650 рублей.

На момент рассмотрения жалобы государственный  контракт с победителем запроса котировок не заключен.

В соответствии с требованием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания государственного контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ИП Гольдеровой Е.И. считает необоснованной по следующим основаниям.

Из сути жалобы ИП Гольдеровой Е.И. следует, что котировочная заявка,  направленная 01 июня 2012 года на электронный адрес zentriakutsk@mail.ru, не была рассмотрена единой комиссией.

   Как видно из материалов дела и установлено Комиссией Якутского УФАС России, в целях обеспечения потребностей в овощах и фруктах, государственным заказчиком 23 мая 2012 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0316200008412000014 о проведении запроса котировок цен на поставку овощей и фруктов для субъектов малого предпринимательства. Извещением срок подачи заявок на участие в запросе котировок был определен с 9 часов 00 минут 24 мая до 16 часов 00 минут 01 июня 2012 года.

 Одним из основных требований к форме котировочной заявки государственным заказчиком была названа подача котировочной заявки в письменной форме или в форме электронного документа, установленной формы. Адрес электронной почты государственного заказчика для направления котировочных заявок в форме электронного документа - zentriakutsk@mail.ru.

 Частями 2, 3  статьи 46 Закона № 94-ФЗ установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

   Согласно имеющимся в материалах дела документам (скриншоты), c электронного адреса aital_82 gold@mail.ru участник размещения заказа ИП Гольдерова Е.И. направила котировочную заявку в электронной форме в 14 час. 52 мин. 01 июня 2012 года на электронный адрес государственного заказчика zentriakutsk@mail.ru, что соответствует требованиям, предъявляемым к форме котировочной заявки, а также сроку подачи заявок (до 16 час. 00 мин. 01.06.2012), содержащимся в извещении о проведении запроса котировок цен на поставку товаров № 0316200008412000014 от 23.05.2012, опубликованному на сайте http://zakupki.gov.ru.

  Из пояснений государственного заказчика следует, что в течение 01 июня 2012 года котировочная заявка ИП Гольдеровой Е.И. на электронный адрес заказчика не поступала.

           В качестве доказательства государственным заказчиком представлен скриншот, который подтверждает отсутствие 01 июня 2012 года электронного письма от ИП Гольдеровой Е.И. на электронный адрес zentriakutsk@mail.ru.

  Факт не поступления электронного письма от ИП Гольдеровой Е.И. на  электронный адрес zentriakutsk@mail.ru также подтвержден на заседании Комиссии представителями государственного заказчика и единой комиссии Сергеевой М.М., Городецкой Л.Р., которые утверждают, что в течение всего дня, т.е. 1 июня 2012 года, неоднократно, вплоть до окончания срока подачи котировочных заявок, ими проверялась электронная почта на предмет поступления котировочных заявок в электронной форме.

 Частью 3 статьи 46 Закона о размещении заказов предусмотрено, что  по требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

  Таким образом, ИП Гольдерова Е.И. имела возможность удостовериться в получении  государственным заказчиком ее котировочной заявки и повторно направить  котировочную заявку до окончания срока подачи заявок, чем ИП Гольдерова Е.И. не воспользовалась.

  Как установлено из материалов дела, в адрес государственного заказчика ИП Гольдеровой Е.И. направлено письмо, в котором она сообщала о направлении котировочной заявки, только 5 июня 2012 года, т.е. после рассмотрения и оценки котировочных заявок, что подтверждается соответствующей регистрацией данного письма государственным заказчиком.

  С учетом вышеизложенного, Комиссия Якутского УФАС приходит к выводу, что  нарушение порядка приема заявок, установленного Законом о размещении заказов, в действиях государственного заказчика отсутствует.

 

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) установила следующие нарушения Закона о размещении заказов.

   Согласно статье 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

  Согласно вышеназванной норме закона перечень сведения, который обязан предоставить участник размещения заказа, является закрытым.

  Как следует из материалов дела и установлено Комиссией Якутского УФАС России, заказчиком разработана и утверждена форма котировочной заявки, являющаяся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок

 В приложении №1 к извещению о проведении запроса котировок «Форма котировочной заявки» заказчик установил требование о предоставлении в котировочной заявке участниками размещения заказа дополнительных сведений:

- срок и условия поставки товара;

- срок и условия оплаты товары;

- срок подписания государственного контракта;

- требования к упаковке;

- о подтверждении качества и безопасности поставляемых товаров,

что не предусмотрено данной статьей и не может быть предъявлено в рамках процедуры размещения заказа путем запроса котировок.

Таким образом, заказчик нарушил требования статьи 44 Закона о размещении заказов, неправомерно установив дополнительные требования к котировочной заявке, которые не предусмотрены данной статьей.

 Согласно извещению о проведении запроса котировок подача котировочной заявки была определена заказчиком - в письменной форме или в форме электронного документа. При этом, заказчик  обязал участников размещения заказа дополнительно предоставить оригинал заявки нарочно.

 В силу требований статьи 43 Закона № 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

 Таким образом, учитывая вышеуказанные требования, а также условия подачи котировочной заявки, определенные заказчиком, для участников размещения заказа предусмотрены две возможные формы подачи котировочной заявки участником размещения заказа.

  Положения главы 4 Закона № 94-ФЗ не предусматривают понятие подачи котировочной заявки в форме электронного документа. В данном случае применению подлежит по аналогии часть 6 статьи 7 Закона N 94-ФЗ.

  Согласно части 6 статьи 7 Закона № 94-ФЗ конкурсной комиссией осуществляется, в том числе открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования заявкам на участие в конкурсе, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

  Электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (части 3 и 4 статьи 11 Закона № 149-ФЗ).

    Под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить искажения информации в электронном документе (статья 3 Закона № 1-ФЗ).

    Следовательно, заверение электронного документа электронной цифровой подписью обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения и подтвердить юридическую силу документа.

    Заявитель, реализуя свое право на основании части 2 статьи 46 Закона № 94-ФЗ на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, обязан обеспечить выполнение нормативных требований, предъявляемых к такому документу.

    Таким образом, Заявитель, направив котировочную заявку в форме электронного документа, подписанную электронно-цифровой подписью, не обязан дополнительно предоставлять оригинал заявки нарочно и, следовательно, данное требование установлено заказчиком неправомерно, в нарушение положений статьи 43 Закона о размещении заказов.

 

  На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

                                                                      р е ш и л а:

1. Признать жалобу ИП Гольдеровой Е.И.  необоснованной.
2. Признать государственного заказчика – ГКУ Республики Саха (Якутия) «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» нарушившим статьи 43, 44 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. В связи с тем, что допущенные государственным заказчиком - ГКУ Республики Саха (Якутия) «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»  нарушения не повлияли на результаты  запроса котировок предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

Заместитель председателя комиссии      

 А.Д. Кузьмин

Члены комиссии: 

Л.Н.Местникова

Г.М.Прокопьева

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-304/12т [format] => [safe_value] => 06-304/12т ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-304/12т [format] => [safe_value] => 06-304/12т ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 225 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 225 [vid] => 1 [name] => ГКУ РС(Я) [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-20 08:53:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-20 08:53:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1340182558 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Якутское УФАС России )