Доклад правоприменительной практики Якутского УФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является неправомерным, за 2021 год

Введение.

Доклад правоприменительной практики Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является неправомерным, за 2021 год (далее – Доклад), включает в себя анализ и обобщение практики применения антимонопольного законодательства на территории Республики Саха (Якутия) и направлен на разъяснение требований законодательства в целях организации подконтрольными субъектами планирования деятельности с минимизацией рисков нарушения антимонопольного законодательства.

Доклад подготовлен Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в рамках ведомственной программы профилактики нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которых осуществляет ФАС России, на 2022 год и плановой период 2023 – 2024 годов, утвержденной Приказом ФАС России от 17.12.2021 №1460/21, в целях исполнения пунктов 2.2.4.3 и 2.2.4.4 Плана-графика профилактических мероприятий ФАС России на 2022 год.

При подготовке Доклада Якутское УФАС России руководствовалось рекомендациями разделов 4.2.2 и 4.4 Стандарта комплексной профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям, утвержденного протоколом заседания проектного комитета от 27 марта 2018 г. № 2.

Доклад состоит из следующих разделов:

• Раздел 1. Антимонопольный контроль.
  • Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10).
  • Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде заключения ограничивающего конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (статья 11).
  • Практика выдачи предупреждений о прекращении действий на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации (статья 14.1).
  • Практика выдачи предупреждений о прекращении действий органов власти, которые содержат признаки ограничения конкуренции (статья 15).
• Раздел 2. Административная ответственность.
• Раздел 3. Законодательство о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
• Раздел 4. Законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Раздел I. Антимонопольный контроль.

Защита конкуренции является непременным условием полноценного развития экономических отношений. Однако ее эффективное осуществление предполагает формирование соответствующей системы уполномоченных органов власти, действенного механизма реализации возложенных на них полномочий при полноценном правовом обеспечении их деятельности, отвечающем реальным потребностям рынка. При этом законодатель исходит из того, что источником угрозы для состояния конкурентной среды являются как поведение хозяйствующих субъектов, которое может приобретать признаки монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, так и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, осуществляющих их функции, государственных внебюджетных фондов, а также Банка России, которые могут быть направлены на:

- недопущение конкуренции, то есть создание препятствий появлению на рынке новых участников и (или) новых товаров (работ, услуг);

- ограничение конкуренции, то есть принятие мер, влекущих сокращение числа хозяйствующих субъектов на рынке и (или) предлагаемых ими товаров (работ, услуг);

- устранение конкуренции, то есть принятие мер, направленных на вытеснение с рынка большей части хозяйствующих субъектов и (или) предлагаемых ими товаров (работ, услуг).

В силу этого важнейшими составляющими защиты конкуренции признаются:

1) предупреждение нарушений антимонопольного законодательства, состоящее в предотвращении монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции путем своевременного принятия организационных и правовых мер, направленных на нейтрализацию противоправного поведения и условий его реализации;

2) пресечение действий, направленных на нарушение охраняемых прав и законных интересов, означающее принятие уполномоченными на то субъектами неотложных мер, направленных на прекращение нарушения права путем установления запрета на осуществление противоречащих закону действий и предъявления требования восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Объектом такого воздействия является длящееся противоправное поведение участника рынка. При ином толковании нарушался бы принцип презумпции добросовестности, согласно которому разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2011 г. по делу № А15-2673/2009).

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10)

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Злоупотреблением доминирующим положением, результатом которого является или может являться ущемление интересов неопределенного круга потребителей следует рассматривать, например, установление или поддержание доминирующим хозяйствующим субъектом монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Заявления физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также не связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции или не связанных с ущемлением интересов неограниченного круга потребителей подлежат направлению в течение семи дней с момента их регистрации в соответствующий орган исполнительной власти на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с обязательным уведомлением таких граждан о переадресации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Таким образом, поступившее в антимонопольный орган заявление гражданина об ущемлении доминирующим хозяйствующим субъектом его интересов в связи с исполнением обязательств, возникающих из договорных или преддоговорных отношений подлежит направлению в Роспотребнадзор для рассмотрения в соответствии с компетенцией, поскольку в указанном случае гражданин должен пользоваться правами, предоставленными ему Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Ущемление доминирующим хозяйствующим субъектом интересов гражданина может быть связано с нарушением правил предоставления коммунальных услуг.

Такие заявления антимонопольному органу необходимо направлять в соответствующий орган государственного жилищного надзора, поскольку в соответствии с Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также граждане подают заявления об ущемлении их интересов страховыми организациями.

В таких случаях заявление подлежит переадресации антимонопольным органом в Банк России, поскольку согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению.

Вместе с тем, следует отметить случаи, когда гражданин заявляет о действиях хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям.

В таких случаях по заявлению антимонопольным органом должно быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Кроме того, распространены случаи, когда обязанным в соответствии с положениями части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицом нарушается порядок установки, замены, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в отношении конкретного гражданина - собственника жилого дома или собственников помещений в многоквартирном доме.

Квалификация действий (бездействия) таких лиц по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в редакции 275-ФЗ не производится, при этом антимонопольному органу необходимо оценивать такие действия на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП.

Примеры нарушений статьи 10 Закона о защите конкуренции, выявленных Якутским УФАС России:

Пример 1.

Дело № 014/01/10-1325/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Суть нарушения: в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) направлено заявление ООО «Профи» на действия ООО «МПЖХ» (вх. №280э от 18.01.2021 г.), содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ООО «МПЖХ» в соответствии с соглашением №2 от 28.09.2017 года об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики PC (Я), является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) Западной зоны PC (Я), состоящей из следующих районов: Вилюйский. Верхневилюйский, Ленский, Мирнинский, Нюрбинский, Олекминский, Сунтарский сроком на 10 лет.

Пунктом 2.3.9 соглашения №2 от 28.09.2017 года заключенным ООО «МПЖХ» с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики PC (Я), предусмотрено, что региональный оператор обязан проводить торги на осуществление сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов по правилам проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услугу по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденным Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 3 Правил и соглашением №2 от 28.09.2017 года цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в зоне действия регионального оператора ООО «МПЖХ» должны формироваться по результатам торгов.

ООО «МПЖХ» на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами занимает доминирующее положение в Западной зоне Республики Саха (Якутия) согласно статье 5 Закона о защите конкуренции, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

ООО «МПЖХ» не проводя торги на осуществление сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов по правилам проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услугу по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденным Правительством РФ, злоупотребило своим доминирующим положением, что привело к ограничению конкуренции, поскольку создало для хозяйствующих субъектов - операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами препятствие для доступа на товарный рынок транспортирования твердых коммунальных отходов в западной зоне Республики Саха (Якутия).

Проведение ООО «МПЖХ» закупок у единственного поставщика на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов без проведения торгов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 №1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» также является ограничением доступа к соответствующему товарному рынку для иных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно имеющимся материалам дела №014/01/10-1325/2021 ООО «МПЖХ» в рамках выполнения предупреждения №02/545 от 20.02.2021 г. и предупреждения №02/1750 от 26.05.2021 г. совершались действия по проведению торгов на осуществление сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, однако фактически данные торги проведены не были, а лишь были инициированы и в дальнейшем отменены.

Квалификация нарушения: нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Содержание решения комиссии:

1. Признать ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 1433020305) 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Мирный, ул. Тихонова, д. 9/1 нарушившей пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с созданием препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам - организациям, осуществляющим свою деятельность в области транспортирования твердых коммунальных отходов в Западной зоне Республики Саха (Якутия);

2. Выдать ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде заключения ограничивающего конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (статья 11).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, Закон о защите конкуренции содержит более широкое понятие соглашения, не ограниченное только понятием соглашения в форме гражданско-правового договора.

При этом, антиконкурентные соглашения являются правонарушением и поэтому не подлежат оценке с точки зрения соответствия требованиям, которые предъявляются гражданско-правовым законодательством к форме договоров (сделок).

Следовательно, не соблюдение формы гражданско-правового договора не может расцениваться как свидетельство отсутствия недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.

Статья 11 Закона о защите конкуренции содержит запреты на соглашения, ограничивающие конкуренцию и устанавливает признаки недопустимых соглашений.

Так, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если:

1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;

2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.

Запрещаются также соглашения хозяйствующих субъектов, являющихся участниками оптового и (или) розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, организациями технологической инфраструктуры, сетевыми организациями, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Согласно части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 указанной статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 Закона о защите конкуренции или которые не предусмотрены федеральными законами.

Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что заключенные им соглашения, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 или частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

Требования статьи 11 Закона о защите конкуренции не распространяются на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Примеры нарушений статьи 11 Закона о защите конкуренции, выявленных Якутским УФАС России:

Дело 014/01/11-2119/2021 о нарушении антимонопольного законодательства

Квалификация нарушения: пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило заявление начальника Управления по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции Окружной администрации города Якутска б/н от 07.06.2021, указывающее на признаки заключения антиконкурентного соглашения (картеля) между ООО «Технострой-2020», ООО «СТК» и ООО «Сахакапитал» при участии в закупке.

Исследовав материалы дела № 014/01/11-2119/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, а также рассмотрев пояснения, доводы и возражения Ответчиков в отношении обстоятельств, изложенных в Заключении, Комиссия УФАС России, учитывая совокупность имеющихся доказательств, в частности:

Согласно части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлено, что под контролем в настоящей статье, в статьях 11.1 и 32 настоящего Федерального закона понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Как было установлено, Р. является единственным участником и директором ООО «Технострой-2002» и в тоже время является директором ООО «Сахакапитал».

Таким образом, ООО «Технострой-2002» и ООО «Сахакапитал» является подконтрольной группой лиц в силу части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, ООО «СТК» не входит в подконтрольную группу лиц с ООО «Технострой-2002» и ООО «Сахакапитал», поскольку ООО «СТК», его учредитель и директор не распоряжаются более чем пятьюдесятью процентами уставного капитала ООО «Технострой-2002» или ООО «Сахакапитал» и не осуществляют функций исполнительного органа ООО «Технострой-2002» или ООО «Сахакапитал».

С учетом изложенного, рассматриваемое в настоящем деле антиконкурентное соглашение следует позиционировать как заключение соглашения между ООО «СТК» с одной стороны и подконтрольной группы лиц, в которую входят ООО «Технострой-2002» и ООО «Сахакапитал», с другой стороны.

Разъяснениями № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3) установлено, что при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Наличие соглашения между ООО «СТК», ООО «Технострой-2002» и ООО «Сахакапитал» подтверждается следующими обстоятельствами:

1) участники соглашения осуществляли совместную подготовку к торгам (участие в торгах с помощью тендерного сопровождения в одной и той же организации, подача ценовых предложений и заявок с одних и тех же ip-адресов);

2) участники соглашения использовали одну модель поведения («таран») при подаче ценовых предложений;

3) участники соглашения имеют устойчивые хозяйственные связи (Р. является единственным участником и директором ООО «Технострой-2002» и в тоже время является директором ООО «Сахакапитал», учредителем которого является мать З.; З. является единственным участником и директором ООО «СТК» и ранее являлся директором ООО «Сахакапитал»; Р. в 2020 году являлся работником ООО «СТК» и получал там доход; ООО «СТК», ООО «Сахакапитал» и ООО «Технострой-2002» предоставляли налоговую (бухгалтерскую) отчетность в электронном виде с одних и тех же IP-адресов, указание одного адреса электронной почты при получении ЭЦП, получение ЭЦП одним и тем же лицом).

В настоящем деле Комиссией Якутского УФАС России установлено:

- наличие устного соглашения между ООО «СТК», ООО «Сахакапитал» и ООО «Технострой-2002», направленного на поддержание цены на торгах;

- предмет соглашения, а именно торги, в отношении которых заключено соглашение – №№ 0116300000121000366, 0116300008421000016;

- состав участников соглашения, а также наличие между ними конкурентных отношений – ООО «СТК», ООО «Сахакапитал» и ООО «Технострой-2002»;

- последствия, указанные в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно поддержание цены на установленном уровне;

- причинно-следственная связь между соглашением участников торгов и наступившими (потенциальными) последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах, а именно оговоренное между участниками соглашение о применении схемы поведения «таран» с целью принуждения добросовестного участника торгов, введенного в заблуждение резким снижением цены, к отказу от конкурентной борьбы и предоставлению возможности одному из участников соглашения для заключения контракта по максимально возможной установленной цене (немногим ниже, чем последнее предложение добросовестного участника).

Учитывая изложенное, Комиссия Управления пришла к выводу о необходимости квалификации действий ООО «СТК», ООО «Сахакапитал» и ООО «Технострой-2002» по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Комиссия территориального антимонопольного органа пришла к мотивированному выводу о том, что ООО «СТК», ООО «Сахакапитал» и ООО «Технострой-2002» заключили и участвовали в антиконкурентном соглашении, реализация которого привела (могла привести) к поддержанию цен на торгах на поставку сена, нарушив тем самым требования пункта 2 части 11 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вышеизложенные факты и обстоятельства, установленные Комиссией Якутского УФАС России в ходе рассмотрения дела № 014/01/11-2119/2021, свидетельствовали о заключении между ООО «СТК», ООО «Сахакапитал» и ООО «Технострой-2002» антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цены на торгах, реализация которого могла привести к поддержанию цены на 2-х закупках с реестровыми №№ 0116300000121000366, 0116300008421000016.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России по рассмотрению дела № 014/01/11-2119/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, пришла к выводу о том, что ООО «Сахакапитал», ООО «СТК» и ООО «Технострой-2020» при участии в закупках №№0116300000121000366, 0116300008421000016 нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на указанных закупках.

Квалификация нарушения: нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Содержание решения комиссии:

1. Признать ООО «Технострой-2020» (677015, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, дорога Окружная, д. 41/7, ОГРН 1201400009722, ИНН 1435355152, КПП 143501001), ООО «СТК» (677021, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. им. Д.Д. Красильникова, д. 7/2, кв. 139, ОГРН 1141447004467, ИНН 1435279575, КПП 143501001) и ООО «Сахакапитал» (677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петровского, д. 23, корп. 1, кв. 21, ОГРН 1181447002285, ИНН 1435329804, КПП 143501001) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, что привело к поддержанию цен в ходе проведения торгов;

2. Материалы по делу №014/01/11-2119/2021 о нарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу Якутского УФАС России для проведения административного расследования в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3. Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения запрещенного соглашения ответчикам не выдавать в связи с завершением его реализации.

Практика оспаривания в судебном порядке решений антимонопольного органа по делам о нарушении статьи 11 Закона о защите конкуренции:

Номер судебного дела: А58-2183/2020.

Требования заявителя: о признании незаконным решения от 26.12.2019 по делу № 014/01/11-02/19 о нарушении антимонопольного законодательства.

Квалификация нарушения: пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

УФАС в соответствии с поручением Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 29.08.2018 № 86-20-2018, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в рамках осуществления контроля за 5 соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов на поставку лекарственных средств в медицинские учреждения Республики Саха (Якутия), установило признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Признаки антиконкурентного соглашения выявлены в действиях ООО «Медмаркет», ООО «Регион столица» и ИП <…>, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на 126 аукционах, проведенных в электронной форме для нужд медицинских учреждений Республики Саха (Якутия) в период с 2016 года по 01.09.2018. Контракты заключены на сумму 296 755 875, 38 рублей.

26.12.2019 Комиссия УФАС по рассмотрению дела №014/01/11-02/2019 приняла решение о признании ООО «Регион столица» и ИП <…> нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, что привело к поддержанию цен в ходе проведения торгов (пункт 1); признании ООО «Мед-Маркет» и ИП <…> нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, что привело к поддержанию цен в ходе проведения торгов (пункт 2); признании ООО «Фармбаза» и ИП <…> нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, что привело к поддержанию цен в ходе проведения торгов (пункт 3); о признании ООО «Регион столица» и ИП <…> нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, что привело к поддержанию цен в ходе проведения торгов (пункт 4); о передаче материалов по делу № 014/01/11-02/2019 о нарушении антимонопольного 8 законодательства должностному лицу Якутского УФАС для проведения административного расследования в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (пункт 5); не выдаче предписаний об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения запрещенных соглашений ответчикам в связи с завершением их реализации (пункт 6); о направлении решения и материалов по делу № 014/01/11-02/2019 в Следственное управление Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектамиконкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским 13 законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Таким образом, соглашение является согласованным выражением воли двух или более участников. Согласованность выражения воли означает осведомленность каждого из участников о намерении каждого другого участника действовать определенным образом и согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников.

Учитывая изложенное, каждый хозяйствующий субъект должен действовать на торгах самостоятельно, то есть вести конкурентную борьбу за право заключения договора по результатам торгов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что имеющиеся доказательства и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия заявителей были обусловлены заключенным антиконкурентным соглашением.

Из материалов дела усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими негативными последствиями в виде угрозы ограничения конкуренции на торгах.

Суд считает, что заключение заявителями антиконкурентных соглашений и участие в них привели к устранению состязательности и добросовестной конкуренции в рассматриваемых закупках, совокупность собранных УФАС доказательств свидетельствует о том, что действия заявителей при участии в закупках являлись синхронными, единообразными и привели к взаимовыгодному для них результату, 35 получение ответчиками преимущества выражено в самом факте заключения антиконкурентного соглашения.

Вместе с тем, добросовестные коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга, своими действиями не способствуют победе конкурента и не посвящены в детали его коммерческой деятельности.

Наличие между ООО «Фармбаза» и ИП <…> финансовых и хозяйственных взаимосвязей свидетельствует о доверительных отношениях, о наличии налаженных и устоявшихся связей между ними.

В судебном заседании стороны подтвердили правомерность доводов управления, что лица осуществляли деятельность во взаимосвязи друг с другом, знали о намерениях партнеров, осуществляли взаимные финансовые операции, располагались в одних помещениях, пользовались одним источником интернета, имели общих работников и доверенных лиц.

Учитывая совокупность полученных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами соглашения в устной форме для достижения единой цели в интересах друг друга.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции, пришли к обоснованному и мотивированному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Практика выдачи предупреждений о прекращении действий на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации (статья 14.1).

Закон о защите конкуренции включает в себя главу 2.1, детализирующей перечень форм недобросовестной конкуренции.

Статьей 14.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Следует иметь в виду, что не всякое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.

Можно выделить три признака рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции: распространение информации, ее недостоверность (ложность, неточность, искаженность) и причинение вреда (ущерба деловой репутации).

Под распространением информации понимаются любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам (хотя бы одному).

Форма распространения информации в данном случае не имеет значения - это может быть публичное выступление, публикация в средствах массовой информации интервью, направление деловых писем.

Ложность означает полное несоответствие информации действительному положению дел.

Искаженность - интерпретация хозяйствующим субъектом информации о существующем или состоявшемся факте, действии, событии применительно к хозяйствующему субъекту - конкуренту в такой форме, которая приведет к ее неверному, негативному восприятию третьими лицами, включая потребителей.

Неточность - это распространение хозяйствующим субъектом информации о хозяйствующем субъекте - конкуренте не в полном объеме, что не позволяет всесторонне ее воспринять, получить исчерпывающе верное представление об излагаемых факте, действии или событии применительно к данному хозяйствующему субъекту.

Распространение информации, снижающей уровень доверия к хозяйствующему субъекту, но являющейся достоверной не относится к данной форме недобросовестной конкуренции.

Вред может выражаться в убытках или ущербе деловой репутации.

Примеры выдачи предупреждений по признакам нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, выявленных Якутским УФАС России:

Признаки нарушения: части 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Стандарты и сертификация» на действия сотрудника органа по сертификации ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Саха (Якутия)», указывающие на признаки нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы ООО «Стандарты и сертификация» субъект малого предпринимательства, специализирующийся на рынке сертификации, основным видом деятельности согласно ОКВЭД является деятельность в области технического регулирования и стандартизации (код 71.12.61), занимается оформлением документов в области технического регулирования (декларации о соответствии) с 2003 г.

К жалобе приложено письмо от 10.11.2020 № 308 Генофондного казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутский скот» (далее – ГКУ «Якутский скот») о том, что 09 ноября 2020 г в 09.20 часов сотруднику ГКУ «Якутский скот» гр. А поступило письменное сообщение на телефон * c телефона * сотрудника ФБУ «Якутский ЦСМ» ***. Сообщение неличного характера, так как напрямую касается документов ГКУ «Якутский скот» и сотрудник ГКУ «Якутский скот» гр. А не знакома с сотрудником ФБУ «Якутский ЦСМ» *** В данном сообщении сотрудника ФБУ «Якутский ЦСМ» содержится следующая информация (дословно приводим текст) «Это *** с органа по сертификации, по поводу деклараций хочу поговорить. Я работаю в ФБУ «Якутский ЦСМ» единственный государственный орган который могут декларировать продукцию, так как мы имеем официальный аттестат аккредитации. Гр. В бывший работник, и зная все нюансы реестра до сих пор регистрирует и выдает декларации, но они не действительны. Если придет проверка то на предприятие могут наложить штраф от пол -миллиона рублей. Вот осенью должно было пройти совещание с Министерством по поводу таких незаконных действий, но отложили из -за пандемии. И если вдруг начнется проверять их орган, то могут всплыть декларации».

В письме от 10.11.2020 № 308 Генофондное казенное предприятие Республики Саха (Якутия) «Якутский скот» указывает, что *** предложила оформлять декларации на пищевую продукцию только в ФБУ «Якутский ЦСМ», тк это учреждение является единственным органом по сертификации, который может декларировать продукцию.

ООО «Стандарты и сертификация» сотрудничает с ГКУ «Якутский скот» в части оформления технической документации на пищевую продукцию, а также выступает их уполномоченным лицом при регистрации деклараций о соответствии продукции. Взаимоотношения ООО «Стандарты и сертификация» с ГКП «Якутский скот» подтверждаются заявлением (договором), при этом Заявитель выступает уполномоченным лицом при подаче заявления в Федеральную службу по аккредитации для регистрации декларации о соответствии.

Заявитель указал, что указанные действия сотрудника ФБУ «Якутский ЦСМ» являются незаконными, нарушающими статью 14.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

ФБУ «Якутский ЦСМ» и ООО «Стандарты и сертификация» являются конкурентами на рынке подачи информации в реестр сведений, который ведет уполномоченный орган (орган по сертификации) Росаккредитация.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» к полномочиям национального органа по аккредитации в том числе относятся:

1) осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц;

2) осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц;

3) проведение аттестации экспертов по аккредитации;

4) формирование и ведение реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций, предоставление сведений из указанных реестров;

5) организация формирования и ведения реестров сертификатов соответствия, выдаваемых аккредитованными лицами, реестров деклараций о соответствии, в том числе национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, и предоставления сведений из указанных реестров, а также формирование и ведение указанных реестров в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом права Евразийского экономического союза, и предоставление сведений из них.

Согласно статье 14.1 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения негативной информации о конкуренте, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Результатом данного проявления недобросовестной конкуренции является негативное изменение конкурентного положения потерпевшего хозяйствующего субъекта, выражающееся в отказе потребителей от товаров (услуг) "опороченного" конкурента и переходе к другим хозяйствующим субъектам (не обязательно исключительно к лицу, распространившему негативную информацию). Однако преимущества лица, распространившего негативную информацию, могут выражаться в притоке новых потребителей.

Все вышеуказанные действия будут являться недобросовестной конкуренцией, если распространение такой информации осуществляется хозяйствующим субъектом по отношению к другому хозяйствующему субъекту - конкуренту.

Под распространением информации понимаются любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам (хотя бы одному).

Форма распространения информации в данном случае не имеет значения - это может быть публичное выступление, публикация в средствах массовой информации статьи, интервью, направление писем от имени организации, включая электронную переписку.

Из имеющихся материалов усматривается, что ФБУ «Якутский ЦСМ» согласно с тем, что переписка сотрудника ФБУ «Якутский ЦСМ»***с технологом ГКУ «Якутский скот» содержит достоверные сведения, т.е. утверждение *** о том, что ФБУ «Якутский ЦСМ» единственный государственный орган который может декларировать продукцию, что декларации, оформляемые сотрудником ООО «Стандарты и сертификация» не действительны, а действия по регистрации деклараций не законны, а также, что ООО «Стандарты и сертификация» не должно осуществлять регистрацию декларации о соответствии.

Таким образом, в действиях ФБУ «Якутский ЦСМ» по утверждению того факта, что ООО «Стандарты и сертификация» не должно осуществлять регистрацию декларации о соответствии содержатся признаки нарушения части 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, т.к. в письме ГКП «Якутский скот» от 10.11.2020 № 308, которое явилось следствием получения информации от сотрудника ФБУ «Якутский ЦСМ», выражается сомнение в законности действий ООО «Стандарты и сертификация» при подаче заявления в Федеральную службу по аккредитации для регистрации декларации о соответствии, что может послужить причиной расторжения договора и привести к возникновению убытков у ООО «Стандарты и сертификация».

В связи с наличием в действиях ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Саха (Якутия)» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Якутским УФАС России было выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий.

Выданное предупреждение было исполнено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Саха (Якутия)» в установленные сроки, в связи с чем, дело о нарушении антимонопольного законодательства не было возбуждено, и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Практика выдачи предупреждений о прекращении действий органов власти, которые содержат признаки ограничения конкуренции (статья 15).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, от 16 марта 2016 года, предупреждение должно содержать:

- выводы о наличии оснований для его выдачи;

- нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

- перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения;

- разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

При этом предупреждение должно содержать ясно сформулированные и заведомо исполнимые требования, не допускающие неоднозначное толкование.

Отсутствие в предупреждении четкого перечня действий, которые следует совершить лицу, которому оно выдано в целях прекращения нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, может служить основанием для его отмены (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2018 по делу № А31-1088/2017).

Целями выдачи предупреждения в соответствии со статьей 39.1 являются:

- пресечение действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей;

- устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и принятие мер по устранению последствий такого нарушения.

При решении вопроса о необходимости выдачи предупреждения следует иметь в виду, что предупреждение об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства не может быть выдано, если действия (бездействие), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, на момент принятия решения о выдаче предупреждения прекращены.

Вместе с тем, если последствия нарушения продолжают существовать, то антимонопольный орган обязан выдать предупреждение об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «ПТВС», направленная письмом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия). Согласно указанной жалобе, в многоквартирных домах п. Айхал по адресам: ул. Бойко, д. 1, ул. Советская, д. 15б, ул. Юбилейная, д. 2б не выбран способ управления.

Согласно письму Администрации МО «Поселок Айхал» Мирнинского района РС (Я) (далее – Администраций) от 22.06.2020 №1639 договоры на управление многоквартирными домами в п. Айхал по адресам: ул. Бойко, д. 1, ул. Советская, д. 15б, ул. Юбилейная, д. 2б с 01.01.2017 по настоящее время не заключались.

Конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: РС (Я), Мирнинский район, п. Айхал, ул. Юбилейная, д. 2 (извещение №280420/0752398/02 от 28.04.2020 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru) был аннулирован в соответствии с предписанием Якутского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы №014/10/18.1-1641/2020 от 23.06.2020.

Орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случаях если:

• решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано;
• общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать, не проведено или не имело кворума;
• в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса (размещенного в связи с вводом в эксплуатацию МКД) собственники не заключили договор управления с управляющей организацией;
• в течение шести месяцев до дня проведения конкурса по отбору управляющей организации собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом;
• до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом.

Таким образом, при любых обстоятельствах, за исключением случая, когда собственники провели общее собрание, выбрали способ управления многоквартирным домом, решение собственников в реальности исполнилось, органы местного самоуправления обязаны провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила №75).

Правила №75 дает следующее понятие «конкурсу» – это форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший выполнить указанный в конкурсной документации перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс, за наименьший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока.

Согласно пункту 4 Правил №75 Конкурс проводится на основе следующих принципов:

1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2) добросовестная конкуренция;

3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Таким образом, проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом должно быть направлено в том числе на создание равных условий для участников конкурса и соблюдения добросовестной конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением законодательно установленных случаев, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, бездействие органа местного самоуправления – Администрации МО «Поселок Айхал» Мирнинского района РС (Я), выразившееся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Айхал по адресам: ул. Бойко, д. 1, ул. Советская, д. 15б, ул. Юбилейная, д. 2б, в установленном законодательством порядке и случаях, содержит в себе признаки ограничения конкуренции, и, следовательно, признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В связи с наличием в бездействии Администрации муниципального образования «поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Якутским УФАС России было выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий.

Выданное предупреждение было исполнено Администрацией муниципального образования «поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в установленные сроки, в связи с чем, дело о нарушении антимонопольного законодательства не было возбуждено, и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Раздел II. Административная ответственность.

1. Заказчик, организатор торгов не вправе требовать документы, которыми участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующего товара на стадии участия в закупочной процедуре.

По итогам плановой проверки Якутским УФАС России было возбуждено административное дело в отношении заказчика, организатора торгов по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Нарушение выразилось во включении в закупочную документацию требования о представлении в составе заявки на участие в закупке копии декларации о соответствии с приложением протоколов исследований (испытаний) с положительным результатом, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре) или сертификатов системы качества изготовителя; протоколов испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории, подтверждающих соответствие оборудования требованиям по сейсмостойкости по шкале MSK-64 (СП 14.13330.2014 «Свод правил строительства в сейсмических районах») на трансформаторные подстанции. Вместе с тем в соответствии с законодательством Российской Федерации подобные документы могут быть переданы продавцом товара только после их поставки, такое требование обременяет участников закупки заблаговременно произвести/приобрести указанную заказчиком в техническом задании продукцию и ограничивает количество участников закупки.

Заказчик, не согласившись с постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении, обжаловал его в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанции признали законным постановление Якутского УФАС России.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией антимонопольного органа и Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что установление заказчиком такого требования фактически ограничило количество участников закупки, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках; положения закупочной документации не обязывают участника закупки иметь в наличии товар, необходимый к поставке, предусматривая предоставление этих документов одновременно с товаром, а контроль качества поставляемого товара осуществляется именно на стадии исполнения договора, что предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ, проектов договоров, в силу чего довод заказчика о том, что необходимость установления требования о предоставлении протоколов испытаний, декларации о соответствии или сертификатов системы качества изготовителя в составе заявки на участие в закупке обусловлена определением качества предлагаемого к поставке товара, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

(Постановление Якутского УФАС России по делу № 014/04/7.32.3-1820/2021 от 06.09.2021, дело № А58-6638/2021, 014/04/7.32.3-2886/2020 от 20.10.2020, решением по жалобе №014/07/3-2276/2020 от 19.08.2020).

2. Заказчиком неправомерно установлен критерий оценки сопоставления заявок на участие закупке «Подтверждающие документы о проведении испытаний и оценки полимерных материалов аккредитованной лабораторией».

По итогам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика – АО при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по объекту «Ремонт канализационного коллектора № 1 города Якутска на участке от ул. Каландаришвили до ул. Хабарова» (промывка и работы по санации самотечного канализационного коллектора)» Комиссия Якутского УФАС России пришла к выводу об обоснованности довода заявителя о неправомерном установлении критерия оценки «Подтверждающие документы проведение испытаний и оценки полимерных материалов (профиль ПВХ R6-140-12) эксплуатационным свойствам, аккредитованной лабораторий по ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, СТБ ИСО/МЭК 17025-2007»: представление подтверждающих документов – 100 баллов; непредставление подтверждающих документов – 0 баллов», признав заказчика нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Между тем данное требование обременяет участника закупки заблаговременно произвести/приобрести указанную в техническом задании документации продукцию, обеспечить проведение испытаний и оценки эксплуатационных свойств, указанных образцов аккредитованной лабораторией для его представления до подведения итогов закупки, что накладывает на участника закупки дополнительные финансовые расходы и ограничивает количество участников закупки.

(Постановление Якутского УФАС России по делу № 014/04/7.32.3-2032/2021 от 01.10.2021).

3. Неисполнение заказчиком предписания контролирующего органа в срок, установленный в предписании, влечет привлечение заказчика к административной ответственности.

В нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках организатором закупки, заказчиком предписание Якутского УФАС России № 014/07/3-3668/2019 по результатам рассмотрения жалобы в срок не исполнено, а именно не отменены все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку трубы для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Газопровод-отвод к г. Вилюйску Вилюйского улуса Республики Саха (Якутия). 2 нитка; не внесены изменения в документацию о закупке путем изменения порядка оценки заявок участников закупки по критерию «квалификация участника»; не размещена документация о закупке с внесенными изменениями в единой информационной системе и не продлен срок окончания подачи заявок с учетом Положения и Закона о закупках, не представлено в Якутское УФАС России подтверждение исполнения предписания.

(Постановление Якутского УФАС России по делу № 014/04/19.5-167/2021 от 18.02.2021).

4. Неразмещение заказчиком информации и документов, касающихся результатов исполнения договора, сведений об оплате договора, размещение сведений об изменении условий договора и документов, подтверждающих такие изменения, с нарушением установленного срока, влечет административную ответственность.

5. Нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет административную ответственность.

В ходе рассмотрения заявления ИП <…> на заказчика, не оплатившего за оказанные им услуги, антимонопольным органом установлено, что между заказчиком и ИП <…> заключен договор в соответствии с позицией плана закупки, которой установлена закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), участниками которой являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по обращению с ТКО, договор размещен в реестре договоров на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, сведения о договоре размещены в ЕИС в соответствии со статьей 4.1 Закона о закупках; ИП <…> входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Однако заказчиком несмотря на наличие актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), согласно которым на полигоне принято и размещено определенные объемы ТКО; счетов на оплату услуг за прием и размещение ТКО на полигоне, журналов учета ТКО на полигоне, не соблюдены сроки оплаты услуг по договору (отдельному этапу договора) и тем самым нарушены требования пункта 28 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352.

(Постановление Якутского УФАС России по делу № 014/04/7.32.3-824/2021 от 27.05.2021; аналогичная практика – Постановление Якутского УФАС России по делу № 014/04/7.32.3-1177/2021 от 22.07.2021)

6. Необоснованный отказ в допуске к участию в закупке по причине того, что технические показатели, указанные участником закупки, разнятся с характеристиками, указанными на официальном сайте производителя, предъявление к участнику закупки требования, не указанного в закупочной документации недопустимы.

7. Установление заказчиком противоречивых требований в извещении о проведении закупки и закупочной документации к количеству поставляемого товара влечет административную ответственность.

По итогам рассмотрения жалобы ООО на действия (бездействие) заказчика при проведении публикуемого (открытого) аукциона в электронной форме на право заключения рамочного договора на поставку электротехнических материалов путем отклонения заявки в связи с непредставлением спецификации в полном объеме антимонопольный орган установил, что заказчик неправомерно отклонил заявку заявителя, содержащую коммерческое предложение с 71 позицией товаров, поскольку требование о предоставлении в составе заявки 4 252 наименований электротехнических материалов не было обязательным, заказчик некорректно указал количество электротехнических материалов необходимое для участия (допущена техническая ошибка в нумерации позиций, пропущены номера 2, 9, 23, 34, 44, в связи с чем, при корректной нумерации количество наименований составляет 71 позиция товаров, а не 76), что является нарушением части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4, пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках.

Заказчик, не согласившись с постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении, обжаловал его в судебном порядке. Однако суд первой инстанции признал законным постановление Якутского УФАС России.

Суд указал, что включение заказчиком в документацию о закупке некорректных условий, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона о закупках лишь, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки; в рассматриваемом случае заказчиком установлены противоречивые требования в документации запроса предложений, что не позволяет участнику закупки определить требования заказчика и объективно сформировать заявку. Отсутствие названной информации и невозможность ее установления нарушают положения частей 9 и 10 статьи 4 Закона о закупках, что создало препятствия для оценки участниками закупки экономической целесообразности их участия, формирования ценового предложения.

(Постановление Якутского УФАС России по делу № 014/04/7.32.3-1978/2021 от 07.10.2021, дело А58-7829/2021)

8. Заказчик при указании сведения о начальной (максимальной) цене договора, порядка формирования цены договора не вправе устанавливать в документации о закупке требования о том, что если участник закупки применяет упрощенную систему налогообложения, то сумма договора такого участника не должна превышать сумму начальной (максимальной) цены договора, рассчитанную без НДС.

Жалоба ИП <…> на действия заказчика при организации и проведении публикуемого (открытого) запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку электротехнической аппаратуры признана обоснованной, антимонопольный орган в действиях заказчика путем установления в документации о закупке требования о том, что в случае если участник закупки применяет упрощенную систему налогообложения, то сумма договора такого участника не должна превышать сумму начальной (максимальной) цены договора, рассчитанную без НДС, установил нарушение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Такое условие антимонопольным органом признано дискриминационным, поскольку участник, находящийся на упрощенной системе налогообложения, вынужден занижать свое ценовое предложение на размер НДС. Лицо, находящееся на упрощенной системе налогообложения, фактически вынуждено заключить договор по более низкой цене, чем лица, находящиеся на общей системе налогообложения. Лицу, находящемуся на упрощенной системе налогообложения, также необходимо занижать каждую единицу, предлагаемого к поставке товара.

Заказчик, не согласившись с постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении, обжаловал его в судебном порядке.

Суд поддержал вывод административного органа о том, что заявителем фактически допущено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку при определении ценовых предложений, поступающих от субъектов, применяющих различные режимы налогообложения, не предусмотрен механизм обеспечения равенства статуса и возможностей таких участников закупки. По мнению суда факт указания заказчиком начальной (максимальной) цены в документации о закупке с учетом НДС не свидетельствует о том, что у участника закупочной процедуры, находящегося на упрощенной системе налогообложения, появляется обязанность по предоставлению ценового предложения, «очищенного» от НДС лишь потому, что он не является плательщиком названного налога. Ни одна норма действующего законодательства не наделяет участников торгов (закупок), находящихся на упрощенной системе налогообложения, особым статусом, обязывающем их занижать ценовые предложения при участии в конкурентных процедурах на величину НДС лишь в силу того, что они не являются плательщиками налога. Ни налоговое законодательство, ни Закон о закупках не содержат положений, допускающих, предоставление плательщикам НДС преимуществ при участии в закупках.

(Постановление Якутского УФАС России по делу № 14/04/7.32.3-2249/2021 от 26.11.2021, дело А58-9029/2021; аналогичная практика – постановление Якутского УФАС России по делу № 014/04/7.32.3-1988/2021 от 20.10.2021, А58-8322/2021).

Раздел III. Законодательство о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Вследствие преимущественно диспозитивного характера положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и отсутствия четких правил проведения закупок эффективность и прозрачность проведения закупок в первую очередь зависит от разработанных заказчиками правовых актов, регламентирующих правила закупки, в том числе положения о закупках, которые не могут и не должны противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Проведение закупок прежде всего должно быть направлено на достижение целей и принципов, провозглашенных Законом о закупках – повышение открытости и прозрачности закупок, осуществляемых отдельными видами юридических лиц; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; эффективное использование денежных средств, а также увеличение количества участников закупки, развитие конкуренции.

Положением о закупке при проведении процедуры открытого конкурса и конкурса в электронной форме предусмотрены способы обеспечения обязательств заявок на участие в конкурсе в электронной форме в виде денежного обеспечения, банковской гарантии, участникам закупки предоставлен выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Вместе с тем в соответствии с документацией о закупке обязательства участников, связанные с подачей заявок, обеспечиваются исключительно в форме перечисления денежных средств, гарантированный Законом о закупках выбор способа обеспечения заявок участникам закупки не предоставлен в нарушение требований части 1 статьи 2, части 25 статьи 3.2 Закона о закупках.

4. Требование о предоставлении в составе заявки сертификата/ декларации соответствия на продукцию или других документов, подтверждающих соответствие продукции, в том числе свидетельства о прохождении добровольной сертификации товара, влекущее ограничение конкуренции неправомерно

5. Неправомерное требование о предоставлении в составе заявки протоколов периодических испытаний согласно ГОСТам с установлением срока даты окончания испытаний, повлекшее ограничение количества участников закупки (решение Якутского УФАС России № 014/07/3-14/2021 от 18.01.2021).

6. Незаконное отклонение заказчиком заявки на участие в закупке в связи с несоответствием характеристик предлагаемого к поставке товара техническим характеристикам товара, размещенным на сайте производителя или продавца (дилера).

7. Отсутствие в закупочной документации порядка оценки и сопоставления заявок: определение победителя основано исключительно на субъективном усмотрении заказчика

8. Установление в качестве отборочных критериев (на основании которых заявки могут быть отклонены) требований о наличии у участника закупки опыта изготовления поставляемой продукции не менее 40 % от начальной (максимальной) цены» либо об аффилированности с лицом, имеющим такой опыт.

9. Неправомерное отклонение заявки на участие в закупке, подписанной квалифицированной электронной подписью.

10. Неправомерное установление в документации о закупке двух значений НМЦ (решение Якутского УФАС России № 014/07/3-1035/2021 от 08 июня 2021 года).

Пунктом 1.2.13 Документации о закупке установлены сведения о НМЦ – 1 966 757,93 рублей (НДС: 20%, сумма без НДС: 1 638 964,94 рубля). В случае если участник закупки применяет упрощенную систему налогообложения, то сумма договора такого участника не должна превышать вышеуказанную сумму начальной (максимальной) цены договора, рассчитанную без НДС.

Комиссия Якутского УФАС России отметила, что фактически Заказчиком установлено два значения начальной (максимальной) цены договора, а именно:

1 966 757,93 рублей – для лиц, не применяющих упрощенную систему налогообложения;

1 638 964,94 рублей – для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 1.2.31 Документации о закупке единственным критерием оценки является цена договора (цена единицы продукции), победителем признается участник, заявка которого соответствует требованиям, установленным в извещении и документации о закупке, и в которой указана наиболее низкая цена договора.

Согласно пунктам 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) и порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Следовательно, при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС.

При этом, наличие в документации о закупке нескольких значений начальной (максимальной) цены договора (цены лота) не соответствует положениями Закона о закупках и может привести к неоднозначному толкованию таких положений участниками закупки и необъективной оценке своих возможностей при определении в заявке ценового предложения такого участника.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в том числе признаются организации и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров, работ, услуг), передаваемых имущественных прав, обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями влечет их освобождение от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (статья 346.11 НК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что фактически условие, предусмотренное пунктом 1.2.13 Документации о закупке, является дискриминационным, поскольку участник, находящийся на упрощенной системе налогообложения, вынужден занижать свое ценовое предложение на размер НДС.

Лицо, находящееся на упрощенной системе налогообложения, фактически вынуждено заключить договор по более низкой цене, чем лица, находящиеся на общей системе налогообложения. Кроме того, лицу, находящемуся на упрощенной системе налогообложения, также необходимо занижать каждую единицу, предлагаемого к поставке товара.

Факт указания Заказчиком начальной (максимальной) цены в документации о закупке с учетом НДС не свидетельствует о том, что у участника закупочной процедуры, находящегося на упрощенной системе налогообложения, появляется обязанность по предоставлению ценового предложения, «очищенного» от НДС лишь потому, что он не является плательщиком названного налога.

Ни одна норма действующего законодательства не наделяет участников торгов (закупок), находящихся на упрощенной системе налогообложения, особым статусом, обязывающем их занижать ценовые предложения при участии в конкурентных процедурах на величину налога на добавленную стоимость лишь в силу того, что они не являются плательщиками налога.

Ни налоговое законодательство, ни Закон о закупках не содержат положений, допускающих предоставление плательщикам НДС преимуществ при участии в закупках. Напротив, Закон о закупках в статье 3 определил базовые принципы, которыми должны руководствоваться заказчики при осуществлении закупок, а именно равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании изложенного, Комиссия Якутского УФАС России не находит оснований для применения Заказчиком различных условий участия в процедуре по отношению к лицам, находящимся на разных системах налогообложения, а также не усматривает негативных последствий для Заказчика в названном правовом подходе. В свою очередь, все последующие налоговые последствия обусловлены особенностью налогообложения отдельных юридических лиц и допущены системой публично-правового порядка, определенного законодательством Российской Федерации.

Комиссия Якутского УФАС России, рассмотрев жалобу ИП <…>, пришла к выводу о том, что заказчик – АК «АЛРОСА» (ПАО) при организации и проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на предмет «Поставка электротехнической аппаратуры» (извещение №32110291397 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru) установив требования пункта 1.2.13 Документации о закупке о том, что в случае если участник закупки применяет упрощенную систему налогообложения, то сумма договора такого участника не должна превышать сумму начальной (максимальной) цены договора, рассчитанную без НДС, нарушил принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Закупочная деятельность заказчика, начиная с формирования закупочной документации, прежде всего, должна исходить не только из целей удовлетворения потребностей заказчика в товарах, работах, услугах и эффективного использования денежных средств, но также и позволить широкому кругу потенциальных участников закупки предлагая в своей заявке именно те товары, работы, услуги, которые реально необходимы заказчику для удовлетворения его потребностей, принять участие в закупке на конкурентной, прозрачной и открытой основе, когда проводимая заказчиком, организатором закупка будет понятна и прозрачна для любого участника закупки на любой ее стадии, без избыточных требований и барьеров, приводящих к негативным последствиям, затягиванию сроков закупки, штрафным санкциям.

Выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств должно осуществляться в условиях добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности и расширения возможностей участия широкого круга участников закупки, в том числе при проведении закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Также следует отметить, что несмотря на то, что в отличие от Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» положения Закона о закупках носят преимущественно диспозитивный характер, заказчикам при проведении закупок в соответствии с положениями Закона о закупках необходимо учитывать применение антимонопольным органом запретов на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений, на антиконкурентные соглашения, установленных антимонопольным законодательством.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» исходя из требований части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, частей 2 - 3.1 статьи 3 Закона о закупках в их взаимосвязи правила статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг, осуществляемым в соответствии с Законом о закупках.

Соблюдение заказчиками установленных Законом о защите конкуренции запретов будет залогом эффективности, прозрачности, открытости проводимых в соответствии с Законом о закупках закупок.

Раздел IV. Законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о контрактной системе в части злоупотребления заказчиком правом уклонения от подписания с победителем закупки государственного контракта.

Пример.

Дело № 014/06/83.2-2058/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Суть правонарушения: 23 сентября 2021 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Фармагарант Рус» (далее – заявитель) на действия (бездействие) заказчика Министерства здравоохранения РС (Я) (далее – заказчик), в связи с отказом заказчика от заключения контракта по результатам электронного аукциона на поставку медицинских изделий (Комплекс передвижной автомобильный диагностический) (извещение № 0816500000621009007).

Из материалов рассмотрения сведений следует, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0816500000621009007-3-1-1 от 06.09.2021 г., размещенному в ЕИС 06.09.2021 года, победителем электронного аукциона на поставку медицинских изделий (комплекс передвижной автомобильный диагностический) признано ООО «Фармагарант Рус» с ценовым предложением 184 693 850,00 рублей.

13.09.2021 заказчиком в ЕИС размещен проект контракта на поставку медицинских изделий.

14.09.2021 победителем электронной процедуры ООО «Фармагарант Рус»» направлен протокол разногласий.

15.09.2021 заказчиком в ЕИС размещен доработанный проект контракта на поставку медицинских изделий.

15.09.2021 победителем электронной процедуры ООО «Фармагарант Рус» направлен подписанный усиленной электронной подписью контракт с приложением банковской гарантии.

20.09.2021 заказчиком в ЕИС размещен документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта».

В целях объективного рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) был направлен запрос оператору электронной площадки АО ЭТП «ТЭК-Торг» о предоставлении документов, представленных участником закупки при заключении контракта.

Из представленных сведений следует, что при направлении победителем электронной процедуры подписанного контракт, была прикреплена банковская гарантия № 478208/2021 от 13.09.2021 года для обеспечения исполнения контракта с суммой гарантии 9 264 692,50 рублей.

На основании части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электродной процедуры.

В силу части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения; о цене за право заключения контракта, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, указанной в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Заказчиком 13.09.2021 21:47 (МСК+6), размещен проект контракта в единой информационной системе и на электронной площадке.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает; на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Заявителем ООО «Фармагарант Рус» 14.09.2021 12:49 (МСК) размещен протокол разногласий.

Заказчик Министерство здравоохранения РС(Я) 15.09.2021 09:45 (МСК+6) разместил в ЕИС и на электронной площадке доработанные проект контракта.

На основании части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии й Законом о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с части 5 статьи 96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключенная контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Статьей 45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.

Пунктом 37 Части I. Информационной карты также установлено следующее:

«Исполнение контракта обеспечивается внесением денежных средств на указанный в извещении счет заказчика или предоставлением банковской гарантии, выданной банком, включенным в предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона №44-ФЗ, перечень банков, отвечающих требованиям, установленным постановлением Правительства от 12.04.2018 №440.

  Банковская гарантия должна соответствовать требованиям законодательства, в том числе статье 45 Закона №44-ФЗ и дополнительным требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 №1005. Банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать:

  - сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом;

  - обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

  - обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

  - условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

  - срок действия банковской гарантии;

  - отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении;

  - установленный Правительством РФ перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии;

  - условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

  Способ обеспечения исполнения контракта срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

  Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ. (если иное не установлено в проекте контракта)».

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии Заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из материалов дела следует, что заявителем 15.09.2021 10:32 (МСК) в срок, предусмотренный частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, размещен на площадке и в ЕИС подписанный со своей стороны проект контракта и обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 13.09.2021 № БГ-478208/2021 (уникальный номер реестровой записи в реестре банковских гарантий № 0B621435054518210058), выданной Акционерным коммерческим банком «Держава» (далее - Банковская гарантия).

Заказчиком Министерством здравоохранения РС(Я) 20.09.2021 в 15:39 (МСК) в ЕИС размещена информация об отмене процедуры заключения контракта и протокол об отказе в принятии Банковской гарантии № ЭГ-478208/2021 от 13 сентября 2021 года, представленной в качестве обеспечения контракта заявителем и признании заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Из опубликованного протокола следует, что пункты 1.2, 2.9, 2.10 Банковской гарантии не соответствует частям 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, а именно:

«Пункт 1.2. Банковской гарантии «Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств по возврату авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление до дня списания денежных средств с корреспондентского счета Гаранта, а также уплате убытков (при их наличии в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или не надлежащим исполнением Принципалом обязательств по Контракту)».

В связи с чем применение банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств в обеспечение исполнения другого способа обеспечения исполнения обязательств (выплата неустойки (пени, штрафа)) не отвечает необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, то есть принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок.»

Предметом контракта является обязательство Поставщика в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (Комплекс передвижной автомобильный диагностический) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а обязательство Заказчика в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Исполнение обязательств Поставщика по контракту обеспечивается независимой (банковской) гарантией.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

Размер денежной суммы определен в представленной Заявителем Гарантии в соответствии с требованиями аукционной документации и пункта 10.2 Контракта. Какое Требование по гарантии может выставить Бенефициар и порядок его исполнения в Гарантии указан.

Между тем, представитель заказчика в ходе рассмотрения дела не смог пояснить какой части статьи 45 Закона о контрактной системе не соответствует вышеуказанное положение банковской гарантии.

Относительно пункта 2.9 Банковской гарантии «В случае неисполнения Требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1% (Ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки», представитель заказчика пояснил, что данный пункт не соответствует пункту 3 части 2 статьи 45 Закона о контрактной, поскольку причастных оборот в предложении банковской гарантии не выделен запятыми, что может иметь иную смысловую нагрузку.

Между тем, доказательств наличия иного смысла отличного от смысла, указанного в пункте 3 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Якутского УФАС России заказчиком не представлено.

Также из опубликованного протокола об отказе от заключения контракта следует, что пункт 2.10 Банковской гарантии не соответствует части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2.10 Банковской гарантии установлено следующее:

«Бенефициару предоставлено право на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом в срок, установленный в п. 2.4. Гарантии, не исполнено Требование по гарантии, представленное Гаранту до окончания срока действия настоящей Гарантии».

Между тем, из совокупного толкования текста банковской гарантии следует, что все требования должны быть направлены гаранту до истечения срока действия настоящей гарантии, а именно данное условие отражено в пунктах Банковской гарантии:

1.6. Требование по гарантии должно быть направлено Гаранту до истечения срока действия настоящей Гарантии»;

3.1. Гарант отказывается в удовлетворении требований Бенефициара, если требование по гарантии будет направлено Гаранту по окончании срока действия настоящей гарантии либо если это требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящей Гарантии

Таким образом, Комиссия по контролю закупок пришла к выводу, что положения Банковской гарантии, представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта не нарушают положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе, аукционной документации, следовательно, у заказчика отсутствовали правовые основания для признания заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Квалификация нарушения: нарушение заказчиком части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Содержание решения комиссии:

1. Признать заказчика Министерства здравоохранения РС (Я) нарушившим часть 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Выдать заказчику Министерству здравоохранения РС (Я) предписание об устранении допущенного нарушения.

3. В сроки, определенные предписанием, уведомить Якутское УФАС России об исполнении положений предписания.

Выданное предписание исполнено заказчиком Министерством здравоохранения РС (Я) в установленные предписанием сроки.

Дела об административном правонарушении по части 3 статьи 7.32 КоАП в отношении должностных лиц возбуждаются.

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о контрактной системе в части установления заказчиком требований, ограничивающих иных участников закупки.

Дело №014/06/59-1519/2021о нарушении законодательства о контрактной системе.

Суть правонарушения: 14.07.2022 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП <…> (далее – заявитель) на действия (бездействие) заказчика. Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканское среднее специальное училище Олимпийского резерва имени <…>» (далее – заказчик).

Из сути жалобы заявителя следовало, что:

1) При описании объекта закупки заказчиком не использованы установленные характеристики товара и допустимые значения характеристик КТРУ, а также документация о закупке не содержит обоснование необходимости применения установленных характеристик к товарам.

2) Заказчиком установлены требования с излишней детализацией, обязывая указать не только характеристики поставляемого товара, но и материалов, используемых для его изготовления, а также показатели, которые можно выявить только проведя соответствующие испытания, что противоречит Закону о контрактной системе.

3) Заказчиком не соблюдены требования статьи 14 Закона о контрактной системе, поскольку не соблюден Национальный режим, кроме того заказчик закупает товары одной закупкой, которые входят в перечень установленный Постановлением Правительства №617, и те, которые не подпадают под ограничения Постановления Правительства №617, что противоречит Закону о контрактной системе.

В ходе рассмотрения дела Комиссия антимонопольного органа, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приняла решение о признании жалобы ИП <…> обоснованной по следующим основаниям.

1) Довод жалобы заявителя о том, что заказчиком не применены позиции КТРУ к товарам, необходимым к поставке в соответствии с предметом контракта, признан обоснованным на основании следующего:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145.

Согласно пункту 2 Правил КТРУ используется заказчиками в целях:

а) обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

б) описания объектов закупки, которое включается в план-график закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

В соответствии с пунктом 4 Правил заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами «б» - «и» п. 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017г. №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу пункта 5 Правил заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции КТРУ.

Согласно пункту 6 Правил в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Таким образом, без обоснования необходимости установления каких-либо дополнительных требований к товару, не предусмотренных КТРУ, установление таких требований не допускается.

Исходя из указанных данных в закупочной документации аукциона, предметом закупки является поставка комплекта спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и (или) физкультурно-оздоровительных комплексов для центров развития внешкольного спорта.

Заказчиком выбрана позиция ОКПД2 32.30.15.239. Инвентарь прочий для занятий спортом или для игр на открытом воздухе, не включенный в другие группировки.

Однако при описании объекта закупки заказчиком в описании объекта закупки не использованы установленные характеристики товара и допустимые значения характеристик КТРУ.

Таким образом, характеристики объекта закупки, без учета применения КТРУ, признаны нарушившими часть 6 статьи 23, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы заявителя признан обоснованным.

2) Довод жалобы заявителя о том, что заказчиком установлены требования с излишней детализацией, обязывая указать не только характеристики поставляемого товара, но и материалов, используемых для его изготовления, а также показатели, которые можно выявить только проведя соответствующие испытания, что противоречит Закону о контрактной системе, признан обоснованным на основании следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Необходимо отметить, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, действия заказчика в части излишней детализации описания объекта закупки, а именно подробного изложения требований к используемых при выполнении работ товарам, в том числе к веществам и компонентам, из которых они состоят, ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в электронном аукционе.

Требования к содержанию первой части заявки установлены нормами частей 3, 4 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно подразделу 1.2. Инструкции Случаи указания в описании объекта закупки изменяемых и не подлежащих изменению значений показателя характеристики товара пунктом 1.2.4. установлено в том числе следующее: Заявка в отношении предлагаемого товара должна содержать конкретные значения показателей, включенных в описании объекта закупки, за исключением случаев, предусмотренных настоящим подразделом Инструкции.

Функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара, а также перечень конкретных показателей товара (предлагаемого к поставке или используемого в процессе выполнения работ, оказания услуг) указаны в Описании объекта закупки.

Пунктом 4 Описания объекта закупки установлено в том числе следующее:

Таким образом, заказчиком установлены требования о предоставлении конкретных показателей к материалам (пункты 1,3,5,7,9-16 Описания объекта закупки) в составе заявки на участие в аукционе, в том числе требования к показателям используемого товара, которые можно определить только методом испытания, обязал участников закупки иметь в наличии товар, используемый при выполнении работ.

Заказчик не обосновал и не представил подтверждающих доказательств, чем вызвана потребность Заказчика излишне детализировать требования к товарам, их компонентам, результатам испытаний и т.д.

Заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3) Заказчиком не соблюдены требования статьи 14 Закона о контрактной системе, поскольку не соблюден Национальный режим, кроме того заказчик закупает товары одной закупкой, которые входят в перечень установленный Постановлением Правительства №617, и те, которые не подпадают под ограничения Постановления Правительства №617, что противоречит Закону о контрактной системе, признан обоснованным на основании следующего:

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 10 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

  В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 617) утвержден прилагаемый перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Пунктом 2 Постановления № 617 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно: а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Ограничения, установленные Постановлением № 617, распространяются на товары, включенные в Перечень, в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (п. 4 Постановления № 617).

Согласно извещению о проведении спорной закупки к поставке требуется товар: Хоккейные ворота с сеткой (ОКПД): 32.30.15.117 - Инвентарь для игры в хоккей с шайбой и мячом, 42.99.12.110 - Площадки спортивные для спортивных игр на открытом воздухе.

Товар, являющийся объектом закупки, входит в Перечень, утвержденный Постановлением № 617.

Вместе с тем, в извещении и аукционной документации ограничения в соответствии с Постановлением № 617 не установлены.

Таким образом, в действиях заказчика - ГБПОУ РС(Я) «РУ(К)ОР им. Р.М. Дмитриева» установлено нарушением части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с частью 5 Постановления 617 для целей ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень, и промышленные товары, не включенные в него, за исключением товаров, указанных в пункте 6 настоящего постановления.

В нарушение указанной нормы, Заказчиком объединены в один лот товары, включенные в перечень Постановления 617 с кодом ОКПД2 32.30.15.117, 42.99.12.110 и не включенные в него - товары с кодом ОКПД2 32.30.15.299, 22.19.72.000, 32.30.15.239, 32.30.15.110, 32.30.15.111.

Квалификация нарушения: нарушение части 3,4 статьи 14, часть 6 статьи 23, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе

Содержание решения комиссии:

1. Признать жалобу ИП <…> на действия (бездействие) заказчика Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканское среднее специальное училище Олимпийского резерва имени Романа Михайловича Дмитриева» при проведении электронного аукциона на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации физкультурно-оздоровительных комплексов открытого типа и (или) физкультурно-оздоровительных комплексов для центров развития внешкольного спорта (извещение № 0816500000621008272) обоснованной.

2. Признать заказчика ГБПОУ РС(Я) «РУ(К)ОР им. <…>» нарушившим части 3,4 статьи 14, часть 6 статьи 23, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1, пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать заказчику ГБПОУ РС(Я) «РУ(К)ОР им. <…>» обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов и внесении изменений в аукционную документацию.

Выданное предписание исполнено заказчиком в установленные предписанием срок

В силу части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновным в совершении выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано должностное лицо Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканское среднее специальное училище Олимпийского резерва имени Романа Михайловича Дмитриева» и назначено административное в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о контрактной системе в части не установления требований к опыту работ, предусмотренных Постановлением № 99.

Пример 1.

Дело №014/01/11-2662/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Суть правонарушения: 20 сентября 2021 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия) по результатам рассмотрения жалоб ООО «Джули», ИП <…> (далее – заявители) на действия (бездействие) заказчика Администрация муниципального образования «Момский район» (далее – заказчик) при проведении электронного аукциона на строительство волоконно-оптической линии связи в с.Хонуу (извещение № 0116300024521000010), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку, вынесено решение по делам № 014/06/59-1987/2021, № 014/06/59-1986/2021 о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которым заказчик признан нарушившим часть 2, часть 4 статьи 31, пункт 6 части 5 статьи 63, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Так, Комиссией при рассмотрении жалобы установлено следующее.

06.09.2021 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС) размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0116300024521000010 и Аукционная документация с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 654 622,00 рублей.

На участие в закупке подана 1 (одна) заявка.

По мнению заявителей заказчиком не установлены дополнительные требования к наличию опыта выполнения работ в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Работы по данной закупке выполняются в соответствии с исполнительной документацией на законченные строительством линейные сооружения ВОЛП.

Исходя из этого, следует, что предметом закупки, строительство волоконно- оптической линии связи в с. Хонуу, является строительство линейного объекта.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Согласно частью 4 статьи 31 О контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как следует из документации, начальная (максимальная) цена контракта равна 7 654 622,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, для обеспечения муниципальных нужд, при сумме, выше 5 млн. руб. устанавливаются дополнительные требования, если выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, а именно: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

   При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей.

Между тем, комиссией установлен факт отсутствия в извещении о закупке, документации об электронном аукционе установление дополнительных требований к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства N 99.

Квалификация нарушения: нарушение части 2, части 4 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе

Содержание решения комиссии:

1. Признать жалобы ООО «Джули», ИП <…> обоснованными.

2. Признать заказчика Администрацию муниципального образования «Момский район» нарушившим часть 2, часть 4 статьи 31, пункт 6 части 5 статьи 63, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику ГБПОУ РС(Я) «РУ(К)ОР им. <…>» обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов и внесении изменений в аукционную документацию.

Выданное предписание исполнено заказчиком в установленные предписанием сроки.

В силу части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновным в совершении выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано должностное лицо Администрации муниципального образования «Момский район» Республики Саха (Якутия) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Пример 2.

Дела №№ 014/06/59-1755/2021, 014/06/59-1759/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Суть правонарушения: 03 августа 2021 года в Единой информационной системе заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона на обустройство Аллеи Героев с. Борогонцы (извещение № 0116300008421000032), а также аукционная документация.

В Якутское УФАС России поступили жалобы ООО «УСиПР», ИП <…> (далее – заявители) на действия (бездействие) заказчика Администрации муниципального образования «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я) проведении электронного аукциона на обустройство Аллеи Героев с. Борогонцы (извещение № 0116300008421000032).

По итогам рассмотрения жалоб установлено следующее.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Пунктом 2.2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки при выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, а именно наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц2 на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона "Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющееся объектом закупки (в данном аукционе не предусмотрено)".

Пунктом 1.2 проекта контракта установлено, что состав и объем работ, иные данные о работе определяются приложением №1 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 1.2 проекта контракта объем и условия выполнения работ определяются в соответствии с перечнем выполняемых работ (Приложение № 1 к ООЗ) и графиком выполнения работ (Приложение № 2 к ООЗ), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а также настоящим Контрактом.

Согласно Перечню выполняемых работ Приложения № 1 к ООЗ документации об аукционе указаны следующие наименования работ:

В Графике выполнения работ Приложения № 2 к ООЗ в документации об аукционе указаны аналогичные наименования работ.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Под благоустройством подразумевается - комплекс работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни, трудовой деятельности, досуга населения в границах муниципального образования.

Согласно пояснениям заказчика, подрядчик по данной закупке обустройство Аллеи Героев проводится на уже имеющемся благоустроенном объекте, из сути части 2 «техническое задание (Описание объекта закупки)» аукционной документации, закупка относится к ремонтным работам уже благоустроенного объекта.

Согласно пункту 4.2.2 Постановления Правительства РС(Я) от 03.09.2015 № 319 «Об утверждении Примерных правил благоустройства территорий населенных пунктов Республики Саха (Якутия)» как правило, обязательный перечень элементов благоустройства на территории общественных пространств муниципального образования включает: твердые виды покрытия в виде плиточного мощения, элементы сопряжения поверхностей, озеленение, скамьи, урны и малые контейнеры для мусора, уличное техническое оборудование, осветительное оборудование, оборудование архитектурно-декоративного освещения, носители городской информации, элементы защиты участков озеленения (металлические ограждения, специальные виды покрытий и т.п.).

Документацией об аукционе предусмотрен комплекс работ, который должен выполнить подрядчик по данной закупке, а именно устройство покрытий из тротуарной плитки, скамья парковая со спинкой, урна металлическая опрокидывающая и далее по списку наименования работ (Приложение № 1 к ООЗ).

Следовательно, не установление дополнительных требований в соответствии с пунктом 2.2 Приложения № 1 Постановления Правительства № 99, является неправомерным.

Квалификация нарушения: нарушение пункта 3 части 2 статьи 31, части 4 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе

Содержание решения комиссии:

1. Признать жалобы ООО «УСиПР», ИП Гарьковенко Ф.В. обоснованными.

2. Признать заказчика Администрацию муниципального образования «Усть-Алданский улус (район)» РС (Я) нарушившим пункт 3 части 2 статьи 31, часть 4 статьи 31, пункт 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчик обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов и внесении изменений в аукционную документацию.

Выданное предписание исполнено заказчиком в установленные предписанием сроки.

В силу части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновным в совершении выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано должностное лицо Администрации муниципального образования «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявки участника закупки.

Дело № 014/06/59-1154/2021

Суть правонарушения: 18 июня 2021 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ИП <…> (далее – заявитель) на неправомерные действия (бездействие) аукционной комиссии заказчика - наслежной администрации муниципального образования «Бестяхский наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (далее - МО «Бестяхский наслег», заказчик) при проведении электронного аукциона на: устройство пешеходного тротуара по улице Центральная в селе Бестях Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (извещение №0116300019521000001), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее, Закон о контрактной системе) внеплановую проверку, по результатам которой, вынесено решение по делу №014/06/59-1154/2021 о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которым, аукционная комиссия МО «Бестяхский наслег» признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

 При рассмотрении жалобы Комиссией установлено следующее.

1. Предмет закупки - устройство пешеходного тротуара по улице Центральная в селе Бестях Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (извещение №0116300019521000001);

2. Извещение №0116300019521000001 в рамках федерального проекта «Наука» о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте http://www.sberbank-ast.ru оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» - 28.05.2021 года;

3. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

4. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 270 000,00 рублей;

5. На участие в закупке подано 3 (три) заявки от участников закупки, две заявки допущены к участию в электронном аукционе;

6. Предложение о цене поступило от одного участника электронного аукциона.

7. По результатам рассмотрения вторых частей, заявка единственного участника электронного аукциона признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 07.06.2021 заявка участника закупки ИП Маслова О.А членами аукционной комиссией была отклонена по следующим по следующим основаниям: «Отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ (В поданной заявке отсутствует информация о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, используемого товара для выполнения работ, что не соответствует требованиям к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе (п.2 ч.26 Информационной карты) и п.2.ч.3статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ)».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 2 части 26 Информационной карты аукционной документации указано следующее:

26. Требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе

  Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

1)          согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)          при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

3)          наименование страны происхождения.

С целью объективного рассмотрения дела, Якутским УФАС России был направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении сведений и документов, представленных в составе первой части заявки.

Согласно представленных сведений АО «Сбербанк-АСТ» следует, что участник закупки ИП <…> (идентификационный номер 115) предоставил в составе первой части заявки согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено: участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Письмом Федеральной антимонопольной службы России от 25 июня 2020 года № ИА 53616/20 даны разъяснения об установлении заказчиком требования к составу заявки о предоставлении участником исключительно «согласия» при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который передается заказчику.

Вторая часть «Описание объекта закупки» аукционной документации содержит перечень основных товаров, используемых для выполнения работ в виде перечня строительных материалов, с использованием которых необходимо выполнить работы и которые включены в стоимость работ. Отдельная передача товаров (материалов), используемого при выполнении работ, не осуществляется.

Таким образом, отклонение заявки членами аукционной комиссии за непредставление конкретных показателей характеристик товаров - материалов, используемых при выполнении работ неправомерно.

Квалификация нарушения: нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе

Содержание решения комиссии:

1. Признать жалобу ИП <…> обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика наслежной администрации муниципального образования «Бестяхский наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику наслежной администрации муниципального образования «Бестяхский наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов и пересмотре заявок.

Выданное предписание исполнено аукционной комиссией заказчика в установленные предписанием сроки.

В силу части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновными в совершении выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаны должностные лица – члены аукционной комиссии заказчику наслежной администрации муниципального образования «Бестяхский наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) и назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.