Доклад правоприменительной практики Якутского УФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является неправомерным, за 2022 год

30 сентября 2022, 13:42

Вставить в блог Напечатать RTF версия

Введение.

Доклад правоприменительной практики Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является неправомерным, за 2022 год (далее – Доклад), включает в себя анализ и обобщение практики применения антимонопольного законодательства на территории Республики Саха (Якутия) и направлен на разъяснение требований законодательства в целях организации подконтрольными субъектами планирования деятельности с минимизацией рисков нарушения антимонопольного законодательства.

Доклад подготовлен Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в рамках ведомственной программы профилактики нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которых осуществляет ФАС России, на 2022 год и плановой период 2023-2024 годов, утвержденной Приказом ФАС России от 17.12.2021 №1460/21, в целях исполнения пунктов 2.2.4.3 и 2.2.4.4 Плана-графика профилактических мероприятий ФАС России на 2022 год.

При подготовке Доклада Якутское УФАС России руководствовалось рекомендациями разделов 4.2.2 и 4.4 Стандарта комплексной профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям, утвержденного протоколом заседания проектного комитета от 27 марта 2018 г. № 2.

Доклад состоит из следующих разделов:

Раздел 1. Антимонопольный контроль.
- Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10).
- Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде заключения ограничивающего конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (статья 11).
- Практика выдачи предупреждений о прекращении действий на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром (статья 14.3).
- Практика выдачи предупреждений о прекращении действий органов власти, которые содержат признаки ограничения конкуренции (статья 15).
Раздел 2. Законодательство о рекламе.

Примеры нарушений статьи 19 Закона о рекламе, выявленных Якутским УФАС России.
Примеры нарушений статьи 28 Закона о рекламе, выявленных Якутским УФАС России.
Примеры нарушений статьи 7 Закона о рекламе, выявленных Якутским УФАС России.

Раздел 3. Законодательство о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Раздел 4. Законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Раздел 5. Административная ответственность.

Практика применения мер административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Раздел I. Антимонопольный контроль.

Защита конкуренции является непременным условием полноценного развития экономических отношений. Однако ее эффективное осуществление предполагает формирование соответствующей системы уполномоченных органов власти, действенного механизма реализации возложенных на них полномочий при полноценном правовом обеспечении их деятельности, отвечающем реальным потребностям рынка. При этом законодатель исходит из того, что источником угрозы для состояния конкурентной среды являются как поведение хозяйствующих субъектов, которое может приобретать признаки монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, так и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, осуществляющих их функции, государственных внебюджетных фондов, а также Банка России, которые могут быть направлены на:

- недопущение конкуренции, то есть создание препятствий появлению на рынке новых участников и (или) новых товаров (работ, услуг);

- ограничение конкуренции, то есть принятие мер, влекущих сокращение числа хозяйствующих субъектов на рынке и (или) предлагаемых ими товаров (работ, услуг);

- устранение конкуренции, то есть принятие мер, направленных на вытеснение с рынка большей части хозяйствующих субъектов и (или) предлагаемых ими товаров (работ, услуг).

В силу этого важнейшими составляющими защиты конкуренции признаются:

1) предупреждение нарушений антимонопольного законодательства, состоящее в предотвращении монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции путем своевременного принятия организационных и правовых мер, направленных на нейтрализацию противоправного поведения и условий его реализации;

2) пресечение действий, направленных на нарушение охраняемых прав и законных интересов, означающее принятие уполномоченными на то субъектами неотложных мер, направленных на прекращение нарушения права путем установления запрета на осуществление противоречащих закону действий и предъявления требования восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Объектом такого воздействия является длящееся противоправное поведение участника рынка. При ином толковании нарушался бы принцип презумпции добросовестности, согласно которому разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2011 г. по делу № А15-2673/2009).

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10)

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Злоупотреблением доминирующим положением, результатом которого является или может являться ущемление интересов неопределенного круга потребителей следует рассматривать, например, установление или поддержание доминирующим хозяйствующим субъектом монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Заявления физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также не связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции или не связанных с ущемлением интересов неограниченного круга потребителей подлежат направлению в течение семи дней с момента их регистрации в соответствующий орган исполнительной власти на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с обязательным уведомлением таких граждан о переадресации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Таким образом, поступившее в антимонопольный орган заявление гражданина об ущемлении доминирующим хозяйствующим субъектом его интересов в связи с исполнением обязательств, возникающих из договорных или преддоговорных отношений подлежит направлению в Роспотребнадзор для рассмотрения в соответствии с компетенцией, поскольку в указанном случае гражданин должен пользоваться правами, предоставленными ему Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Ущемление доминирующим хозяйствующим субъектом интересов гражданина может быть связано с нарушением правил предоставления коммунальных услуг.

Такие заявления антимонопольному органу необходимо направлять в соответствующий орган государственного жилищного надзора, поскольку в соответствии с Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также граждане подают заявления об ущемлении их интересов страховыми организациями.

В таких случаях заявление подлежит переадресации антимонопольным органом в Банк России, поскольку согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению.

Вместе с тем, следует отметить случаи, когда гражданин заявляет о действиях хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям.

В таких случаях по заявлению антимонопольным органом должно быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Кроме того, распространены случаи, когда обязанным в соответствии с положениями части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицом нарушается порядок установки, замены, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в отношении конкретного гражданина - собственника жилого дома или собственников помещений в многоквартирном доме.

Примеры нарушений статьи 10 Закона о защите конкуренции, выявленных Якутским УФАС России:

Пример

Дело №014/01/10-450/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Суть правонарушения: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило заявление ООО «Якутская энергосервисная компания» на действия (бездействие) ООО «Теплоэнергия-98», выразившиеся в уклонении согласования проектов узлов учета тепловой энергии объектов МБОУ «Сунтарская средняя общеобразовательная школа №2 имени И.С. Иванова с дошкольными группами» (с углубленным изучением отдельных предметов) МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия): учебный корпус №1 (оздоровительный эстетический центр), учебный корпус №2 (строение №1), учебный корпус №2 (строение №2), учебная мастерская, учебный корпус №2 (детский сад), пожарный водоем.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между МБОУ Сунтарская СОШ №2 и ООО «Теплоэнергия – 98» заключен договор на поставку тепловой энергии на объекты заявителя: учебный корпус №1 (оздоровительный эстетический центр), учебный корпус №2 (строение №1), учебный корпус №2 (строение №2), учебная мастерская, учебный корпус №2 (детский сад), пожарный водоем.

17.05.2021 между МБОУ Сунтарская СОШ № 2 и ООО «Якутская энергосервисная компания» заключен энергосервисный контракт № 01163000218210000200001 на выполнение работ и оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии (далее – контракт). Согласно перечню мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на нужды отопления объектов энергосервиса, приведенному в приложении №3 к контракту ООО «Якутская энергосервисная компания» осуществляет в том числе разработку проектной документации на установку узла учета и автоматизированного индивидуального теплового пункта в сроки: 20.05.2021 – 01.06.2021 г. г., согласование проектной документации с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее –Правила № 1034), в сроки 01.06.2021 – 10.07.2021 г. г.

Обстоятельства, приведенные в отказе ООО «Теплоэнергия – 98» от согласования проектов УУТЭ от 24.09.2021 исх. №76 в связи с отсутствием договора теплоснабжения и актов разграничения балансовой принадлежности содержат наложение текста друг на друга, не соответствие наименования объектов договору, не соответствие количества листов количеству прошитых, пронумерованных и скрепленных печатью, а также истечение срока действия технических условий не указывают на то, что направленные на согласование проекты УУТЭ не соответствовали техническим условиям, требованиям Правил №1034 или технической документации на применяемые средства измерений.

Действующим законодательством не установлено требований к сроку действия технических условий на проектирование узла учета тепловой энергии, соответственно замечания относительно исчисления срока действия технических условий необоснованные.

Материалами дела установлено, что ООО «Теплоэнергия – 98» неоднократно предъявляло заявителю новые замечания к проектам, не предъявленные ранее, что указывает на затягивание процесса согласования проектов УУТЭ и не соответствует пункту 51 Правил №1034 в соответствии с которым в случае непредставления замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным.

На основании материалов дела Комиссия пришла к выводу, что ООО «Теплоэнергия – 98», занимая доминирующее положение на локальном рынке тепловой энергии в границах сетей теплоснабжения котельной расположенной по адресу: 678290, Республика Саха (Якутия), Сунтарский район, с. Сунтар, ул. Ленина, д. 81а, в нарушение требований Закона о теплоснабжении, Правил №1034 устанавливая короткие сроки действия технических условий на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, необоснованно затягивая сроки согласования проектов УУТЭ, в конченом итоге ввод в эксплуатацию ПУТЭ и в последующем расчет по договору теплоснабжения по показаниям приборов учета, а также в нарушение пункта 51 Правил №1034 необоснованно и неоднократно отказывая в согласовании проектов УУТЭ ущемило права и законные интересы МБОУ Сунтарская СОШ № 2, ООО «Якутская энергосервисная компания», совершив правонарушение, запрещенное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Квалификация нарушения: нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Содержание решения комиссии:

1. Признать ООО «Теплоэнергия-98» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать ООО «Теплоэнергия-98» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на прекращение нарушения.

3. Материалы настоящего дела передать уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для решения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

ООО «Теплоэнергия – 98» выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем согласования проектов узлов учета тепловой энергии объектов МБОУ Сунтарская СОШ № 2.

Решение и предписание обжалованы в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), окончательный судебный акт не принят. Дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП возбуждаются.

Практика оспаривания в судебном порядке решений антимонопольного органа по делам о нарушении статьи 10 Закона о защите конкуренции и обращения антимонопольных органов в суд с исковыми требованиями:

Пример

Номер судебного дела: А58-9423/2020

Обжалуемое дело: № № 014/01/10-3519/2019

Существо требований заявителя: о признании недействительным решения Якутского УФАС России по делу № 014/01/10-3519/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 12.10.2020 в отношении АО «Теплоэнергосервис».

Суть правонарушения:

Материалами дела и решением антимонопольного органа установлено и доказано, что в действиях (бездействии) АО «Теплоэнергосервис», занимающего доминирующее положение на локальном рынке тепловой энергии в границах сетей теплоснабжения котельной «Туббольница», выразившихся в установлении приказом от 28.08.2019 №488 на период с 01.07.2019 по 30.06.2020 предельной цены (тарифа) на тепловую энергию поставляемую монопотребителю – ГБУ РС (Я) «Усть-Майская центральная районная больница» в размере 22 410 руб./Гкал, выше суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, а также в направлении ГБУ РС(Я) «Усть-Майская ЦРБ» писем об оплате расходов из прибыли, получаемых на другом товарном рынке, тарифы в котором подлежат государственному регулированию, ущемило интересы ГБУ РС(Я) «Усть-Майская ЦРБ», тем самым нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили законность решения Якутского УФАС России (после отмены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанных решений и направления дела № А58-9423/2020 на новое рассмотрение).

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Якутского УФАС России и признал, что АО «Теплоэнергосервис» оказывая решающее влияние на общие условия обращения товара (теплоснабжения) на соответствующем товарном рынке, занимая доминирующее положение на локальном рынке тепловой энергии в границах сетей теплоснабжения котельной «Туббольница» МО «Поселок Усть-Мая», установив приказом от 28.08.2019 №488 на период с 01.07.2019 по 30.06.2020 предельную цену (тариф) на тепловую энергию поставляемую монопотребителю – ГБУ РС(Я) «Усть-Майская ЦРБ» в размере 22 410 руб./Гкал, выше суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, а также письмами от 04.07.2019 № 564 и от 02.08.2019 № 3054 предложив ГБУ РС(Я) «Усть-Майская ЦРБ» в составе цены (тарифа) оплачивать расходы из прибыли, которые возникают на другом товарном рынке - тарифы, которые подлежат государственному регулированию, ущемило интересы ГБУ РС(Я) «Усть-Майская ЦРБ», тем самым нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В частности, в постановлении суд отметил, что в рамках рассматриваемых правоотношений ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ» является более слабой стороной, лишено возможности самостоятельно определять цену приобретаемой тепловой энергии, а также в силу технологического присоединения к сетям теплоснабжения АО «Теплоэнергосервис» лишено возможности заменить приобретаемую тепловую энергию покупкой иного товара (услуги), отношения между АО «Теплоэнергосервис» и ГБУ РС(Я) «Усть-Майская ЦРБ» строго ограничены договором.

Не согласившись с решениями судов апелляционной и кассационной инстанций общество попыталось обжаловать их в Верховном Суде Российской Федерации.

Однако 31 октября 2022 года Верховный Суд Российской Федерации отказал субъекту естественной монополии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указав в определении, что доводы кассационной жалобы не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде заключения ограничивающего конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (статья 11).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, Закон о защите конкуренции содержит более широкое понятие соглашения, не ограниченное только понятием соглашения в форме гражданско-правового договора.

При этом, антиконкурентные соглашения являются правонарушением и поэтому не подлежат оценке с точки зрения соответствия требованиям, которые предъявляются гражданско-правовым законодательством к форме договоров (сделок).

Следовательно, не соблюдение формы гражданско-правового договора не может расцениваться как свидетельство отсутствия недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.

Статья 11 Закона о защите конкуренции содержит запреты на соглашения, ограничивающие конкуренцию и устанавливает признаки недопустимых соглашений.

Так, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если:

1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;

2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.

Запрещаются также соглашения хозяйствующих субъектов, являющихся участниками оптового и (или) розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, организациями технологической инфраструктуры, сетевыми организациями, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Согласно части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 указанной статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 Закона о защите конкуренции или которые не предусмотрены федеральными законами.

Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что заключенные им соглашения, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 или частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

Требования статьи 11 Закона о защите конкуренции не распространяются на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Примеры нарушений статьи 11 Закона о защите конкуренции, выявленных Якутским УФАС России:

Дело 014/01/11-2119/2021 о нарушении антимонопольного законодательства

Квалификация нарушения: пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило заявление начальника Управления по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции Окружной администрации города Якутска б/н от 07.06.2021, указывающее на признаки заключения антиконкурентного соглашения (картеля) между ООО «Технострой-2020», ООО «СТК» и ООО «Сахакапитал» при участии в закупке.

Исследовав материалы дела № 014/01/11-2119/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, а также рассмотрев пояснения, доводы и возражения Ответчиков в отношении обстоятельств, изложенных в Заключении, Комиссия УФАС России, учитывая совокупность имеющихся доказательств, в частности:

Согласно части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлено, что под контролем в настоящей статье, в статьях 11.1 и 32 настоящего Федерального закона понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Как было установлено, Р. является единственным участником и директором ООО «Технострой-2002» и в тоже время является директором ООО «Сахакапитал».

Таким образом, ООО «Технострой-2002» и ООО «Сахакапитал» является подконтрольной группой лиц в силу части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, ООО «СТК» не входит в подконтрольную группу лиц с ООО «Технострой-2002» и ООО «Сахакапитал», поскольку ООО «СТК», его учредитель и директор не распоряжаются более чем пятьюдесятью процентами уставного капитала ООО «Технострой-2002» или ООО «Сахакапитал» и не осуществляют функций исполнительного органа ООО «Технострой-2002» или ООО «Сахакапитал».

С учетом изложенного, рассматриваемое в настоящем деле антиконкурентное соглашение следует позиционировать как заключение соглашения между ООО «СТК» с одной стороны и подконтрольной группы лиц, в которую входят ООО «Технострой-2002» и ООО «Сахакапитал», с другой стороны.

Разъяснениями № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3) установлено, что при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Наличие соглашения между ООО «СТК», ООО «Технострой-2002» и ООО «Сахакапитал» подтверждается следующими обстоятельствами:

1) участники соглашения осуществляли совместную подготовку к торгам (участие в торгах с помощью тендерного сопровождения в одной и той же организации, подача ценовых предложений и заявок с одних и тех же ip-адресов);

2) участники соглашения использовали одну модель поведения («таран») при подаче ценовых предложений;

3) участники соглашения имеют устойчивые хозяйственные связи (Р. является единственным участником и директором ООО «Технострой-2002» и в тоже время является директором ООО «Сахакапитал», учредителем которого является мать З.; З. является единственным участником и директором ООО «СТК» и ранее являлся директором ООО «Сахакапитал»; Р. в 2020 году являлся работником ООО «СТК» и получал там доход; ООО «СТК», ООО «Сахакапитал» и ООО «Технострой-2002» предоставляли налоговую (бухгалтерскую) отчетность в электронном виде с одних и тех же IP-адресов, указание одного адреса электронной почты при получении ЭЦП, получение ЭЦП одним и тем же лицом).

В настоящем деле Комиссией Якутского УФАС России установлено:

- наличие устного соглашения между ООО «СТК», ООО «Сахакапитал» и ООО «Технострой-2002», направленного на поддержание цены на торгах;

- предмет соглашения, а именно торги, в отношении которых заключено соглашение – №№ 0116300000121000366, 0116300008421000016;

- состав участников соглашения, а также наличие между ними конкурентных отношений – ООО «СТК», ООО «Сахакапитал» и ООО «Технострой-2002»;

- последствия, указанные в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно поддержание цены на установленном уровне;

- причинно-следственная связь между соглашением участников торгов и наступившими (потенциальными) последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах, а именно оговоренное между участниками соглашение о применении схемы поведения «таран» с целью принуждения добросовестного участника торгов, введенного в заблуждение резким снижением цены, к отказу от конкурентной борьбы и предоставлению возможности одному из участников соглашения для заключения контракта по максимально возможной установленной цене (немногим ниже, чем последнее предложение добросовестного участника).

Учитывая изложенное, Комиссия Управления пришла к выводу о необходимости квалификации действий ООО «СТК», ООО «Сахакапитал» и ООО «Технострой-2002» по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Комиссия территориального антимонопольного органа пришла к мотивированному выводу о том, что ООО «СТК», ООО «Сахакапитал» и ООО «Технострой-2002» заключили и участвовали в антиконкурентном соглашении, реализация которого привела (могла привести) к поддержанию цен на торгах на поставку сена, нарушив тем самым требования пункта 2 части 11 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вышеизложенные факты и обстоятельства, установленные Комиссией Якутского УФАС России в ходе рассмотрения дела № 014/01/11-2119/2021, свидетельствовали о заключении между ООО «СТК», ООО «Сахакапитал» и ООО «Технострой-2002» антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цены на торгах, реализация которого могла привести к поддержанию цены на 2-х закупках с реестровыми №№ 0116300000121000366, 0116300008421000016.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России по рассмотрению дела № 014/01/11-2119/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, пришла к выводу о том, что ООО «Сахакапитал», ООО «СТК» и ООО «Технострой-2020» при участии в закупках №№0116300000121000366, 0116300008421000016 нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на указанных закупках.

Квалификация нарушения: нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Содержание решения комиссии:

1. Признать ООО «Технострой-2020» (677015, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, дорога Окружная, д. 41/7, ОГРН 1201400009722, ИНН 1435355152, КПП 143501001), ООО «СТК» (677021, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. им. Д.Д. Красильникова, д. 7/2, кв. 139, ОГРН 1141447004467, ИНН 1435279575, КПП 143501001) и ООО «Сахакапитал» (677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петровского, д. 23, корп. 1, кв. 21, ОГРН 1181447002285, ИНН 1435329804, КПП 143501001) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, что привело к поддержанию цен в ходе проведения торгов;

2. Материалы по делу №014/01/11-2119/2021 о нарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу Якутского УФАС России для проведения административного расследования в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3. Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения запрещенного соглашения ответчикам не выдавать в связи с завершением его реализации.

Практика оспаривания в судебном порядке решений антимонопольного органа по делам о нарушении статьи 11 Закона о защите конкуренции:

Номер судебного дела: А58-5337/2021.

Требования заявителя: о признании незаконным предписания от 08.07.2021 № 014/01/16-3248/2020.

Оспариваемым предписанием Управления заявителю и третьему лицу Управлением предписано совершить действия, направленные на прекращение соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство и на совершение действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:

прекратить действие соглашений о предоставлении субсидии, заключенных на предмет приобретения либо строительство недвижимого имущества (объектов капитального строительства) в социальной сфере (культура и искусство, спорт, реализация социально-значимых продуктов) и целях обеспечения теплоснабжения, капитальный ремонт муниципального здания, выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации для муниципальной недвижимости, и обустройство зон ИЖС, указанных в мотивировочной части решения по делу № 014/01/16-3248/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 08.07.2021.

Пунктом 2 указанного предписания предписано вернуть в муниципальный бюджет МО «Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) улус (район)» неосвоенные Фондом и находящиеся на его счетах денежные средства, переданные в соответствии с указанными в пункте 1 предписания соглашениями о предоставлении субсидии.

С момента получения предписания предписано представить в Управление в срок не позднее тридцати календарных дней с момента получения предписания подтверждение его исполнения (пункт 3 предписания).

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе,

обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, комиссия антимонопольного органа разрешает при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Обязанность доказывания наличия, как самого соглашения, так и негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления) и причинноследственной связи между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиями возложена на антимонопольный орган.

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что между заявителем и третьи лицом заключены соглашения.

Управлением установлено, что указанные в решении Управления от 08.07.2021 соглашения о предоставлении субсидии заключались на предмет приобретения либо строительство недвижимого имущества (объектов капитального строительства) в социальной сфере (культура, искусство, спорт, реализация социально-значимых продуктов) и в целях обеспечения теплоснабжения, капитальный ремонт муниципального здания, выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации для муниципальной недвижимости и обустройство зон ИЖС, то есть усматривается, что заявитель фактически передал третьему лицу функции муниципального заказчика.

Заключением об обстоятельствах дела от 09.06.2021 и решением Управления от 08.07.2021, которые не оспорены заявителем в установленном порядке и в установленные сроки, и являются на сегодняшний день действительными, антимонопольным органом доказано, что заявителем и третьим лицом не опровергается заключение соглашений между указанными лицами о предоставлении субсидии из местного бюджета, наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления) путем делегирования органом местного самоуправления вопросов местного значения, поименованных в статьях 15, 16, 17 Закона об организации местного самоуправления, и заключения договоров третьим лицом с поставщиками (подрядчиками и исполнителями) без размещении муниципального заказа и без конкурентных процедур, и причинно-следственной связи между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиями в виде предоставления бюджетных средств, что повлекло ограничение доступа хозяйствующих субъектов и устранение конкуренции на товарном рынке.

Заявителем не доказано несоответствие оспариваемого предписания, предписывающего ему прекратить действие соглашений о предоставлении субсидии, заключенных на предмет приобретения либо строительство недвижимого имущества (объектов капитального строительства) в социальной сфере и возврате в муниципальный бюджет района неосвоенных и находящихся на счетах третьего лица денежных средств, статье 16 Закона о защите конкуренции и Закону о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, в заключении об обстоятельствах дела № 014/01/16-3248/2020 о нарушении антимонопольного законодательства раскрыты обстоятельства и исследованные доказательства. Из решения Управления следует, что в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела от 09.06.2021 какие-либо письменные доводы лицами, участвующими в деле, не приведены. Принятое по результатам рассмотрения дела решение также содержит подробное описание обстоятельств и исследование имеющихся в деле доказательств.

Решение Управления от 08.07.2021 не оспорено в установленном порядке и в установленные сроки, является действительным.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции, пришли к обоснованному и мотивированному выводу, что оспариваемое предписание антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Практика выдачи предупреждений о прекращении действий на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром (статья 14.3).

Закон о защите конкуренции включает в себя главу 2.1, детализирующей перечень форм недобросовестной конкуренции.

Статьей 14.3 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе:

1) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», 2только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными;

2) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;

3) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.

Первый вид некорректного сравнения представляет имеет отношение к неограниченному кругу хозяйствующих субъектов-конкурентов и (или) их товаров.

Второй вид распространяется на некорректное сравнение с конкретным хозяйствующим субъектом - конкурентом (товаром).

Некорректное сравнение, так же, как и любое иное, может быть двух видов: негативное и позитивное. При негативном сравнении хозяйствующий субъект стремится принизить товары конкурента, превознося свои. Позитивное сравнение, напротив, не ослабляет репутацию товара конкурента, а использует ее.

Третий вид некорректного сравнения предполагает, что сравнение должно быть построено с использованием неправильных логических операций таким образом, что его достоверность объективно не может быть ни подтверждена, ни опровергнута.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, от 16 марта 2016 года, предупреждение должно содержать:

- выводы о наличии оснований для его выдачи;

- нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

- перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения;

- разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

При этом предупреждение должно содержать ясно сформулированные и заведомо исполнимые требования, не допускающие неоднозначное толкование.

Отсутствие в предупреждении четкого перечня действий, которые следует совершить лицу, которому оно выдано в целях прекращения нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, может служить основанием для его отмены (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2018 по делу № А31-1088/2017).

Целями выдачи предупреждения в соответствии со статьей 39.1 являются:

- пресечение действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей;

- устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и принятие мер по устранению последствий такого нарушения.

При решении вопроса о необходимости выдачи предупреждения следует иметь в виду, что предупреждение об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства не может быть выдано, если действия (бездействие), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, на момент принятия решения о выдаче предупреждения прекращены.

Вместе с тем, если последствия нарушения продолжают существовать, то антимонопольный орган обязан выдать предупреждение об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Примеры выдачи предупреждения по признакам нарушения статьи 14.3 Закона о защите конкуренции, выявленных Якутским УФАС России:

Признаки нарушения: части 1 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России), в рамках осуществления полномочий по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, рассмотрев действия Индивидуального предпринимателя <…> (далее – ИП) выразившиеся в использовании торгового обозначения «номер один», установила следующее.

Согласно статьям 2 и 5 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее – Закон об информации) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц; информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому, если федеральным законом не установлено ограничение доступа.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 6 Закона об информации обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона об информации одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации.

Сведения об услугах, оказываемых ИП <…>, размещенные на здании, в соответствии со статьями 2 и 5 Закона об информации являются общедоступной, свободно распространяемой информацией.

Распространяя информацию в виде обозначения «<…> №1» на фасаде здания, где ИП <…> осуществляет деятельность по розничной торговле изделиями, применяемыми в медицинских целях, предприниматель формирует у потребителей ложное впечатление о превосходстве условий, на которых товар предлагается к продаже, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, использует сравнение, основанное исключительно на несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующих субъектов-конкурентов и их товаров и услуг.

Такие действия направлены на привлечение внимания к своим товарам и услугам путем распространения недостоверной информации о товарах и услугах и привлечение большего числа клиентов, тогда как добросовестные конкуренты такой информации не распространяют.

На территории г. Якутска розничной торговлей изделиями, применяемыми в медицинских целях осуществляют более 10 хозяйствующих субъектов, являющихся конкурентами ИП <…> и состязающихся между собой и с ИП <…> за привлечение потребителей с целью получения прибыли на рынке розничной торговли изделиями, применяемыми в медицинских целях, в городе Якутске.

Использование ИП <…> при осуществлении предпринимательской деятельности размещённого на фасаде здания обозначения «<…> №1» является некорректным сравнением услуг предпринимателя с аналогичными услугами других хозяйствующих субъектов-конкурентов.

Таким образом, действия ИП <…> по распространению информации «<…> №1» на здании торгового объекта являются недобросовестной конкуренцией.

На основании вышеизложенного, действия Индивидуального предпринимателя <…>, выразившиеся в использовании обозначения «<…> №1» при осуществлении деятельности по розничной торговле изделиями, применяемыми в медицинских целях без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, содержат в себе признаки нарушения пункта 1 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции.

При этом, в силу прямого указания нормы пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления перечисленных в законе последствий и доказательств реального ущерба не требуется.

Кроме того, вышеуказанные действия противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Таким образом, Якутским УФАС России установлены в действиях ИП <…> все квалифицирующие признаки недобросовестной конкуренции в форме некорректного сравнения, предусмотренные пунктом 1 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, в связи с наличием в действиях ИП <…> признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Якутским УФАС России было выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий.

Выданное предупреждение было исполнено ИП <…> в установленные сроки, в связи с чем, дело о нарушении антимонопольного законодательства не было возбуждено, и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде заключения ограничивающих конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации (статья 15).

Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

- выводы о наличии оснований для его выдачи;

- разумный срок их выполнения.

Целями выдачи предупреждения в соответствии со статьей 39.1 являются:

Практика Примеры нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции, выявленных Якутским УФАС России:

Дело 014/01/15-108/2022 о нарушении антимонопольного законодательства

Квалификация нарушения: часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило заявление Контрольно-счетного органа МО «Ленский район» РС (Я) о нарушении Администрацией МО «Поселок Пеледуй» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно содержанию заявления, Администрация МО «Поселок Пеледуй» в обход закупочных процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе, заключило с 4-я гражданами соглашения на предоставление бюджетных средств на оказание социальной поддержки по ремонту жилых помещений и в последующем на основании таких соглашений перевело на счет ООО «Северный регион» средства из муниципального бюджета, то есть фактически со стороны Администрации МО «Поселок Пеледуй» выполнялся заказ, а ООО «Северный регион» обеспечил оказание данных услуг (выполнение работ). Указанные действия Администрации МО «Поселок Пеледуй» нарушили положения п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с определением о назначении дела №014/01/15-108/2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 01.02.2022, в связи с неисполнением предупреждения №02/7417 от 09.12.2021 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в установленные сроки, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) возбуждено и назначено к рассмотрению настоящее дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в действиях МКУ Администрация МО «Посёлок Пеледуй» Ленского района Республики Саха (Якутия).

Между Администрацией МО «Ленский район» и Администрацией МО «Поселок Пеледуй» 24 марта 2020 года заключено соглашение №11-11-172/0 о порядке предоставления иных межбюджетных трансферов, передаваемых бюджетам поселений для компенсации дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами власти другого уровня.

В соответствии с указанным соглашением, Администрация МО «Ленский район» предоставляет Администрации МО «Поселок Пеледуй» иные межбюджетные трансферы в объеме 3 000 000,00 рублей на развитие городского поселения – МО «Поселок Пеледуй».

Якутское УФАС России пришло к выводу о том, что Порядок оказания социальной поддержки ветеранам трудового фронта, вдовам умерших участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, нуждающимся и (или) малоимущим гражданам, имеющим инвалидность, малоимущим многодетным семьям, по ремонту жилых помещений, находящихся на территории МО «Поселок Пеледуй» из бюджета МО «Поселок Пеледуй» Ленского района Республики Саха (Якутия), утвержденный Постановлением Главы МО «Поселок Пеледуй» от 18.01.2019 №01, нарушает требования части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 54 Закона об организации местного самоуправления, в связи с тем, что выполнение ремонтных работ жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в целях оказания социальной поддержки отдельным категориям граждан должно выполняться по контрактам (договорам), заключенным по результатам закупочных процедур, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

В случае проведения уполномоченным органом торгов, напротив, будет обеспечена конкуренция между участниками закупок.

Отсутствие публичных процедур торгов в рамках законодательства о контрактной системе не привело к эффективному использованию бюджетных средств, и способствовало созданию преимущественного положения единственного подрядчика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, реализовать свое право на заключение контракта (договора) при участии в конкурентной закупке. В результате, не был обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что привело (могло привести) к ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, действия МКУ Администрация МО «Посёлок Пеледуй» Ленского Района Республики Саха (Якутия), выразившиеся в принятии постановления Главы МО «Поселок Пеледуй» от 01.06.2021 №286, могут привести к ограничению конкуренции и являются нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как указанное постановление содержит положения, аналогичные положениям постановления Главы МО «Поселок Пеледуй» от 18.01.2019 №01.

Содержание решения комиссии:

1. Признать МКУ Администрация МО «Посёлок Пеледуй» Ленского Района Республики Саха (Якутия) (678158, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, пос. Пеледуй, ул. Центральная, д. 18, ОГРН 1061414000020, ИНН 1414011866) нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

2. Материалы по делу №014/01/15-108/2022 о нарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу Якутского УФАС России для проведения административного расследования в соответствии со статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3. Предписание об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, ответчику не выдавать.

Раздел II. Законодательство о рекламе

Антимонопольным органом осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы является соблюдение рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере рекламы.

Основным правовым актом, регулирующим отношения в области рекламы является Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Статья 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в числе целей данного Федерального закона устанавливает развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Каждому бизнесу для активного продвижения нужна реклама.

Одной из функций рекламы является обеспечение информационной связи между производителями товаров, работ и услуг и их потребителями. Важнейшими предпосылками реализации этой функции выступают оптимальный выбор рекламных средств и соответствующее этому выбору их применение и использование в зависимости от той или иной сферы деятельности.

Одной из главных целей Федерального закона «О рекламе» является развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции.

Вопросы, связанные с конкуренцией, регулируются конкурентным законодательством, между тем одной из составных частей конкурентного законодательства является и Федеральный закон «О рекламе», основные положения которого являются логическим развитием одного из основных принципов конкуренции - добросовестности поведения участников рынка.

Принцип добросовестной конкуренции должен обеспечивать соблюдение обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости, не допускать преднамеренного причинения убытков одними участниками рекламного рынка другим и не позволять конкуренту получать необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности.

Закон о рекламе определяет положение хозяйствующих субъектов в рекламной деятельности. Вводит понятийный аппарат, общие требования к рекламе, специальные требования к рекламе отдельных товаров и услуг, а также к различным способам распространения рекламы применительно к некоторым сферам деятельности, запрещает ненадлежащую рекламу, устанавливает государственный контроль (надзор) антимонопольного органа за соблюдением законодательства РФ о рекламе и ответственность за его нарушение.

Примеры нарушений статьи 19 Закона о рекламе, выявленных Якутским УФАС России:

Пример 1.

Дело № 014/05/19-464/2022 о нарушении законодательства РФ о рекламе.

Суть правонарушения: В Якутское УФАС России поступило обращение гр. Е. о распространении рекламы с использованием рекламных конструкций (уличных светодиодных экранов), установленных на фасаде многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Якутск, пр. Ленина, д. 11 и д. 38 без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (уличных светодиодных экранов), выданного органом местного самоуправления, с признаками нарушения части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Рассматриваемые рекламы распространяются по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 11, и содержат следующую информацию: 1) первая картина с изображением молодой девушки с сотовым телефоном в левой руке, делающей селфи, содержит следующую информацию: «Более 120 моделей в наличии. ТелМарт»; 2) вторая картина с изображением волка, который держит сотовый телефон, содержит следующую информацию «ТелМарт. Меняем старое на новое. Трейд-ин»; 3) третья картина с изображением сотового телефона, содержит следующую информацию «ТелМарт. Трейд-ин». Также рекламы распространяется по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 38: 1) В первом видеоролике видно изображение ноутбука, телефонов, монитора, процессора, игровых приставок и джойстиков с содержанием: «Техно-кризис. Б/У техника с гарантией. Компьютеры, ноутбуки, смартфоны и игровые приставки*Мобидик. Респект. Ноутбуки и аксессуары»; 2) Во-втором видеоролике изображены ноутбуки с содержанием: «Ноутбуки и аксессуары Респект. Ноутбуки»; 3) В третьем видеоролике реклама следующего содержания: «Техно-Кризис. Б/У Техника с гарантией. Ноутбуки и аксессуары Респект. Техно-Кризис. Б/У компьютеры продаем и выкупаем*Кризис. Ноутбуки и аксессуары Респект. Техно-Кризис. Новые и Б/У ноутбуки продаем и выкупаем».

Комиссия пришла к выводу, что рассматриваемая реклама ИП А. и ИП Е. об оказании услуг продажи оргтехники и аксессуаров, распространенная с использованием рекламных конструкций (светодиодных экранов) на фасаде многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 11 и 38, является ненадлежащей, нарушающей требования части 9 статьи Федерального закона «О рекламе».

Материалами дела установлено, что рекламные конструкции, установленные на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 38, принадлежат ИП А. на основании договора аренды. Таким образом, А. является рекламодателем и рекламораспространителем ненадлежащей рекламы магазинов «Респект», «Техно-Кризис», нарушающей требования части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Также установлено, что рекламные конструкции, установленные на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 11 принадлежат ИП Е. на основании договора субаренды. Таким образом, ИП Е. является рекламораспространителем и рекламодателем рекламы магазина «ТелМарт», нарушающей требования части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Квалификация нарушения: нарушение части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 135-ФЗ «О рекламе».

Содержание решения комиссии:

1. Признать рекламы магазина «Телмарт» ИП Е., магазинов «Респект», «Техно-Кризис» ИП А. распространённых с использованием рекламных конструкций, установленных на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенных по адресам: г. Якутск, пр. Ленина, д. 11 и д. 38, ненадлежащей, нарушающей требования части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать предписание ИП Е., ИП А. о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Материалы настоящего дела передать уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях.

Дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП возбуждаются.

Примеры нарушений статьи 28 Закона о рекламе, выявленных Якутским УФАС России:

Пример 1.

Дело № 014/05/19-179/2022 о нарушении законодательства РФ о рекламе.

Суть правонарушения: в Якутское УФАС поступило обращение Дальневосточного ГУ Банка России о факте распространения рекламы финансовых услуг по предоставлению потребительских займов ООО «Быстрый займ14» с признаками нарушения части 13 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Из содержания обращения следует, что по состоянию на 26.11.2021 по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 47 в ТЦ «Норд», 2 этаж распространяется реклама с использованием рекламного плаката в офисе ООО МКК «Быстрый займ14» (далее - ООО «Быстрый займ14»), с текстом следующего содержания: «Быстрые займы без залога и поручителя от 2000 до 30 000 руб. наличные за 15 минут*ТЦ НОРД 2 этаж*Телефон для информации 745-221. ООО «Быстрый займ14», в подтверждение представлены фото.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «Быстрый займ14» исключено из ГРМФО «Кооперативные финансы» 22.10.2021. Соответственно, ООО «Быстрый займ14» с 22.10.2021 утратило статус микрофинансовой организации и право осуществлять микрофинансовую деятельность.

Таким образом, ООО «Быстрый займ14» в силу указанных выше требований не вправе осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов, а также распространять рекламу об осуществлении такой деятельности, так как не имеет соответствующего разрешения.

Материалами дела установлено, что рекламодателем ненадлежащей рекламы по предоставлению потребительских займов является ООО «Быстрый займ14», ненадлежащая реклама, нарушающая требования части 13 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», распространялась 26.11.2021 с использованием рекламного плаката, по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 47, 2 этаж. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, приложенными к обращению. На момент вынесения настоящего решения, нарушение требований части 13 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» ООО «Быстрый займ14» устранено.

Квалификация нарушения: нарушение части 13 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Содержание решения комиссии:

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную 26.11.2021 по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, дом 42, в ТЦ «Норд», 2 этаж, в офисе ООО «Быстрый займ14» с использованием рекламных плакатов о предоставлении потребительских займов, нарушающей требования части 13 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

2. Предписание не выдавать в связи с прекращением нарушения законодательства Российской Федерации «О рекламе».

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении юридического лица возбуждено дело № 014/04/14.3-420/2022 об административном правонарушении, признано ООО «Быстрый займ14» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Пример 2.

Дело № 014/04/28-223/2022 о нарушении законодательства РФ о рекламе.

Суть правонарушения: в Якутское УФАС России поступило обращение Дальневосточного ГУ Банка России о распространении на крыльце многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 41/2 рекламы финансовых услуг по предоставлению потребительских займов под залог электронной техники и товаров бытового назначения комиссионного магазина «№elombard» ООО «Сириус плюс» с текстом следующего содержания: «Ноутбуки, инструменты, бытовая техника, мобильные телефоны, займы под залог, продажа, скупка, 700-955, от 0,4%, бери больше - плати меньше», а также «Деньги под залог техники, 0% новым клиентам, №elombard» с признаками нарушения законодательства о рекламе, в подтверждение к обращению приложены фотографии.

Распространенная информация «Ноутбуки, инструменты, бытовая техника, мобильные телефоны, займы под залог, продажа, скупка, 700-955, от 0,4%, бери больше - плати меньше», а также «Деньги под залог техники, 0% новым клиентам, №elombard», комиссионного магазина «№elombard» подпадает под понятие «реклама», поскольку обладает всеми ее признаками - распространена в адрес неопределенного круга лиц, направлена на привлечение внимания к деятельности комиссионного магазина, а также предоставлению денежных средств, в том числе займов (под залог имущества).

Наличие в рекламе слов и словосочетаний «займы под залог», «Деньги под залог техники, 0% новым клиентам» и т. п. свидетельствует о том, что лицо, разместившее рекламу и осуществляющее деятельность, предоставляет населению займы/денежные средства под залог.

Материалами дела установлен факт осуществления ООО «Сириус плюс» деятельности по предоставлению потребительских займов под залог сдаваемого имущества: электронной техники и товаров бытового назначения, что указывает на нарушение части 13 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Ненадлежащая реклама, нарушающая требования части 13 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», распространялась и распространяется с использованием баннера на крыльце многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 41/2 с декабря 2021 года, данные обстоятельства подтверждаются в том числе устными и письменными пояснениями представителя ООО «Сириус плюс».

Квалификация нарушения: нарушение части 13 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Содержание решения комиссии:

1. Признать рекламу, распространяемую с декабря 2021 года по настоящее время ООО «Сириус плюс» на крыльце многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 41/2 финансовых услуг по предоставлению потребительских займов под залог электронной техники и товаров бытового назначения комиссионного магазина «№elombard» ненадлежащей, нарушающей требования части 13 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

2. ООО «Сириус плюс» выдать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении юридического лица возбуждено дело № 014/04/14.3-419/2022 об административном правонарушении, ООО «Сириус плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Примеры нарушений статьи 7 Закона о рекламе, выявленных Якутским УФАС России:

Пример 1.

Дело № 014/05/7-744/2022 о нарушении законодательства РФ о рекламе.

Суть правонарушения: 01.06.2022 в Якутское УФАС России поступило перенаправленное Управлением Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) заявление гр. В. с жалобой на рекламу электронных сигарет «Elf Bar», распространяемую пользователем «babaroba» в Тик-Ток (https://vm.tiktok.com/ZSdY4rKhX) в видеоролике «Батя и Эльфбар. ЧАСТЬ 1 #бабароба #сериал».

К заявлению приложен видеоматериал (видеоролик) от 18.01.2022, следующего содержания:

«мама: настроение -15: Дорогой, а чем это пахнет в нашей комнате?

отец-молодец: сегодня молодец: Ну как чем дорогая, конечно же нашей с тобой любовью.

мама: Опять курил в квартире?

отец-молодец: Да я одну только одну штучку, и то только утром. Как ты учуяла вообще?

мама: Я не понимаю тебе лень на улицу выйти?

отец-молодец: Ну понимаешь дорогая, там же был с утра футбольный матч. Я не мог пропустить ни минуты.

мама: В следующий раз если я замечу запах какой-нибудь в квартире, футбольным мячиком будет твоя голова, а я буду Пеле. И поверь, моя нога не дрогнет.

«3 секунды миллиона лет спустя»отец-молодец: ломается: Сынок ну-ка подойди.

сынок: Че такое пап?

отец-молодец: А ну-ка скажи папке только честно, что ты делаешь, когда тебе что-то очень хочется, но блин лень выйти из дома?

старший сын: Аа я понимаю о чем ты говоришь, но я всегда просто беру и заказываю электронку «Elf Bar», зачетная штука я тебе скажу.

отец-молодец: В смысле? Это че за новости такие?

старший сын: А не не не. В смысле это дедушка сказал короче, я его слова повторяю.

отец-молодец: Аа ну ладно тогда. А где его взять то «Elf Bar» твой?

старший сын: А ну вот как раз дедушке по почте одна штука пришла. Проверишь? (демонстрация электронных сигарет «Elf Bar»).

отец-молодец: Опаа, интересная штука, проверим.

Конец 1 серии.».

В рассматриваемой рекламе курительных принадлежностей «Elf Bar», распространяемой пользователем «babaroba» в Тик-Ток (https://vm.tiktok.com/ZSdY4rKhX) в видеоролике «Батя и Эльфбар. ЧАСТЬ 1 #бабароба #сериал» от 18.01.2022, усматриваются признаки нарушения требований пункта 8 статьи 7 Закона о рекламе.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, в том числе трубок, сигаретной бумаги, зажигалок, а также устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов.

Указанная позиция также отражена в письмах ФАС России от 14.01.2021 № АК/1262/21 «О внесении изменений в ФЗ «О рекламе», от 06.12.2016 № АК/84510/16 «О рекламе электронных сигарет».

Материалами дела установлено, что владельцем аккаунта «babaroba» в сервисе для создания и просмотра коротких видео в Тик-Ток является гр. Э.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Якутского УФАС России пришла к выводу о нарушении гр. Э. требований пункта 8 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» при распространении рекламы электронных сигарет в Тик-Ток (https://vm.tiktok.com/ZSdY4rKhX) видеоролик «Батя и Эльфбар. ЧАСТЬ 1 #бабароба #сериал».

Квалификация нарушения: нарушение пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Содержание решения комиссии:

1. Признать рекламу, распространенную пользователем «babaroba» в Тик-Ток (https://vm.tiktok.com/ZSdY4rKhX) в видеоролике «Батя и Эльфбар. ЧАСТЬ 1 #бабароба #сериал» курительных принадлежностей «Elf Bar» ненадлежащей, нарушающей требования части 8 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

2. В связи удалением видеоролика «Батя и Эльфбар. ЧАСТЬ 1 #бабароба #сериал» в Тик-Ток (https://vm.tiktok.com/ZSdY4rKhX) предписание не выдавать о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе гр. э.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП в настоящее время в отношении ИП Э. возбуждается.

Пример 2.

Дело № 014/04/7-168/2022 о нарушении законодательства РФ о рекламе.

Суть правонарушения: в Якутское УФАС России поступило заявление Е., в котором сообщается о том, что на страницах: barmo№ta№ale№sk, parovoz_le№sk, tyaga_lou№ge, oblako14ykt, paroff_le№sk в социальной сети «Инстаграм» распространяется ненадлежащая реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, никотиносодержащей продукции, кальянов, электронных сигарет с признаками нарушения пункта 8 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

Антимонопольным органом установлено, что на странице «oblako14ykt» в социальной сети «Инстаграм» распространяется реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, электронных сигарет и курительных принадлежностей содержания: «лучшие цены в городе», «скоро скидки и новые поступление CHILLOUT TRACKS», «скоро поступление новых топ девайсов и жидкостей не дыми пари», «Друзья! Приходите к нам в гости!», «У нас большой ассортимент! И только оригинальная продукция 100», распространяется ненадлежащая реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, никотиносодержащей продукции, кальянов, электронных сигарет с признаками нарушения пункта 8 статьи 7 Федерального закона «О рекламе». На странице «@oblako14ykt» распространяется реклама табака, табачных изделий, электронных сигарет, расположенных по адресам: г. Ленск, ул. Пролетарская, д.26/4, магазин «Паровоз», г. Ленск, ул. Орджоникидзе, д.3/2, магазин «Облако». На странице «@oblako14ykt» в социальной сети Инстаграм распространяется реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, электронных сигарет и курительных принадлежностей содержания: «лучшие цены в городе», «скоро скидки и новые поступление CHILLOUT TRACKS», «скоро поступление новых топ девайсов и жидкостей не дыми пари», «Друзья! Приходите к нам в гости!», «У нас большой ассортимент! И только оригинальная продукция 100», с изображением людей, выпускающих дым изо рта.

Реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, электронных сигарет и курительных принадлежностей содержания: «лучшие цены в городе», «скоро скидки и новые поступление CHILLOUT TRACKS», «скоро поступление новых топ девайсов и жидкостей не дыми пари», «Друзья! Приходите к нам в гости!», размещена на странице (в аккаунте) «@oblako14ykt» социальной сети «Инстаграм», что подтверждено фотоматериалами от 02.12.2021, представленными заявителем (в деле). Фотографии на странице «@oblako14ykt» в социальной сети Инстаграм яростно призывает к употреблению табака и стимулирование его продажи на рынке.

Антимонопольным органом установлен факт распространения ИП В. ненадлежащей рекламы табака, табачной продукции, табачных изделий, никотиносодержащей продукции, кальянов, электронных сигарет на странице: «oblako14ykt» в социальной сети «Инстаграм» с признаками нарушения пункта 8 статьи 7 Федерального закона о рекламе, данное обстоятельство подтверждается фотографиями.

Квалификация нарушения: нарушение пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Содержание решения комиссии:

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространённую в социальной сети Инстаграм на странице «oblako14ykt», принадлежащей ИП В. следующего содержания: «лучшие цены в городе», «скоро скидки и новые поступление CHILLOUT TRACKS», «скоро поступление новых топ девайсов и жидкостей не дыми пари», «Друзья! Приходите к нам в гости!», «У нас большой ассортимент! И только оригинальная продукция 100» с изображением людей, демонстрацией курения нарушающей требования пункта 8 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

2. В связи с ограничением доступа Роскомнадзором к социальной сети Инстаграм и удалением своей страницы «oblako14ykt», что подтверждает ИП В. скриншотом страницы «oblako14ykt» в социальной сети Инстаграм предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе В. не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ИП В. возбуждено дело № 014/04/14.3-707/2022 об административном правонарушении, ИП В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Раздел III. Законодательство о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Основные нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

Вследствие преимущественно диспозитивного характера положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и отсутствия четких правил проведения закупок эффективность и прозрачность проведения закупок в первую очередь зависит от разработанных заказчиками правовых актов, регламентирующих правила закупки, в том числе положения о закупках, которые не могут и не должны противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Проведение закупок прежде всего должно быть направлено на достижение целей и принципов, провозглашенных Законом о закупках – повышение открытости и прозрачности закупок, осуществляемых отдельными видами юридических лиц; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; эффективное использование денежных средств, а также увеличение количества участников закупки, развитие конкуренции.

Установление в закупочной документации положений, не отвечающих предусмотренным Законом о закупках требованиям, неправомерное отклонение (допуск) участников закупки к закупке и иные нарушения, снижающих конкуренцию, приводят к необходимости внесения заказчиком изменений в документацию, отмене протоколов и может повлечь не только административную ответственность.

Уже на этапе разработки и формирования документации о закупке заказчик может избежать ошибок, которые зачастую приводят к поступлению жалоб от участников закупок в антимонопольный орган, наложению штрафов и к судебным разбирательствам.

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся нарушения Закона о закупках при рассмотрении жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

1. Заказчик не вправе устанавливать в документации требование об обеспечении заявки исключительно путем внесения денежных средств на счет заказчика

2. Порядок оценки заявок, установленный заказчиком в закупочной документации, должен предоставлять равные условия всем участникам закупки при оценке заявок.

3. Требование о представлении каких-либо документов от производителя/дилера/поставщика (третьих лиц) (сертификата или свидетельства о дилерстве, дилерского договора с заводом-производителем) в составе заявки участника закупки, влекущее ограничение количества участников закупки на стадии рассмотрения заявок недопустимо.

4. Требование о предоставлении в составе заявки сертификата/ декларации соответствия на продукцию или других документов, подтверждающих соответствие продукции, в том числе свидетельства о прохождении добровольной сертификации товара, влекущее ограничение конкуренции неправомерно

5. Неправомерное требование о предоставлении в составе заявки протоколов периодических испытаний согласно ГОСТам с установлением срока даты окончания испытаний, повлекшее ограничение количества участников закупки.

6. Незаконное отклонение заказчиком заявки на участие в закупке в связи с несоответствием характеристик предлагаемого к поставке товара техническим характеристикам товара, размещенным на сайте производителя или продавца (дилера).

7. отсутствие в закупочной документации порядка оценки и сопоставления заявок: определение победителя основано исключительно на субъективном усмотрении заказчика.

8. Установление в качестве отборочных критериев (на основании которых заявки могут быть отклонены) требований о наличии у участника закупки опыта изготовления поставляемой продукции не менее 40 % от начальной (максимальной) цены» либо об аффилированности с лицом, имеющим такой опыт

Такое требование исключает из числа участников закупки как лиц, не являющихся производителями поставляемого оборудования, или аффилированных с ними, но и производителей оборудования, являющегося предметом закупки, но не имеющих опыта изготовления и поставки оборудования в объеме не менее 40% НМЦ.

Заявитель фактически обладал опытом поставок высоковольтного оборудования среднего и высокого классов напряжения и поставлял данное оборудование на основании дилерского соглашения с сохранением всех заводских гарантий и обязательств. Завод, с которым сотрудничает заявитель при осуществлении поставки высоковольтной продукции является государственным предприятием, следовательно, невозможно установить аффилированную связь между другими поставщиками-дилерами, а также участвовать в сделках в качестве коллективного участника. Заявителем представлено к заводу-производителю о рассмотрении вопроса на предмет получения аффилированности, на который получен отказ в связи с незаинтересованностью в оформлении подобных взаимоотношений.

Заказчик, установив требование об аффилированности, ограничил возможность участия в закупке для участников, являющихся дилерами требуемой продукции. Вместе с тем, наличие у участника закупки опыта изготовления поставляемой продукции либо аффилированности с лицом, имеющим такой опыт не является подтверждением надлежащего выполнения работ.

9. Неправомерное отклонение заявки на участие в закупке, подписанной квалифицированной электронной подписью

10. Неправомерный допуск заявки до участия в закупке (как несоблюдение принципа неравноправия) (решение по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-1351/2022 от 26 сентября 2022 года).

Примеры нарушений, законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц выявленных Якутским УФАС России:

Пример 1.

Дело №014/07/3-1351/2022 о нарушении законодательства в сфере закупок.

Суть нарушения: Комиссией Якутского УФАС России при рассмотрении жалобы установлено, что 13.09.2022 организатор закупок разместил Итоговый протокол от 13.09.2022 № 32211607096-02, в соответствии с которым ООО «МедАльянс» занял второе место.

В соответствии с частью 19.6 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Первая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 10 части 19.1 настоящей статьи. Вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 9, 11 и 12 части 19.1 настоящей статьи. При этом предусмотренные настоящей частью информация и документы должны содержаться в заявке на участие в аукционе в электронной форме в случае установления обязанности их представления в соответствии с частью 19.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11 части 19.1 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Заявителем при подаче заявки была допущена ошибка и в составе второй части заявки не были представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия. Таким образом организатор закупки был обязан признать заявку Заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Организатор закупки со своей стороны, в письменных возражениях пояснил, что в следствие возникшей технической ошибки при интеграции региональной информационной системы в сфере закупок Республики Саха (Якутия) «WEB-Торги-КС» с электронной торговой площадкой «ТэкТорг» при размещении секретарем протокола подведения итогов от 13.09.2022 г. по извещению № 322116047096 на поставку расходного материала для рентгенхирургии вторая часть заявки ООО «МедАльянс» ошибочно была признана соответствующей. Между тем, по результатам подведения итогов аукциона победителем по рассматриваемой закупке признан участник ООО «Морской ординар».

Таким образом, указанная техническая ошибка не повиляла на результаты определения победителя аукциона.

Также, в ходе рассмотрения представитель ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС(Я)» заявила, что вторые части заявок участников были проверены повторно. Однако, Комиссией Якутского УФАС России, в ходе изучения доводов сторон, не обнаружила подтверждения того, что была проведена повторная проверка вторых частей заявок (отсутствует протокол).

Довод ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» о том, что техническая ошибка не повлияла на результаты аукциона признается неосновательным, поскольку на данный момент отсутствует какое-либо подтверждение о повторной проверке вторых частей заявок участников, а также их соответствии требованиям документации. Ко всему прочему, заявка ООО «МедАльянс» на момент рассмотрения жалобы не признана несоответствующей требованиям, ООО «МедАльянс» занимает второе место согласно протоколу №32211607096-02, что имеет значение в случае, если, например, победитель аукциона не заключит договор на поставку.

Таким образом, ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС(Я)» допущены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 и части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств должно осуществляться в условиях добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности и расширения возможностей участия широкого круга участников закупки, в том числе при проведении закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Также следует отметить, что несмотря на то, что в отличие от Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» положения Закона о закупках носят преимущественно диспозитивный характер, заказчикам при проведении закупок в соответствии с положениями Закона о закупках необходимо учитывать применение антимонопольным органом запретов на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений, на антиконкурентные соглашения, установленных антимонопольным законодательством.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» исходя из требований части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, частей 2 - 3.1 статьи 3 Закона о закупках в их взаимосвязи правила статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг, осуществляемым в соответствии с Законом о закупках.

Соблюдение заказчиками установленных Законом о защите конкуренции запретов будет залогом эффективности, прозрачности, открытости проводимых в соответствии с Законом о закупках закупок.

Квалификация нарушения: пункт 2 части 1 статьи 3 и часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

Содержание решения Комиссии:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МедАльянс» (ОГРН 1217700029469) на действие (бездействие) заказчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1181447012086) при проведении аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для рентгенхирургии (извещение № 32211607096 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru) – обоснованной.
Признать организатора закупок Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 и часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
Выдать Организатору закупки Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» обязательное для исполнения предписание.
Передать материалы рассмотренной жалобы должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пример 2.

Дело №014/07/3-2711/2021 о нарушении законодательства в сфере закупок.

Суть нарушения: в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО «Алескор» на действия (бездействие) заказчика АО «Аэропорт Якутск» при проведении запроса котировок в электронной форме на приобретение пенообразователя для нужд СПАСОП (извещение №32110961807). Заявитель считает, что содержание Технического задания нарушает требования Закона о закупках.

Согласно Техническому заданию пенообразователь должен быть произведен в соответствии с требованиями ведомственного стандарта Гражданской авиации СТ СПАСОП №01-99, который устанавливает требования к пенообразователям, применяемым в подразделениях ведомственной пожарной охраны службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов гражданской авиации согласно ГОСТ Р 50588-93 «Пенообразователи для тушения пожаров» (пункты 9, 12 технического задания).

Комиссия установила, что:

Служба поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов гражданской авиации (СПАСОП ГА) ликвидирована в соответствии с постановлением Правительства России от 23.08.2007 №538, положение о ведомственной пожарной охране СПАСОП отменено постановлением Правительства России от 26.10.2020 №1742.

Учреждение «Центр сертификации СПАСОП ГА» прекратило свою деятельность 17.10.2016 и исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (сайт ФНС России).

Приказом Росстандарта от 14.05.2012 №66-ст ГОСТ Р 50588-93 отменен с 01.09.2012, а взамен действует ГОСТ Р 50588-2012.

Таким образом указанные пункты 9,12 ТТ являются для участников закупки невыполнимыми, в связи с чем Комиссия усматривает нарушение части 1 статьи 2 и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

2. В Техническом задании установлено требование к наличию документа «Сертификат соответствия в системе добровольной сертификации марки, выдаваемый учреждением «ЦС СПАСОП ГА» на объект сертификации пенообразователь ПО-РЗА (6%) с температурами застывания в диапазоне от минус 5℃ до минус 60℃».

Комиссия установила, что:

Согласно письму Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 24.06.2021 №Исх-3938/08-ОГ, подобные сертификаты не запрашиваются и не проверяются (нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В реестрах на официальном сайте Росаккредитации Учреждение «ЦС СПАСОМ ГА» (ИНН 5008043291, ОГРН 1075000002000) отсутствует (нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

3. В Техническом задании указано фирменное наименование пенообразователя «ПО-РЗА» с характеристиками товара по ГОСТ Р 50588-2012. Сертификат соответствия №ПАСОП ГА.УЧ.18.0135 (бланк 000170) от 01.11.2018, выданный Учреждением «ЦС СПАСОМ ГА» на пенообразователь ПО‑РЗА (3%, 6%) (по ТУ 20.41.20-113-781481123-2017, ООО «Завод Спецхимпродукт») содержит сведения о том, что ПО-РЗА соответствует требованиям СТ СПАСОП ГА №01-99, основанным на ГОСТ Р 50588-93, который в свою очередь отменен (нарушение части 1 статьи 2 и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

4. В Техническом задании указано, что «Аналоги не рассматриваются для исключения потери эффективности пенообразователя при возможном смешивании с имеющимся».

Комиссия пришла к выводу, что данное требование противоречит Рекомендациям «Порядок применения пенообразователей для тушения пожаров» (утв. МЧС 27.08.2007), в связи с чем, Комиссия усматривает нарушение части 1 статьи 2 и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Квалификация нарушения: заказчик, организатор закупок АО «Аэропорт Якутск» нарушил пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 1 части 6.1 статьи 3, пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Содержание решения Комиссии:

1. Признать жалобу ООО «Алескор» на действия (бездействие) заказчика, организатора закупки – АО «Аэропорт Якутск» при проведении запроса котировок в электронной форме на приобретение пенообразователя для нужд СПАСОП (извещение №32110961807) обоснованной.

2. Признать заказчика, организатора закупок – АО «Аэропорт Якутск» нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 6.1 статьи 3, пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать заказчику и организатору закупок АО «Аэропорт Якутск» предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Материалы настоящего дела передать должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание исполнено. В отношении юридического лица возбуждено дело №014/04/7.32.3-871/2022 об административном правонарушении, АО «Аэропорт Якутск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 7, 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., которое исполнено.

Пример 3.

Дело №014/07/3-394/2022 о нарушении законодательства в сфере закупок.

Суть нарушения: в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО «КлимовЪ» на действия (бездействие) организатора закупки, заказчика АО «Аэропорт Якутск» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение ремонтных работ в ЗДОП, ЦБП и ресторане «Лайнер» (извещение №32211212258). Заявитель считает, что поданная ООО «КлимовЪ» заявка по результатам рассмотрения вторых частей заявок отклонена неправомерно.

Комиссия установила, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок опубликован протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке №32211212258 от 25.03.2022, согласно которому заявка ООО «КлимовЪ» отклонена на основании п. п. З п.2.10.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг по причине того, что участник закупки не представил документы, необходимые для участия в процедуре закупки, а именно сведения об отсутствии/наличии аффилированности участника; декларация отсутствия / наличия у участника закупки и его должностных лиц конфликта интересов с работниками заказчика.

В ходе рассмотрения дела представитель организатора закупки, заказчика АО «Аэропорт Якутск» пояснил, что требуемые сведения об отсутствии / наличии аффилированности участника и декларацию отсутствия/наличия у участника закупки и его должностных лиц конфликта интересов с работниками заказчика заявителем представлены, но при этом название файлов, в которых содержатся данные не именованы так, чтобы было ясно, какой документ, требуемый закупочной документацией, в каком файле находится, указанными в п. п. j) п.13.2 закупочной документации.

Комиссия установила, что в составе второй части заявки представлены:

– информационное письмо (файл «Информационное письмо.pdf», 533 КБ), в котором ООО «КлимовЪ» указало, что у ООО «КлимовЪ» отсутствует афиллированность с работниками АО «Аэропорт Якутск» и их близкими родственниками, у общества и всех его должностных лиц отсутствует конфликт интересов с работниками АО «Аэропорт Якутск»;

– декларация о соответствии участника закупки требованиям (файл «Декларация о соответствии требований.pdf», 952 КБ), в которой ООО «КлимовЪ» подтверждает отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов сторон.

Комиссия пришла к выводу о том, что в составе поданной заявителем заявки предоставлены сведения об отсутствии/наличии аффилированности участника закупки и декларация отсутствия/наличия у участника закупки и его должностных лиц конфликта интересов с работниками заказчика, а указанные в Протоколе рассмотрения вторых частей основания отклонения не соответствуют фактически представленным заявителем документам (сведениям). При этом Комиссия пришла к выводу, что установление в документации обязанности представлять в заявке сведений об отсутствии/наличии аффилированности участника закупки с работниками заказчика и их близкими родственниками и декларации отсутствия/наличия у участника закупки и его должностных лиц конфликта интересов с работниками заказчика противоречит частям 19.1, 19.2, 19.3 статьи 3.4 Закона о закупках.

Квалификация нарушения: заказчик, организатор закупок – АО «Аэропорт Якутск» нарушил часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Содержание решения Комиссии:

1. Признать жалобу ООО «КлимовЪ» на действия (бездействие) организатора закупки, заказчика – АО «Аэропорт Якутск» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение ремонтных работ в ЗДОП, ЦБП и ресторане «Лайнер» (извещение №32211212258) обоснованной.

2. Признать организатора закупки, заказчика – АО «Аэропорт Якутск» нарушившим часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать организатору закупки, заказчику – АО «Аэропорт Якутск» предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Материалы настоящего дела передать должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях.

Пример 4.

Дело №014/07/3-2707/2021 о нарушении законодательства в сфере закупок.

Суть нарушения: в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО «Новаторг» на действия (бездействие) заказчика – АО «Сахаэнерго» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на лот №66601 Электроматериалы (изоляторы, выключатели, предохранители) для аварийного запаса (извещение №32110836732).

Заявитель считает, что поданная ООО «Новаторг» заявка на участие в закупочной процедуре отклонена по основанию несоответствия техническим требованиям Извещения о закупке неправомерно.

Из содержания протокола №32110836732-01 от 20.12.2021 в отношении поданной заявителем заявки заказчиком и организатором закупки АО «Сахаэнерго» было принято решение: «Отклонить заявку участника ООО «Новоторг» от дальнейшего рассмотрения на основании п.4.9.6 «г» Документации о закупке, как несоответствующую следующим требованиям: «В техническом предложении Участника в п.10 предложен Изолятор натяжной ЛК 70/10 И3СС, который имеет размер проушин в диаметре 17 мм. В техническом предложении Заказчика в п.10 установлено: «Изолятор натяжной SDI90.150», который имеет размер проушин в диаметре 21±1 мм, что не соответствует п.1.3 технического задания, в котором указано: «В случае наличия в настоящих ТТ указания на конкретные марки, ТУ и наименование производителей допускается применение эквивалентного оборудования и материалов с характеристиками/параметрами не хуже, чем указанным в настоящих ТТ».

В позиции 10 Таблицы 2 Технического задания заказчик установил значение «Изолятор натяжной SDI90.150», ГОСТ 28856-90.

Комиссия установила, что в Техническом задании не содержится требований к товару «Изолятор натяжной SDI90.150», в части установления характеристики отверстий (проушин) в оконцевателе; указанный в описании товара «ГОСТ 28856-90. Изоляторы линейные подвесные стержневые полимерные. Общие технические требования» (утвержден Постановлением Госстандарта СССР от 29.12.1990 №3665) не содержит требований к внутренним размерам отверстий в оконцевателях изоляторов натяжных, указываемых как диаметр отверстия в миллиметрах. В позиции 10 Технического предложения заявитель предложил поставку товара «Изолятор натяжной ЛК 70/10 И3СС», ГОСТ 28856-90, страна происхождения Россия, производитель ООО «ИНСТА».

В этой связи представителями заказчика было пояснено, что в наименовании требуемой Заказчиком продукции указан «Изолятор натяжной SDI90.150». При этом указанная марка изделия «SDI90.150» носит описательный характер и, по мнению заказчика, наименование марки содержит в себе всю необходимую техническую информацию, то есть указывает на конкретные размеры ширины отверстий в оконцевателях изолятора 21±1мм, так как подробная информация о конструкции и технических характеристиках имеется в свободном доступе на официальном сайте производителя данного товара «E№STO» (https://www.e№sto.com).

Так, по мнению представителей заказчика, если в поданной участником закупки ООО «Новоторг» заявке приложение «Техническое предложение. Таблица 2» по позиции 10 содержит значение «Изолятор натяжной ЛК 70/10 И3СС», то исходя из размещенных на официальном сайте производителя товара ООО «ИНСТА» (https://zaoi№sta.ru) данных о продукции, диаметр отверстия в оконцевателе товара «Изолятор натяжной ЛК 70/10 И3СС» равен Ø17мм.

В виду чего, предложенный участником по позиции 10 «Изолятор натяжной ЛК 70/10 И3СС» имеет существенные отличия по внутреннему диаметру отверстий оконцевателей и не соответствует требованиям Технического задания Заказчика, так как не может быть смонтирован по месту применения при выполнении ремонтных работ из-за меньшего конструктивного диаметра Ø17мм проушины, чем наружный диаметр Ø21мм подвески типа «серьга-серьга», используемой АО «Сахаэнерго» для монтажа изоляторов такого типа.

Комиссия пришла к выводу, что используемые заказчиком при оценке заявок сведения о функциональных характеристиках товара и его конструктивных особенностях в описании предмета закупки в Извещении отсутствуют, могут быть получены на сайтах производителей товара марки «изолятор натяжной» и, следовательно, не могут являться частью Технических требований Извещения о закупке.

В извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, в том числе в Приложении №1 Техническое задание, описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках отсутствуют технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики товара «Изолятор натяжной SDI90.150» в части требований заказчика к внутреннему диаметру (21±1 мм) на основании несоответствия которым была признана несоответствующей требованиям Извещения о закупке заявка участника ООО «Новаторг».

Комиссией сделан вывод, что потребности заказчика по данному товару не определены.

Квалификация нарушения: заказчик, организатор закупки – АО «Сахаэнерго» нарушил пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 1 части 6.1 статьи 3, пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Содержание решения Комиссии:

Признать жалобу ООО «Новаторг» на действия (бездействие) заказчика, организатора закупки – АО «Сахаэнерго» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на лот №66601 Электроматериалы (изоляторы, выключатели, предохранители) для аварийного запаса (извещение №32110836732) обоснованной.
Признать заказчика, организатора закупки – АО «Сахаэнерго» нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 6.1 статьи 3, пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Выдать заказчику, организатору закупки – АО «Сахаэнерго» предписание об устранении выявленных нарушений.
Материалы настоящего дела передать должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении юридического лица возбуждено дело №014/04/7.32.3-857/2022 об административном правонарушении, АО «Сахаэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., которое исполнено.

Раздел IV. Законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контроль в сфере закупок – это контрольная функция органов государственной власти, уполномоченных на проведение контроля в сфере закупок, по анализу соблюдения государственными заказчиками и их должностными лицами условий законодательства в сфере закупок. В частности, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 26.08.2013 № 728 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 утверждено «Положение о Федеральной антимонопольной службе» (далее – Положение о ФАС России), в котором определена компетенция антимонопольного органа (глава I) и перечень его полномочий (глава II).

Согласно пункту 1 главы I Положения о ФАС России, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (далее – Положение о территориальном органе ФАС России) определен перечень полномочий, возложенных на территориальные органы Федеральной антимонопольной службы (глава II), в том числе осуществление контроля:

- за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 6.1.7)

- за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд требований к энергетической эффективности этих товаров, работ, услуг, в том числе за наличием в утвержденной заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным учреждением документации о закупке, извещении об осуществлении закупки или в проекте гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, заключаемого от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - контракт) (при осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)) требований в отношении энергетической эффективности, предъявляемых к закупаемым товарам, работам, услугам для государственных или муниципальных нужд, которые должны соответствовать требованиям в отношении энергетической эффективности, предъявляемым в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к товарам, работам, услугам, закупка которых осуществляется для государственных или муниципальных нужд (пункт 6.1.8).

Цель контроля провести анализ соответствия деятельности заказчика требованиям законодательства в сфере закупок.

Задачи состоят в анализе и инспектировании конкретной документации и действий должностных лиц государственного заказчика.

Предметом контроля в сфере закупок является:

- правильность составления документов и их соответствие закону;

- процесс проведения закупок: анализ проведенных закупок;

- анализ конкурсной документации и технического задания;

- размещение необходимой информации в Единой информационной системе;

- деятельность должностных лиц при проведении закупок.

При выявлении нарушений виновные должностные лица и юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 7.30 – 7.32.5 КоАП РФ.

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о контрактной системе в части не установления требований к опыту работ, предусмотренных Постановлением № 2571.

Пример 1.

Дело №014/06/59-246/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Квалификация нарушения: часть 4 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия) по результатам рассмотрения жалобы ИП <…> на действия (бездействие) заказчика поселковой администрации муниципального образования «поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на снос расселенных аварийных домов ул. Асямова, д. 7, ул. Водников, д.21, д.21А, д.24, д.27, Победы, д. 5, 9, 28, ул. Леликова, д. 21А, ул. Затонская, д. 9, ул. Заводская, д. 8, ул. Черского, д. 14, ул. Текки Одулок, д. 2 и хозяйственных построек в п. Зырянка Верхнеколымского района РС(Я) (извещение № 0116300000922000009), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку, принято решение по делу № 014/06/59-246/2022 от 24.02.2022 о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому заказчик признан нарушившим часть 4 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком – поселковой администрацией муниципального образования «поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) проведен электронный аукцион на снос расселенных аварийных домов ул. Асямова, д. 7, ул. Водников, д.21, д.21А, д.24, д.27, Победы, д. 5, 9, 28, ул. Леликова, д. 21А, ул. Затонская, д. 9, ул. Заводская, д. 8, ул. Черского, д. 14, ул. Текки Одулок, д. 2 и хозяйственных построек в п. Зырянка Верхнеколымского района РС(Я) (извещение № 0116300000922000009).

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям установлены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

Постановлением № 2571 установлено, что позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 12 Раздела II. «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям» Постановления № 2571 установлено следующее:

Работы по сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта

наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации

Таким образом, действия заказчика, не установившего в документации об аукционе надлежащим образом дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением № 2571, нарушают часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание решения комиссии:

1. Признать жалобу ИП <…> обоснованной.

2. Признать заказчика поселковую администрацию муниципального образования «поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) нарушившим часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов и внесении изменений в извещение и аукционную документацию.

Выданное предписание исполнено заказчиком в установленные предписанием сроки.

В отношении должностного лица заказчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, по результатам которого должностное лицо признано виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб., исполнено.

Пример 2

Дело № 014/06/49-755/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Квалификация нарушения: части 4, 5 статьи 31, пункт 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия) по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя <…> на действия (бездействие) заказчика МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «4-х квартирный жилой дом для молодых специалистов в с. Сюля» (извещение № 0816300013222000004), при проведении в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки осуществления закупки вынесено решение по делу № 014/06/49-755/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому заказчик признан нарушившим пункт 12 части 1 статьи 42, частей 4, 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

19.05.2022 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0816300013222000004 на выполнение работ по строительству объекта «4-х квартирный жилой дом для молодых специалистов в с. Сюля».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 9 091 171,94 рублей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Постановлением № 2571 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В соответствии с позицией 7 Приложения к Постановлению указано, что при осуществлению работ по работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, должны предъявляться дополнительные требования наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя),

если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя),

если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 настоящей позиции:

1) исполненный договор;

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 настоящей позиции:

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При этом, цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В абзаце 4 подпункта «а» пункта 3 Постановления позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Как следует, из информационной карты к извещению об осуществлении закупки предметом является работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта. С начальной (максимальной) ценой контракта 9 091 171,94 рублей.

Между тем, в извещении о закупке не уставлены дополнительные требования к участнику закупки в соответствии с позицией 7 Приложения к Постановлению № 2571, что является нарушением пункта частей 4, 5 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42, Закона о контрактной системе.

Следовательно, действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание решения комиссии:

1. Признать заказчика Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «4-х квартирный жилой дом для молодых специалистов в с. Сюля» (извещение № 0816300013222000004) нарушившим пункт 12 части 1 статьи 42, частей 4, 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2) Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений, для чего отменить протоколы, внести изменение в извещение и аукционную документацию.

3) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выданное предписание исполнено заказчиком в установленные предписанием сроки.

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о контрактной системе в части не размещения в составе документации в полном объеме проектно-сметной документации, при проведении закупки на строительство объекта капитального строения.

Пример

Дело № 014/06/49-755/2022 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Квалификация нарушения: пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия) по результатам рассмотрения жалобы ИП <…> на действия (бездействия) заказчика Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство нулевого цикла объекта «Культурно-спортивный комплекс им. <…>» в с.Чурапча (извещение № 0116300029822000002), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку, принято решение по делу № 014/06/59-173/2022 от 11.02.2022 о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которым заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 7, статью 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком – администрацией муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) проведен электронный аукцион на строительство нулевого цикла объекта «Культурно-спортивный комплекс им. <…>» в с.Чурапча (извещение № 0116300029822000002).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствие с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»,

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 12 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

3) разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения:

а) требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности, требований энергетической эффективности, требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), требований к обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

б) санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объектов;

в) требований к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации зданий и сооружений;

г) требований технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

4) проект организации строительства объектов капитального строительства;

5) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

6) сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта, а также в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома сведения об объеме и составе указанных работ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», проектная документация состоит из текстовой части (которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения) и из графической части (которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме), иными словами, содержит требования к результату выполняемых работ.

Согласно размещенному составу проектной документации разрабатывались следующие разделы:

Вместе с тем, большая часть разделов проектной документации не размещена в составе аукционной документации.

В Письме ФАС России от 09.03.2016 № АЦ/14427/16 «О рассмотрении обращения» указано, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации. Отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме в составе документации означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, и лишает участника закупки обоснованно сформировать свое предложение.».

Таким образом, отсутствие проектно-сметной документации в полном объёме не дает обоснованно сформировать свое предложение, ограничивает число участников закупки и нарушает действующий Закон о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, при проведении закупки на выполнение строительных работ в соответствии с Законом о контрактной системе отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание решения комиссии:

1. Признать жалобу ИП <…> на действия (бездействия) заказчика Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство нулевого цикла объекта «Культурно-спортивный комплекс им. <…>» в с.Чурапча (извещение № 0116300029822000002) обоснованной.

2. Признать заказчика Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. В связи с тем, что электронный аукцион признан несостоявшимся, из-за того, что не подана ни одна заявка, предписание не выдавать.

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения участников закупки.

Пример

Дело № 014/06/54.1-247/2022 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Квалификация нарушения: пункт 6 части 6 статьи 54.4, часть 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия) по результатам рассмотрения жалобы ООО «Теплогазпроект» о неправомерных действиях (бездействии) конкурсной комиссии заказчика Улусной (районной) администрации при проведении открытого конкурса в электронной форме на разработку ПСД по объекту «Система водоснабжения МО «Саскылахский национальный (эвенкийский) наслег» (извещение № 0316300177421000015), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, принято решение по делу № 014/06/54.1-247/2022 от 25.02.2022 о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которым конкурсная комиссия заказчика признана нарушившей часть 4 статьи 54.7, пункт 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Комиссией при рассмотрении жалоб установлено следующее.

1. Извещение № 0316300177421000015 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» - 08.12.2021 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 16 046 652,02 руб.;

4. На участие в закупке подано 2 (две) заявки от участников закупки, обе заявки допущены к участию в электронном аукционе;

5. 2 (два) ценовых предложения подано участниками закупки;

6. По результатам рассмотрения вторых частей заявок одна заявка признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Пунктом 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0316300177421000015 от 14.02.2022 конкурсная комиссия признала заявку № 111139695 участника закупки не соответствующим по следующему основанию:

111139695

Отказать

В значимости критериев оценки не учитываются договора субподряда. Непредставление документов и информации, предусмотренных п. 1 — 3, 7 ч. 6 ст. 54.4 44-ФЗ, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией

Из представленных письменных пояснений заказчика следовало, что участник ООО «Теплогазпроект» не соответствовал критериям, так как во-вторых частях заявки приложил договор субподряда, также не предоставил сведения об отсутствии в РНП.

Между тем, как следует из пункта 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе отсутствие либо несоответствие критериям, установленным в конкурсной документации, документов, подтверждающих квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Комиссия антимонопольного органа также отметила, что конкурсной комиссией заказчика в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не указано в качестве основания признания заявки несоответствующей требованиям конкурсной документации не предоставление участником закупки сведений об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом Комиссия проанализировав заявку, представленную участником ООО «Теплогазпроект» установила наличие декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктом части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в нарушение пункта частью 4 статьи 54.7, 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе комиссия заказчика неправомерно признала заявку ООО «Теплогазпроект» не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Следовательно, действия комиссии заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание решения комиссии:

1. Признать жалобу ООО «Теплогазпроект» на действия (бездействия) конкурсной комиссии заказчика Улусной (районной) администрации при проведении открытого конкурса в электронной форме на разработку ПСД по объекту «Система водоснабжения МО «Саскылахский национальный (эвенкийский) наслег» (извещение № 0316300177421000015) обоснованной.

2. Признать конкурсную комиссию заказчика Улусной администрации МО «Анабарский национальный долгано-эвенкийский улус (район) нарушившей часть 4 статьи 54.7, пункт 6 части 6 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать конкурсной комиссии заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений, путем отмены протокола и пересмотра заявок участников закупки.

Выданное предписание исполнено заказчиком в установленные предписанием сроки.

В отношении должностных лиц заказчика – 3 членов конкурсной комиссии возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренные частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, по результатам которых должностные лица признаны виновными и им назначены административные наказания в виде предупреждения.

Практика оспаривания в судебном порядке решения антимонопольного органа по делу о нарушении статей 48, 49 Закона о контрактной системе

Номер судебного дела: А58-2635-2022

Обжалуемое дело: № 014/06/59-356/2022

Существо требований заявителя: о признании недействительным решения Якутского УФАС России № 014/06/59-356/2022 от 25.04.2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в отношении уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)».

Суть правонарушения: Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия) по результатам рассмотрения обращения ООО «СВК-Прогресс» на действия (бездействия) аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Белькачинская основная общеобразовательная школа» Усть-Майского улуса (района) РС (Я) (извещение № 0816500000622002168), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку, принято решение по делу № 014/06/59-356/2022 о нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому аукционная комиссия уполномоченного учреждения признана нарушившей подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункт 2 части 15 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком Администрацией муниципального района «Усть-Майский улус (район)» размещено 28.02.2022 г. извещение № 0816500000622002168 о проведении закупки на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП».

Начальная (максимальная) цена контракта – 46 335 474,00 рублей;

На участие в закупке подано 2 (две) заявки от участников закупки, одна заявка признана соответствующей требованиям, установленным извещением.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 081650000062200216 от 15 марта 2022г заявка ООО «СВК-прогресс» признана несоответствующей извещению на основании следующего: «На основании п.п. «а» п.1 ч.5 ст.49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отклонить заявку на участие в закупке в соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 48 указанного закона, в связи с непредставлением информации/документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 информационной карты к извещению, п.п. 12 п. 1.1.6 подраздела 1.1 раздела 1 приложения №3 к извещению согласно п.4 ч.4 ст. 49, п.3 ч.6 ст.43 указанного закона (Опыт участника по ПП РФ №2571 не подтвержден, а именно договор/контракт должен быть заключен в соответствии с Законом о контрактной системе, либо в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»)».

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 31 Закона о контрактной системе принято постановление Правительства №2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571).

Согласно приложению «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к постановлению Правительства от 29.12.2021 №2571 (далее – приложение к постановлению Правительства от 29.12.2021 №2571) позицией 10 установлены «Работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта)».

Согласно абз. 6 пп. б п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 установлено, что предусмотренные приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» информация и документы направляются участниками закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных абзацами шестым и седьмым подпункта г настоящего пункта:

- к предусмотренному приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» акту приемки объекта капитального строительства относятся в том числе акт приемки законченного строительством объекта по типовым межотраслевым формам № КС-11, № КС-14 и акт приемки объекта капитального строительства по формам, предусмотренным сводом правил, содержащим порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством и реконструированных объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения. Допускается направление в соответствии с Законом о контрактной системе таких актов без приложений.

- допускается направление в соответствии с Законом о контрактной системе предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» договоров, актов приемки объекта капитального строительства без приложения к ним проектной документации (если проектная документация является приложением к таким договорам, актам).

Требование по позиции 10 приложения к постановлению Правительства от 29.12.2021 № 2571 установлены в п. 2 раздела 4 Информационной карты к извещению об осуществлении закупки:

Дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям

Позиция №10 раздела II приложения к постановлению №2571. Предмет закупки: выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 5 млн. рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 установлены «Дополнительные требования к участникам закупки» в виде наличия у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции

объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному подпунктом 1 или 2 настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных подпунктом 3 настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

В случае наличия опыта, предусмотренного подпунктом 1 позиции «Дополнительные требования к участникам закупки»:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного подпунктом 2 позиции «Дополнительные требования к участникам закупки»:

1) исполненный договор;

В случае наличия опыта, предусмотренного подпунктом 3 позиции «Дополнительные требования к участникам закупки»:

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Дополнительные условия установлены в Приложении №3 к извещению «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке. Инструкция по заполнению заявки участниками закупки»

Пунктом 4.7 раздела 4 «Дополнительные условия к требованиям, установленным на основании части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ» Приложения № 3 к извещению «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке. Инструкция по заполнению заявки участниками закупки» устанавливает аналогичные требования к составу заявок:

«4.7. Предусмотренные позицией «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» пункта 2 части 4 информационной карты к извещению информация и документы направляются участниками закупки в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 4.16 настоящего раздела. Такие информация и документы направляются в форме электронных документов (оригинал или копия электронного документа) или в форме электронных образов бумажных документов (т.е. копии бумажных документов)».

Согласно пункту 2 раздела 4 Информационной карты к извещению установлено, что в случае наличия опыта, предусмотренного подпунктом 2 позиции «Дополнительные требования к участникам закупки» участник должен предоставить информацию и документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям:

1) исполненный договор;

Согласно форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной приказом Минстроя России от 19.02.2015 №117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана.

Во исполнение части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе было принято Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") (далее также –Постановление № 99), указанное Постановление №99 признано утратившим силу с 01 января 2022 года.

Вместе с тем, взамен вышеуказанного Постановление Правительства № 99 было принято Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Из письменных пояснений уполномоченного учреждения следует, что поскольку в составе документов отсутствовали технические планы, комиссия по осуществлению закупок признала несоответствующей извещению заявку заявителя.

Для объективного рассмотрения дела, Якутским УФАС России был направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок участников закупки.

Проанализировав представленные оператором электронной площадки сведения и документы, а также пояснения уполномоченного учреждения ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)», Комиссия антимонопольного органа установила, что участник закупки ООО «СВК «Прогресс» в составе представленных разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2019 №14-RU14527000-41-2018 и от 17.12.2019 № 14-RU14527000-08-2018 не приложил технические планы.

Однако, Управление отмечает, что согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 22.05.2020 № ИА/43260/20 учитывая, что в Постановлении №99 не содержится требование о предоставлении в составе заявки технического плана объекта капитального строительства, что также не содержится в Постановлении №2571, а также то, что указанный план нужен для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по мнению ФАС России, представление участником закупки технического плана, являющегося приложением к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в составе заявки не требуется, а, следовательно, его отсутствие в составе заявки не может являться, по мнению ФАС России, формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Кроме того, непосредственно в разрешениях на ввод не установлено, что технический план является приложением к разрешениям на ввод.

Таким образом, Комиссией Якутского УФАС России в действиях комиссии по осуществлению закупок установлены нарушения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Пункт 2 части 15 статьи 48 Закона о контрактной системе Не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения информации и документов в соответствии с пунктом 1 части 14 настоящей статьи: заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), после подписания такого протокола усиленными электронными подписями членами комиссии по осуществлению закупок подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Пунктом 2 части 17 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию: о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Вместе с тем, проанализировав протокол подведения итогов, Комиссия установила отсутствие обоснования принятия решения о признании несоответствующей извещению об осуществлении закупки заявки ООО «СВК-прогресс», поскольку из протокола невозможно установить, чему именно не соответствует заявка заявителя, таким образом аукционная комиссия уполномоченного учреждения признается нарушившей пункт 2 части 15 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием Якутского УФАС России, уполномоченное учреждение обжаловало их в судебном порядке.

21 сентября 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)», оставив решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2635/2022 без изменения.

Раздел V. Административная ответственность.

1. Заказчик, организатор торгов не вправе требовать документы, которыми участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующего товара на стадии участия в закупочной процедуре.

2. Заказчиком неправомерно установлен критерий оценки сопоставления заявок на участие закупке «Подтверждающие документы о проведении испытаний и оценки полимерных материалов аккредитованной лабораторией».

3. Неисполнение заказчиком предписания контролирующего органа в срок, установленный в предписании, влечет привлечение заказчика к административной ответственности.

4. Неразмещение заказчиком информации и документов, касающихся результатов исполнения договора, сведений об оплате договора, размещение сведений об изменении условий договора и документов, подтверждающих такие изменения, с нарушением установленного срока, влечет административную ответственность.

В Якутское УФАС России поступило постановление прокуратуры Верхневилюйского района РС (Я) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика – автономного учреждения по итогам проверки исполнения заказчиком Закона о закупках при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в рамках которого между заказчиком и подрядчиком по результатам проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Благоустройство набережной озера «Куорамыкы» в с. Верхневилюйск Верхневилюйского улуса (района).

При мониторинге ЕИС установлено, что в нарушение части 2 статьи 4.1 Закона о закупках, подпунктов «ж», «з» пункта 2 Правил ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132, Положения о закупках заказчиком, сведения об изменении условий договора и документы, подтверждающие такие изменения в ЕИС размещены с нарушением установленного срока; не размещены информация и документы, касающиеся результатов исполнения договора по результатам подписанных актов о приемке выполненных работ, сведения об оплате договора.

С учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в отношении лица, совершившего указанные действия (бездействие), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 4, 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание – по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, установив причины административного правонарушения и условия, способствовавших его совершению, на основании статьи 29.13 КоАП РФ внесло заказчику представление о принятии мер по их устранению.

(Постановление Якутского УФАС России по делу № 014/04/7.32.3-22/2022 от 22.01.2022)

При этом необходимо отметить, что частью 16 статьи 4 Закона о закупках Правительство РФ вправе определить перечень оснований неразмещения в ЕИС информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым заключен договор.

Так, с 7 марта 2022 года заказчики, которые попали под санкции и (или) ограничения, не размещают в ЕИС информацию о закупках и контрагентах по договорам (постановление Правительства РФ от 06.03.2022 № 301, письмо Минфина России от 14.03.2022 № 24-03-08/18813 «О направлении информации по вопросам осуществления закупок отдельными видами юридических лиц в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. № 301»).

5. Нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет административную ответственность.

6. Необоснованный отказ в допуске к участию в закупке по причине того, что технические показатели, указанные участником закупки, разнятся с характеристиками, указанными на официальном сайте производителя, предъявление к участнику закупки требования, не указанного в закупочной документации недопустимы.

7. Установление заказчиком противоречивых требований в извещении о проведении закупки и закупочной документации к количеству поставляемого товара влечет административную ответственность.

8. Заказчик при указании сведения о начальной (максимальной) цене договора, порядка формирования цены договора не вправе устанавливать в документации о закупке требования о том, что если участник закупки применяет упрощенную систему налогообложения, то сумма договора такого участника не должна превышать сумму начальной (максимальной) цены договора, рассчитанную без НДС.

Практика применения мер административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со статьей 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правила (порядок обеспечения) недискриминационного доступа, порядок подключения (технологическое присоединения), утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, от 29.03.2011 № 218, от 17.02.2011 № 90, от 21.12.2009 № 1039, от 30.11.2021 № 2130, от 30.12.2013 № 1314, от 13.09.2021 № 1547, от 24.11.1998 № 1370, 05.07.2018 № 787, от 29.07.2013 № 644, от 29.07.2013 № 642 предусматривают, что ими определяются, в том числе: процедуры подключения (технологического присоединения) к указанным выше объектам; порядок направления технических условий на подключение (технологическое присоединение) и требования к содержанию указанных документов; существенные условия договора о подключении (технологическом присоединении), к которым относится, в том числе размер платы за подключение (технологическое присоединение); порядок исполнения сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) мероприятий и обязательств по договору, в том числе по внесению платы за подключение (технологическое присоединение).

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах: транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам); транспортировки газа по газопроводам; оказания услуг по передаче электрической энергии; оказания услуг по передаче тепловой энергии; водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, прекращение подачи электрической энергии через их объекты), препятствование транспортировке воды по водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по канализационным сетям.

Нарушение субъектом естественной монополии положений правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) в той или иной сфере деятельности субъектов естественных монополий образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП.

В случае, если действия (бездействие) субъекта естественной монополии, собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей, не урегулированы соответствующими правилами, то они рассматриваются антимонопольным органом на предмет наличия признаков нарушения, предусмотренного статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обзор административной практики Якутского УФАС России по статье 9.21 КоАП РФ

Пример 1.

Дело № 014/01/10-450/2022 об административном правонарушении.

Суть правонарушения: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило постановление прокурора города Якутска о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении СНТ «Металлург» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного по итогам рассмотрения заявления СНТ «Тайга» на действия (бездействие) СНТ «Металлург», указывающие на признаки нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, путем неправомерного прекращения 26.04.2022 поставки электрической энергии на объекты, находящиеся на территории СНТ «Тайга».

Материалами дела установлено, что объекты СНТ «Тайга» и СНТ «Металлург» технологически присоединены к электрическим сетям в одной точке: ВЛ-6 кВ Л-Урожай и электроснабжение СНТ «Тайга» и СНТ «Металлург» осуществляется от одной трансформаторной подстанции КТП-6/0,4 250 кВА.

Между СНТ «Металлург» и СНТ «Тайга» заключен договор о сотрудничестве, согласно которому участники договора обязуются взять на свою совместную ответственность эксплуатацию и обслуживание комплексной трансформаторной подстанции КТПН «Металлург» (160 кВа), которая обеспечивает электроэнергией вышеназванные товарищества, и нести в равных долях расходы, связанные с ее поддержанием в постоянном рабочем состоянии.

В 2021 году на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) трансформаторная подстанция КТПН-250 кВА, передана в собственность СНТ «Металлург».

Протоколом общего собрания членов СНТ «Металлург» принято решение о направлении письма о расторжении соглашения о сотрудничестве с СНТ «Тайга» по зимнему энергоснабжению, предложить заключить договор о временном подключении СНТ «Тайга» к КТП «Металлург» на зимний период и летний периоды. В дальнейшем в адрес СНТ «Тайга» направлен на рассмотрение договор на временное технологическое присоединение с сопроводительным письмом. Официального ответа не получено. По решению правления, в связи с бездоговорным потреблением принято решение произвести отключение СНТ «Тайга» от КТП «Металлург».

25.04.2022 СНТ «Металлург» письмом сообщило ООО «Монтажэнергосбыт» о необходимости отключения линий электроснабжения СНТ «Тайга» от трансформаторной подстанции «Металлург» как бездоговорного потребления.

26.04.2022 СНТ «Металлург» сообщило СНТ «Тайга» о том, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2033 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» СНТ «Металлург» не является энергоснабжающей, сетевой или энергосбытовой компанией и не имеет статуса гарантирующего поставщика, а бездоговорное подключение СНТ «Тайга» к имуществу (трансформаторная подстанция КТПН), находящемуся в собственности СНТ «Металлург» является нарушением законодательства, в связи с чем информирует об отключении бездоговорного подключения к трансформаторной подстанции КТПН «Металлург» и предлагает обратиться в ПАО «Якутскэнерго» для заключения договора на энергоснабжение.

Примерно в 16:05 часов работниками ООО «Монтажэнергосбыт» осуществлено отключение (отрезание) линии электропередач, обеспечивающих подачу электроэнергии на все объекты СНТ «Тайга», обесточив более 50 потребителей электроэнергии.

Выявлено, что границей балансовой принадлежности как СНТ «Металлург», так и СНТ «Тайга» по отношению к ПАО «Якутскэнерго» являются кабельные наконечники отходящей КВЛЭП-6 в ячейке №2 ПС-110/6 кВ «Дачная», переток электрической энергии на объекты СНТ «Тайга» осуществляется через трансформаторную подстанцию КТПН-250 кВА, принадлежащую на праве собственности СНТ «Металлург»

Таким образом, СНТ «Металлург» как владелец объекта электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция КТПН-250 кВА), через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства СНТ «Тайга», не вправе препятствовать перетоку электрической энергии данному потребителю электрической энергии и требовать за это оплату.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо СНТ «Металлург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Пример 2.

Дело № 014/04/9.21-337/2022 об административном правонарушении.

Суть правонарушения: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по результатам рассмотрения материалов проведенной прокуратурой городя Якутска проверки исполнения законодательства по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении должностного лица ПАО «Якутскэнерго» К. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что 01.06.2021 ООО «Тутуу Саха» обратилось с заявкой в ПАО «Якутскэнерго» на технологическое присоединение в объекта: строительство жилого дома, распложенного по адресу: г. Якутск, ул. Степная, 11, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВТ, с категорией надежности III.

15.06.2021 ПАО «Якутскэнерго» выданы технические условия для технологического присоединения объекта к электрическим сетям № 5021Н1373 и выставлен счет-оферта на оплату № И0000002777 от 15.06.2021 на сумму 550,00 рублей.

Согласно пункту 13 технических условий № 5021Н1373 от 15.06.2021 срок оказания услуги по технологическому присоединению составляет 30 дней со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Заявитель оплату за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 550,00 рублей произвел 23.06.2021.

С учетом требований пункта 12(1), подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринмающих устройств заявителя к электрическим сетям со дня заключения договора в рассматриваемом случае не может превышать 30 рабочих дней.

В силу пункта 103, 104 Правил № 861 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты заявителем счета.

ООО «Тутуу Саха» оплату произвело 23.06.2021, следовательно, крайней датой осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринмающих устройств заявителя к электрическим сетям является 04.08.2021, однако акт об осуществлении технологического присоединения составлен 09.09.2021, то есть с нарушением срока, установленного подпунктом «б» пункта 16 Правил на 26 рабочих дней.

Аналогичные нарушения выявлены по заявке ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» по договору на подключение наружного освещения автомобильной дороги Р-504 «Колыма» участок км 5+000-км 5+458, по адресу: г. Якутск, к/н 14:36:000000:22849.

Так, согласно платежному поручению № 1857 от 09.09.2021 оплата за технологическое присоединение указанного объекта к электрическим сетям в размере 56 021,41 рублей произведена 10.09.2021, крайней датой осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринмающих устройств заявителя к электрическим сетям является 22.10.2021, между тем, акт об осуществлении технологического присоединения № 5021Р1268 составлен 17.11.2021, то есть с нарушением срока, установленного подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 на 43 рабочих дня.

По заявке гаражно-строительного потребительского кооператива «Феникс» от 23.07.2021 по договору №5021Н2235 от 09.08.2021 на подключение к электрическим сетям 8 гаражных боксов по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 27-25, корп. 3 оплата произведена 10.08.2021 платежным поручением № 460318, таким образом, крайней датой осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринмающих устройств заявителя к электрическим сетям является 21.09.2021, между тем, акт об осуществлении технологического присоединения № 5021Н2235 составлен 23.09.2021, т.е. с нарушением срока, установленного подпунктом «б» пункта 16 Правил на 2 рабочих дня.

По заявке МУП «Горсвет» ГО «Город Якутск» от 29.09.2021 по договору № 5021Н2959 от 06.10.2021 на подключение к электрическим сетям объекта: шкаф управления наружным освещением ШУ «Тихонова», по адресу: г. Якутск, ул. В.Тихонова, 55 оплата произведена 08.10.2021 платежным поручением № 1396, таким образом, крайней датой осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринмающих устройств заявителя к электрическим сетям является 26.11.2021, между тем, акт об осуществлении технологического присоединения № 5021Н2959 составлен 10.12.2021, т.е. с нарушением срока, установленного подпунктом «б» пункта 16 Правил на 10 рабочих дней.

По заявке ООО «Золотая параллель» от 19.08.2021 по договору № 5021Н2558 от 01.09.2021 на подключение к электрическим сетям объекта: склад по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, 23/2 оплата произведена 02.09.2021 платежным поручением № 63, таким образом, крайней датой осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринмающих устройств заявителя к электрическим сетям является 14.10.2021, между тем, акт об осуществлении технологического присоединения № 5021Н2558 составлен 28.10.2021, то есть с нарушением срока, установленного подпунктом «б» пункта 16 Правил на 10 рабочих дней.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлено, что должностное лицо ПАО «Якутскэнерго» в нарушение требований, установленных подпунктом «б» пункта 16 Правил нарушило сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов ООО «Тутуу Саха», ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства», гаражно-строительного потребительского кооператива «Феникс», МУП «Горсвет» ГО «Город Якутск», ООО «Золотая параллель».

По итогам рассмотрения дела должностное лицо ПАО «Якутскэнерго» К. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек, исполнено.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Якутское УФАС России</div>Введение.Доклад правоприменительной практики Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является неправомерным, за 2022 год (далее &ndash; Доклад), включает в себя анализ и обобщение практики применения антимонопольного законодательства на территории Республики Саха (Якутия) и направлен на разъяснение требований законодательства в целях организации подконтрольными субъектами планирования деятельности с минимизацией рисков нарушения антимонопольного законодательства.Доклад подготовлен Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в рамках ведомственной программы профилактики нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которых осуществляет ФАС России, на 2022&nbsp;год и плановой период 2023-2024&nbsp;годов, утвержденной Приказом ФАС России от 17.12.2021&nbsp;№1460/21, в целях исполнения пунктов 2.2.4.3 и 2.2.4.4 Плана-графика профилактических мероприятий ФАС России на 2022 год.При подготовке Доклада Якутское УФАС России руководствовалось рекомендациями разделов 4.2.2 и 4.4 Стандарта комплексной профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям, утвержденного протоколом заседания проектного комитета от 27 марта 2018 г. № 2.Доклад состоит из следующих разделов:<ul><li>Раздел 1. Антимонопольный контроль.<ul style="list-style-type:circle;"><li>Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10).</li><li>Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде заключения ограничивающего конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (статья 11).</li><li>Практика выдачи предупреждений о прекращении действий на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром (статья 14.3).</li><li>Практика выдачи предупреждений о прекращении действий органов власти, которые содержат признаки ограничения конкуренции (статья 15).</li></ul></li><li>Раздел 2. Законодательство о рекламе.</li></ul><ul style="list-style-type:circle;"><li>Примеры нарушений статьи 19 Закона о рекламе, выявленных Якутским УФАС России.</li><li>Примеры нарушений статьи 28 Закона о рекламе, выявленных Якутским УФАС России.</li><li>Примеры нарушений статьи 7 Закона о рекламе, выявленных Якутским УФАС России.</li></ul><ul><li>Раздел 3. Законодательство о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.</li><li>Раздел 4. Законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.</li><li>Раздел 5. Административная ответственность.</li></ul><ul style="list-style-type:circle;"><li>Практика применения мер административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях</li></ul>&nbsp;Раздел I. Антимонопольный контроль.&nbsp;Защита конкуренции является непременным условием полноценного развития экономических отношений. Однако ее эффективное осуществление предполагает формирование соответствующей системы уполномоченных органов власти, действенного механизма реализации возложенных на них полномочий при полноценном правовом обеспечении их деятельности, отвечающем реальным потребностям рынка. При этом законодатель исходит из того, что источником угрозы для состояния конкурентной среды являются как поведение хозяйствующих субъектов, которое может приобретать признаки монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, так и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, осуществляющих их функции, государственных внебюджетных фондов, а также Банка России, которые могут быть направлены на:- недопущение конкуренции, то есть создание препятствий появлению на рынке новых участников и (или) новых товаров (работ, услуг);- ограничение конкуренции, то есть принятие мер, влекущих сокращение числа хозяйствующих субъектов на рынке и (или) предлагаемых ими товаров (работ, услуг);- устранение конкуренции, то есть принятие мер, направленных на вытеснение с рынка большей части хозяйствующих субъектов и (или) предлагаемых ими товаров (работ, услуг).В силу этого важнейшими составляющими защиты конкуренции признаются:1) предупреждение нарушений антимонопольного законодательства, состоящее в предотвращении монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции путем своевременного принятия организационных и правовых мер, направленных на нейтрализацию противоправного поведения и условий его реализации;2) пресечение действий, направленных на нарушение охраняемых прав и законных интересов, означающее принятие уполномоченными на то субъектами неотложных мер, направленных на прекращение нарушения права путем установления запрета на осуществление противоречащих закону действий и предъявления требования восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Объектом такого воздействия является длящееся противоправное поведение участника рынка. При ином толковании нарушался бы принцип презумпции добросовестности, согласно которому разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2011 г. по делу № А15-2673/2009).Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; (далее &ndash; Закон о защите конкуренции) распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.&nbsp;Антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.&nbsp;Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10)Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.Злоупотреблением доминирующим положением, результатом которого является или может являться ущемление интересов неопределенного круга потребителей следует рассматривать, например, установление или поддержание доминирующим хозяйствующим субъектом монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.Заявления физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также не связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции или не связанных с ущемлением интересов неограниченного круга потребителей подлежат направлению в течение семи дней с момента их регистрации в соответствующий орган исполнительной власти на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ &quot;О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации&quot; с обязательным уведомлением таких граждан о переадресации.Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.Таким образом, поступившее в антимонопольный орган заявление гражданина об ущемлении доминирующим хозяйствующим субъектом его интересов в связи с исполнением обязательств, возникающих из договорных или преддоговорных отношений подлежит направлению в Роспотребнадзор для рассмотрения в соответствии с компетенцией, поскольку в указанном случае гражданин должен пользоваться правами, предоставленными ему Законом Российской Федерации &quot;О защите прав потребителей&quot; и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.Ущемление доминирующим хозяйствующим субъектом интересов гражданина может быть связано с нарушением правил предоставления коммунальных услуг.Такие заявления антимонопольному органу необходимо направлять в соответствующий орган государственного жилищного надзора, поскольку в соответствии с Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Также граждане подают заявления об ущемлении их интересов страховыми организациями.В таких случаях заявление подлежит переадресации антимонопольным органом в Банк России, поскольку согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ &laquo;О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)&raquo; Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению.Вместе с тем, следует отметить случаи, когда гражданин заявляет о действиях хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям.В таких случаях по заявлению антимонопольным органом должно быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).Кроме того, распространены случаи, когда обязанным в соответствии с положениями части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ &quot;Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации&quot; лицом нарушается порядок установки, замены, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в отношении конкретного гражданина - собственника жилого дома или собственников помещений в многоквартирном доме.&nbsp;Примеры нарушений статьи 10 Закона о защите конкуренции, выявленных Якутским УФАС России:ПримерДело №014/01/10-450/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.Суть правонарушения: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило заявление&nbsp; ООО &laquo;Якутская энергосервисная компания&raquo; на действия (бездействие) ООО &laquo;Теплоэнергия-98&raquo;, выразившиеся в уклонении согласования проектов узлов учета тепловой энергии объектов МБОУ &laquo;Сунтарская средняя общеобразовательная школа №2 имени И.С. Иванова с дошкольными группами&raquo; (с углубленным изучением отдельных предметов) МР &laquo;Сунтарский улус (район)&raquo; Республики Саха (Якутия): учебный корпус №1 (оздоровительный эстетический центр), учебный корпус №2 (строение №1), учебный корпус №2 (строение №2), учебная мастерская, учебный корпус №2 (детский сад), пожарный водоем.Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между МБОУ Сунтарская СОШ №2 и ООО &laquo;Теплоэнергия &ndash; 98&raquo; заключен договор на поставку тепловой энергии на объекты заявителя: учебный корпус №1 (оздоровительный эстетический центр), учебный корпус №2 (строение №1), учебный корпус №2 (строение №2), учебная мастерская, учебный корпус №2 (детский сад), пожарный водоем.17.05.2021 между МБОУ Сунтарская СОШ № 2 и ООО &laquo;Якутская энергосервисная компания&raquo; заключен энергосервисный контракт № 01163000218210000200001 на выполнение работ и оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии (далее &ndash; контракт). Согласно перечню мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на нужды отопления объектов энергосервиса, приведенному в приложении №3 к контракту ООО &laquo;Якутская энергосервисная компания&raquo; осуществляет в том числе разработку проектной документации на установку узла учета и автоматизированного индивидуального теплового пункта в сроки: 20.05.2021 &ndash; 01.06.2021 г. г., согласование проектной документации с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее &ndash;Правила № 1034), в сроки 01.06.2021 &ndash; 10.07.2021 г. г.Обстоятельства, приведенные в отказе ООО &laquo;Теплоэнергия &ndash; 98&raquo; от согласования проектов УУТЭ от 24.09.2021 исх. №76 в связи с отсутствием договора теплоснабжения и актов разграничения балансовой принадлежности содержат наложение текста друг на друга, не соответствие наименования объектов договору, не соответствие количества листов количеству прошитых, пронумерованных и скрепленных печатью, а также истечение срока действия технических условий не указывают на то, что направленные на согласование проекты УУТЭ не соответствовали техническим условиям, требованиям Правил №1034 или технической документации на применяемые средства измерений.Действующим законодательством не установлено требований к сроку действия технических условий на проектирование узла учета тепловой энергии, соответственно замечания относительно исчисления срока действия технических условий необоснованные.Материалами дела установлено, что ООО &laquo;Теплоэнергия &ndash; 98&raquo; неоднократно предъявляло заявителю новые замечания к проектам, не предъявленные ранее, что указывает на затягивание процесса согласования проектов УУТЭ и не соответствует пункту 51 Правил №1034 в соответствии с которым в случае непредставления замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным.На основании материалов дела Комиссия пришла к выводу, что ООО &laquo;Теплоэнергия &ndash; 98&raquo;, занимая доминирующее положение на локальном рынке тепловой энергии в границах сетей теплоснабжения котельной расположенной по адресу: 678290, Республика Саха (Якутия), Сунтарский район, с. Сунтар, ул. Ленина, д. 81а, в нарушение требований Закона о теплоснабжении, Правил №1034 устанавливая короткие сроки действия технических условий на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, необоснованно затягивая сроки согласования проектов УУТЭ,&nbsp; в конченом итоге ввод в эксплуатацию ПУТЭ и в последующем расчет по договору теплоснабжения по показаниям приборов учета, а также в нарушение пункта 51 Правил №1034 необоснованно и неоднократно отказывая в согласовании проектов УУТЭ ущемило права и законные интересы МБОУ Сунтарская СОШ № 2, ООО &laquo;Якутская энергосервисная компания&raquo;, совершив правонарушение, запрещенное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;.Квалификация нарушения: нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;.Содержание решения комиссии: 1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Признать ООО &laquo;Теплоэнергия-98&raquo; нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;.2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Выдать ООО &laquo;Теплоэнергия-98&raquo; обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на прекращение нарушения.3.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Материалы настоящего дела передать уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для решения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.ООО &laquo;Теплоэнергия &ndash; 98&raquo; выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; путем согласования проектов узлов учета тепловой энергии объектов МБОУ Сунтарская СОШ № 2.Решение и предписание обжалованы в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), окончательный судебный акт не принят. Дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП возбуждаются.&nbsp;Практика оспаривания в судебном порядке решений антимонопольного органа по делам о нарушении статьи 10 Закона о защите конкуренции и обращения антимонопольных органов в суд с исковыми требованиями:ПримерНомер судебного дела: А58-9423/2020Обжалуемое дело: № № 014/01/10-3519/2019Существо требований заявителя: о признании недействительным решения Якутского УФАС России по делу № 014/01/10-3519/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 12.10.2020 в отношении АО &laquo;Теплоэнергосервис&raquo;.Суть правонарушения:Материалами дела и решением антимонопольного органа установлено и доказано, что в действиях (бездействии) АО &laquo;Теплоэнергосервис&raquo;, занимающего доминирующее положение на локальном рынке тепловой энергии в границах сетей теплоснабжения котельной &laquo;Туббольница&raquo;, выразившихся в установлении приказом от 28.08.2019 №488 на период с 01.07.2019 по 30.06.2020 предельной цены (тарифа) на тепловую энергию поставляемую монопотребителю &ndash; ГБУ РС (Я) &laquo;Усть-Майская центральная районная больница&raquo; в размере 22 410 руб./Гкал, выше суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, а также в направлении ГБУ РС(Я) &laquo;Усть-Майская ЦРБ&raquo; писем об оплате расходов из прибыли, получаемых на другом товарном рынке, тарифы в котором подлежат государственному регулированию, ущемило интересы ГБУ РС(Я) &laquo;Усть-Майская ЦРБ&raquo;, тем самым нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили законность решения Якутского УФАС России (после отмены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанных решений и направления дела № А58-9423/2020 на новое рассмотрение).Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Якутского УФАС России и признал, что АО &laquo;Теплоэнергосервис&raquo; оказывая решающее влияние на общие условия обращения товара (теплоснабжения) на соответствующем товарном рынке, занимая доминирующее положение на локальном рынке тепловой энергии в границах сетей теплоснабжения котельной &laquo;Туббольница&raquo; МО &laquo;Поселок Усть-Мая&raquo;, установив приказом от 28.08.2019 №488 на период с 01.07.2019 по 30.06.2020 предельную цену (тариф) на тепловую энергию поставляемую монопотребителю &ndash; ГБУ РС(Я) &laquo;Усть-Майская ЦРБ&raquo; в размере 22 410 руб./Гкал, выше суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, а также письмами от 04.07.2019 № 564 и от 02.08.2019 № 3054 предложив ГБУ РС(Я) &laquo;Усть-Майская ЦРБ&raquo; в составе цены (тарифа) оплачивать расходы из прибыли, которые возникают на другом товарном рынке - тарифы, которые подлежат государственному регулированию, ущемило интересы ГБУ РС(Я) &laquo;Усть-Майская ЦРБ&raquo;, тем самым нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;.В частности, в постановлении суд отметил, что в рамках рассматриваемых правоотношений ГБУ РС (Я) &laquo;Усть-Майская ЦРБ&raquo; является более слабой стороной, лишено возможности самостоятельно определять цену приобретаемой тепловой энергии, а также в силу технологического присоединения к сетям теплоснабжения АО &laquo;Теплоэнергосервис&raquo; лишено возможности заменить приобретаемую тепловую энергию покупкой иного товара (услуги), отношения между АО &laquo;Теплоэнергосервис&raquo; и ГБУ РС(Я) &laquo;Усть-Майская ЦРБ&raquo; строго ограничены договором.Не согласившись с решениями судов апелляционной и кассационной инстанций общество попыталось обжаловать их в Верховном Суде Российской Федерации.Однако 31 октября 2022 года Верховный Суд Российской Федерации отказал субъекту естественной монополии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указав в определении, что доводы кассационной жалобы не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.&nbsp;Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде заключения ограничивающего конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (статья 11).В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение &ndash; договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.Таким образом, Закон о защите конкуренции содержит более широкое понятие соглашения, не ограниченное только понятием соглашения в форме гражданско-правового договора.При этом, антиконкурентные соглашения являются правонарушением и поэтому не подлежат оценке с точки зрения соответствия требованиям, которые предъявляются гражданско-правовым законодательством к форме договоров (сделок).Следовательно, не соблюдение формы гражданско-правового договора не может расцениваться как свидетельство отсутствия недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.Статья 11 Закона о защите конкуренции содержит запреты на соглашения, ограничивающие конкуренцию и устанавливает признаки недопустимых соглашений.Так, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);4) сокращению или прекращению производства товаров;5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются &laquo;вертикальные&raquo; соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением &laquo;вертикальных&raquo; соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если:1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.Запрещаются также соглашения хозяйствующих субъектов, являющихся участниками оптового и (или) розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, организациями технологической инфраструктуры, сетевыми организациями, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением &quot;вертикальных&quot; соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.Согласно части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 указанной статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 Закона о защите конкуренции или которые не предусмотрены федеральными законами.Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что заключенные им соглашения, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 или частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.Требования статьи 11 Закона о защите конкуренции не распространяются на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.&nbsp;Примеры нарушений статьи 11 Закона о защите конкуренции, выявленных Якутским УФАС России:Дело 014/01/11-2119/2021 о нарушении антимонопольного законодательстваКвалификация нарушения: пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило заявление начальника Управления по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции Окружной администрации города Якутска б/н от 07.06.2021, указывающее на признаки заключения антиконкурентного соглашения (картеля) между ООО &laquo;Технострой-2020&raquo;, ООО &laquo;СТК&raquo; и ООО &laquo;Сахакапитал&raquo; при участии в закупке.Исследовав материалы дела № 014/01/11-2119/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, а также рассмотрев пояснения, доводы и возражения Ответчиков в отношении обстоятельств, изложенных в Заключении, Комиссия УФАС России, учитывая совокупность имеющихся доказательств, в частности:Согласно части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.Частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлено, что под контролем в настоящей статье, в статьях 11.1 и 32 настоящего Федерального закона понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.Как было установлено, Р. является единственным участником и директором ООО &laquo;Технострой-2002&raquo; и в тоже время является директором ООО &laquo;Сахакапитал&raquo;.Таким образом, ООО &laquo;Технострой-2002&raquo; и ООО &laquo;Сахакапитал&raquo; является подконтрольной группой лиц в силу части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.Вместе с тем, ООО &laquo;СТК&raquo; не входит в подконтрольную группу лиц с ООО &laquo;Технострой-2002&raquo; и ООО &laquo;Сахакапитал&raquo;, поскольку ООО &laquo;СТК&raquo;, его учредитель и директор не распоряжаются более чем пятьюдесятью процентами уставного капитала ООО &laquo;Технострой-2002&raquo; или ООО &laquo;Сахакапитал&raquo; и не осуществляют функций исполнительного органа ООО &laquo;Технострой-2002&raquo; или ООО &laquo;Сахакапитал&raquo;.С учетом изложенного, рассматриваемое в настоящем деле антиконкурентное соглашение следует позиционировать как заключение соглашения между ООО &laquo;СТК&raquo; с одной стороны и подконтрольной группы лиц, в которую входят ООО &laquo;Технострой-2002&raquo; и ООО &laquo;Сахакапитал&raquo;, с другой стороны.Разъяснениями № 3 Президиума ФАС России &laquo;Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах&raquo; (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3) установлено, что при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.Наличие соглашения между ООО &laquo;СТК&raquo;, ООО &laquo;Технострой-2002&raquo; и ООО &laquo;Сахакапитал&raquo; подтверждается следующими обстоятельствами:1) участники соглашения осуществляли совместную подготовку к торгам (участие в торгах с помощью тендерного сопровождения в одной и той же организации, подача ценовых предложений и заявок с одних и тех же ip-адресов);2) участники соглашения использовали одну модель поведения (&laquo;таран&raquo;) при подаче ценовых предложений;3) участники соглашения имеют устойчивые хозяйственные связи (Р. является единственным участником и директором ООО &laquo;Технострой-2002&raquo; и в тоже время является директором ООО &laquo;Сахакапитал&raquo;, учредителем которого является мать З.; З. является единственным участником и директором ООО &laquo;СТК&raquo; и ранее являлся директором ООО &laquo;Сахакапитал&raquo;; Р. в 2020 году являлся работником ООО &laquo;СТК&raquo; и получал там доход; ООО &laquo;СТК&raquo;, ООО &laquo;Сахакапитал&raquo; и ООО &laquo;Технострой-2002&raquo; предоставляли налоговую (бухгалтерскую) отчетность в электронном виде с одних и тех же IP-адресов, указание одного адреса электронной почты при получении ЭЦП, получение ЭЦП одним и тем же лицом).В настоящем деле Комиссией Якутского УФАС России установлено:- наличие устного соглашения между ООО &laquo;СТК&raquo;, ООО &laquo;Сахакапитал&raquo; и ООО &laquo;Технострой-2002&raquo;, направленного на поддержание цены на торгах;- предмет соглашения, а именно торги, в отношении которых заключено соглашение &ndash; №№ 0116300000121000366, 0116300008421000016;- состав участников соглашения, а также наличие между ними конкурентных отношений &ndash; ООО &laquo;СТК&raquo;, ООО &laquo;Сахакапитал&raquo; и ООО &laquo;Технострой-2002&raquo;;- последствия, указанные в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно поддержание цены на установленном уровне;- причинно-следственная связь между соглашением участников торгов и наступившими (потенциальными) последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах, а именно оговоренное между участниками соглашение о применении схемы поведения &laquo;таран&raquo; с целью принуждения добросовестного участника торгов, введенного в заблуждение резким снижением цены, к отказу от конкурентной борьбы и предоставлению возможности одному из участников соглашения для заключения контракта по максимально возможной установленной цене (немногим ниже, чем последнее предложение добросовестного участника).Учитывая изложенное, Комиссия Управления пришла к выводу о необходимости квалификации действий ООО &laquo;СТК&raquo;, ООО &laquo;Сахакапитал&raquo; и ООО &laquo;Технострой-2002&raquo; по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.Таким образом, Комиссия территориального антимонопольного органа пришла к мотивированному выводу о том, что ООО &laquo;СТК&raquo;, ООО &laquo;Сахакапитал&raquo; и ООО &laquo;Технострой-2002&raquo; заключили и участвовали в антиконкурентном соглашении, реализация которого привела (могла привести) к поддержанию цен на торгах на поставку сена, нарушив тем самым требования пункта 2 части 11 статьи 11 Закона о защите конкуренции.Вышеизложенные факты и обстоятельства, установленные Комиссией Якутского УФАС России в ходе рассмотрения дела № 014/01/11-2119/2021, свидетельствовали о заключении между ООО &laquo;СТК&raquo;, ООО &laquo;Сахакапитал&raquo; и ООО &laquo;Технострой-2002&raquo; антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цены на торгах, реализация которого могла привести к поддержанию цены на 2-х закупках с реестровыми №№ 0116300000121000366, 0116300008421000016.Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России по рассмотрению дела № 014/01/11-2119/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, пришла к выводу о том, что ООО &laquo;Сахакапитал&raquo;, ООО &laquo;СТК&raquo; и ООО &laquo;Технострой-2020&raquo; при участии в закупках №№0116300000121000366, 0116300008421000016 нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на указанных закупках.Квалификация нарушения: нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;.Содержание решения комиссии: 1. Признать ООО &laquo;Технострой-2020&raquo; (677015, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, дорога Окружная, д. 41/7, ОГРН 1201400009722, ИНН 1435355152, КПП 143501001), ООО &laquo;СТК&raquo; (677021, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. им. Д.Д. Красильникова, д. 7/2, кв. 139, ОГРН 1141447004467, ИНН 1435279575, КПП 143501001) и ООО &laquo;Сахакапитал&raquo; (677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петровского, д. 23, корп. 1, кв. 21, ОГРН 1181447002285, ИНН 1435329804, КПП 143501001) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, что привело к поддержанию цен в ходе проведения торгов;2. Материалы по делу №014/01/11-2119/2021 о нарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу Якутского УФАС России для проведения административного расследования в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;3. Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения запрещенного соглашения ответчикам не выдавать в связи с завершением его реализации.&nbsp;Практика оспаривания в судебном порядке решений антимонопольного органа по делам о нарушении статьи 11 Закона о защите конкуренции:Номер судебного дела: А58-5337/2021.Требования заявителя: о признании незаконным предписания от 08.07.2021 № 014/01/16-3248/2020.Оспариваемым предписанием Управления заявителю и третьему лицу Управлением предписано совершить действия, направленные на прекращение соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство и на совершение действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:прекратить действие соглашений о предоставлении субсидии, заключенных на предмет приобретения либо строительство недвижимого имущества (объектов капитального строительства) в социальной сфере (культура и искусство, спорт, реализация социально-значимых продуктов) и целях обеспечения теплоснабжения, капитальный ремонт муниципального здания, выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации для муниципальной недвижимости, и обустройство зон ИЖС, указанных в мотивировочной части решения по делу № 014/01/16-3248/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 08.07.2021.Пунктом 2 указанного предписания предписано вернуть в муниципальный бюджет МО &laquo;Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) улус (район)&raquo; неосвоенные Фондом и находящиеся на его счетах денежные средства, переданные в соответствии с указанными в пункте 1 предписания соглашениями о предоставлении субсидии.&nbsp;С момента получения предписания предписано представить в Управление в срок не позднее тридцати календарных дней с момента получения предписания подтверждение его исполнения (пункт 3 предписания).Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).В силу положений пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе,обязательные для исполнения предписания.В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, комиссия антимонопольного органа разрешает при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции).Для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.Обязанность доказывания наличия, как самого соглашения, так и негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления) и причинноследственной связи между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиями возложена на антимонопольный орган.Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что между заявителем и третьи лицом заключены соглашения.Управлением установлено, что указанные в решении Управления от 08.07.2021 соглашения о предоставлении субсидии заключались на предмет приобретения либо строительство недвижимого имущества (объектов капитального строительства) в социальной сфере (культура, искусство, спорт, реализация социально-значимых продуктов) и в целях обеспечения теплоснабжения, капитальный ремонт муниципального здания, выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации для муниципальной недвижимости и обустройство зон ИЖС, то есть усматривается, что заявитель фактически передал третьему лицу функции муниципального заказчика.Заключением об обстоятельствах дела от 09.06.2021 и решением Управления от 08.07.2021, которые не оспорены заявителем в установленном порядке и в установленные сроки, и являются на сегодняшний день действительными, антимонопольным органом доказано, что заявителем и третьим лицом не опровергается заключение соглашений между указанными лицами о предоставлении субсидии из местного бюджета, наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления) путем делегирования органом местного самоуправления вопросов местного значения, поименованных в статьях 15, 16, 17 Закона об организации местного самоуправления, и заключения договоров третьим лицом с поставщиками (подрядчиками и исполнителями) без размещении муниципального заказа и без конкурентных процедур, и причинно-следственной связи между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиями в виде предоставления бюджетных средств, что повлекло ограничение доступа хозяйствующих субъектов и устранение конкуренции на товарном рынке.Заявителем не доказано несоответствие оспариваемого предписания, предписывающего ему прекратить действие соглашений о предоставлении субсидии, заключенных на предмет приобретения либо строительство недвижимого имущества (объектов капитального строительства) в социальной сфере и возврате в муниципальный бюджет района неосвоенных и находящихся на счетах третьего лица денежных средств, статье 16 Закона о защите конкуренции и Закону о контрактной системе.Как следует из материалов дела, в заключении об обстоятельствах дела № 014/01/16-3248/2020 о нарушении антимонопольного законодательства раскрыты обстоятельства и исследованные доказательства. Из решения Управления следует, что в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела от 09.06.2021 какие-либо письменные доводы лицами, участвующими в деле, не приведены. Принятое по результатам рассмотрения дела решение также содержит подробное описание обстоятельств и исследование имеющихся в деле доказательств.Решение Управления от 08.07.2021 не оспорено в установленном порядке и в установленные сроки, является действительным.Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции, пришли к обоснованному и мотивированному выводу, что оспариваемое предписание антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.&nbsp;Практика выдачи предупреждений о прекращении действий на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром (статья 14.3).Закон о защите конкуренции включает в себя главу 2.1, детализирующей перечень форм недобросовестной конкуренции.Статьей 14.3 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе:1) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов &laquo;лучший&raquo;, &laquo;первый&raquo;, &laquo;номер один&raquo;, &laquo;самый&raquo;, 2только&raquo;, &laquo;единственный&raquo;, иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными;2) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;3) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.Первый вид некорректного сравнения представляет имеет отношение к неограниченному кругу хозяйствующих субъектов-конкурентов и (или) их товаров.Второй вид распространяется на некорректное сравнение с конкретным хозяйствующим субъектом - конкурентом (товаром).Некорректное сравнение, так же, как и любое иное, может быть двух видов: негативное и позитивное. При негативном сравнении хозяйствующий субъект стремится принизить товары конкурента, превознося свои. Позитивное сравнение, напротив, не ослабляет репутацию товара конкурента, а использует ее.Третий вид некорректного сравнения предполагает, что сравнение должно быть построено с использованием неправильных логических операций таким образом, что его достоверность объективно не может быть ни подтверждена, ни опровергнута.В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, от 16 марта 2016 года, предупреждение должно содержать:- выводы о наличии оснований для его выдачи;- нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;- перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения;- разумный срок их выполнения.Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.При этом предупреждение должно содержать ясно сформулированные и заведомо исполнимые требования, не допускающие неоднозначное толкование.Отсутствие в предупреждении четкого перечня действий, которые следует совершить лицу, которому оно выдано в целях прекращения нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, может служить основанием для его отмены (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2018 по делу № А31-1088/2017).Целями выдачи предупреждения в соответствии со статьей 39.1 являются:- пресечение действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей;- устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и принятие мер по устранению последствий такого нарушения.При решении вопроса о необходимости выдачи предупреждения следует иметь в виду, что предупреждение об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства не может быть выдано, если действия (бездействие), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, на момент принятия решения о выдаче предупреждения прекращены.Вместе с тем, если последствия нарушения продолжают существовать, то антимонопольный орган обязан выдать предупреждение об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.&nbsp;Примеры выдачи предупреждения по признакам нарушения статьи 14.3 Закона о защите конкуренции, выявленных Якутским УФАС России:Признаки нарушения: части 1 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции.Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее &ndash; Якутское УФАС России), в рамках осуществления полномочий по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, рассмотрев действия Индивидуального предпринимателя &lt;&hellip;&gt; (далее &ndash; ИП) выразившиеся в использовании торгового обозначения &laquo;номер один&raquo;, установила следующее.Согласно статьям 2 и 5 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ &laquo;Об информации, информационных технологиях и защите информации&raquo; (далее &ndash; Закон об информации) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц; информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому, если федеральным законом не установлено ограничение доступа.Согласно пункту 1 части 4 статьи 6 Закона об информации обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц.Согласно пункту 6 статьи 3 Закона об информации одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации.Сведения об услугах, оказываемых ИП &lt;&hellip;&gt;, размещенные на здании, в соответствии со статьями 2 и 5 Закона об информации являются общедоступной, свободно распространяемой информацией.Распространяя информацию в виде обозначения &laquo;&lt;&hellip;&gt; №1&raquo; на фасаде здания, где ИП &lt;&hellip;&gt; осуществляет деятельность по розничной торговле изделиями, применяемыми в медицинских целях, предприниматель формирует у потребителей ложное впечатление о превосходстве условий, на которых товар предлагается к продаже, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, использует сравнение, основанное исключительно на несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующих субъектов-конкурентов и их товаров и услуг.Такие действия направлены на привлечение внимания к своим товарам и услугам путем распространения недостоверной информации о товарах и услугах и привлечение большего числа клиентов, тогда как добросовестные конкуренты такой информации не распространяют.На территории г. Якутска розничной торговлей изделиями, применяемыми в медицинских целях осуществляют более 10 хозяйствующих субъектов, являющихся конкурентами ИП &lt;&hellip;&gt; и состязающихся между собой и с ИП &lt;&hellip;&gt; за привлечение потребителей с целью получения прибыли на рынке розничной торговли изделиями, применяемыми в медицинских целях, в городе Якутске.Использование ИП &lt;&hellip;&gt; при осуществлении предпринимательской деятельности размещённого на фасаде здания обозначения &laquo;&lt;&hellip;&gt; №1&raquo; является некорректным сравнением услуг предпринимателя с аналогичными услугами других хозяйствующих субъектов-конкурентов.Таким образом, действия ИП &lt;&hellip;&gt; по распространению информации &laquo;&lt;&hellip;&gt; №1&raquo; на здании торгового объекта являются недобросовестной конкуренцией.На основании вышеизложенного, действия Индивидуального предпринимателя &lt;&hellip;&gt;, выразившиеся в использовании обозначения &laquo;&lt;&hellip;&gt; №1&raquo; при осуществлении деятельности по розничной торговле изделиями, применяемыми в медицинских целях без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, содержат в себе признаки нарушения пункта 1 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции.При этом, в силу прямого указания нормы пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления перечисленных в законе последствий и доказательств реального ущерба не требуется.Кроме того, вышеуказанные действия противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.Таким образом, Якутским УФАС России установлены в действиях ИП &lt;&hellip;&gt; все квалифицирующие признаки недобросовестной конкуренции в форме некорректного сравнения, предусмотренные пунктом 1 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции.На основании изложенного, в связи с наличием в действиях ИП &lt;&hellip;&gt; признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;, Якутским УФАС России было выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий.Выданное предупреждение было исполнено ИП &lt;&hellip;&gt; в установленные сроки, в связи с чем, дело о нарушении антимонопольного законодательства не было возбуждено, и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.&nbsp;Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде заключения ограничивающих конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации (статья 15).Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, от 16 марта 2016 года, предупреждение должно содержать:- выводы о наличии оснований для его выдачи;- нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;- перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения;- разумный срок их выполнения.Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.При этом предупреждение должно содержать ясно сформулированные и заведомо исполнимые требования, не допускающие неоднозначное толкование.Отсутствие в предупреждении четкого перечня действий, которые следует совершить лицу, которому оно выдано в целях прекращения нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, может служить основанием для его отмены (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2018 по делу № А31-1088/2017).Целями выдачи предупреждения в соответствии со статьей 39.1 являются:- пресечение действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей;- устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и принятие мер по устранению последствий такого нарушения.При решении вопроса о необходимости выдачи предупреждения следует иметь в виду, что предупреждение об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства не может быть выдано, если действия (бездействие), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, на момент принятия решения о выдаче предупреждения прекращены.Вместе с тем, если последствия нарушения продолжают существовать, то антимонопольный орган обязан выдать предупреждение об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.&nbsp;Практика Примеры нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции, выявленных Якутским УФАС России:Дело 014/01/15-108/2022 о нарушении антимонопольного законодательстваКвалификация нарушения: часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииУправление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило заявление Контрольно-счетного органа МО &laquo;Ленский район&raquo; РС (Я) о нарушении Администрацией МО &laquo;Поселок Пеледуй&raquo; пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;.Согласно содержанию заявления, Администрация МО &laquo;Поселок Пеледуй&raquo; в обход закупочных процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе, заключило с 4-я гражданами соглашения на предоставление бюджетных средств на оказание социальной поддержки по ремонту жилых помещений и в последующем на основании таких соглашений перевело на счет ООО &laquo;Северный регион&raquo; средства из муниципального бюджета, то есть фактически со стороны Администрации МО &laquo;Поселок Пеледуй&raquo; выполнялся заказ, а ООО &laquo;Северный регион&raquo; обеспечил оказание данных услуг (выполнение работ). Указанные действия Администрации МО &laquo;Поселок Пеледуй&raquo; нарушили положения п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;.В соответствии с определением о назначении дела №014/01/15-108/2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 01.02.2022, в связи с неисполнением предупреждения №02/7417 от 09.12.2021 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в установленные сроки, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) возбуждено и назначено к рассмотрению настоящее дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; (далее &ndash; Закон о защите конкуренции) в действиях МКУ Администрация МО &laquo;Посёлок Пеледуй&raquo; Ленского района Республики Саха (Якутия).Между Администрацией МО &laquo;Ленский район&raquo; и Администрацией МО &laquo;Поселок Пеледуй&raquo; 24 марта 2020 года заключено соглашение №11-11-172/0 о порядке предоставления иных межбюджетных трансферов, передаваемых бюджетам поселений для компенсации дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами власти другого уровня.В соответствии с указанным соглашением, Администрация МО &laquo;Ленский район&raquo; предоставляет Администрации МО &laquo;Поселок Пеледуй&raquo; иные межбюджетные трансферы в объеме 3 000 000,00 рублей на развитие городского поселения &ndash; МО &laquo;Поселок Пеледуй&raquo;.Якутское УФАС России пришло к выводу о том, что Порядок оказания социальной поддержки ветеранам трудового фронта, вдовам умерших участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, нуждающимся и (или) малоимущим гражданам, имеющим инвалидность, малоимущим многодетным семьям, по ремонту жилых помещений, находящихся на территории МО &laquo;Поселок Пеледуй&raquo; из бюджета МО &laquo;Поселок Пеледуй&raquo; Ленского района Республики Саха (Якутия), утвержденный Постановлением Главы МО &laquo;Поселок Пеледуй&raquo; от 18.01.2019 №01, нарушает требования части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 54 Закона об организации местного самоуправления, в связи с тем, что выполнение ремонтных работ жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в целях оказания социальной поддержки отдельным категориям граждан должно выполняться по контрактам (договорам), заключенным по результатам закупочных процедур, предусмотренных действующим законодательством РФ.В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.В случае проведения уполномоченным органом торгов, напротив, будет обеспечена конкуренция между участниками закупок.Отсутствие публичных процедур торгов в рамках законодательства о контрактной системе не привело к эффективному использованию бюджетных средств, и способствовало созданию преимущественного положения единственного подрядчика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, реализовать свое право на заключение контракта (договора) при участии в конкурентной закупке. В результате, не был обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что привело (могло привести) к ограничению, устранению конкуренции.Таким образом, действия МКУ Администрация МО &laquo;Посёлок Пеледуй&raquo; Ленского Района Республики Саха (Якутия), выразившиеся в принятии постановления Главы МО &laquo;Поселок Пеледуй&raquo; от 01.06.2021 №286, могут привести к ограничению конкуренции и являются нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как указанное постановление содержит положения, аналогичные положениям постановления Главы МО &laquo;Поселок Пеледуй&raquo; от 18.01.2019 №01.Содержание решения комиссии:1. Признать МКУ Администрация МО &laquo;Посёлок Пеледуй&raquo; Ленского Района Республики Саха (Якутия) (678158, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, пос. Пеледуй, ул. Центральная, д. 18, ОГРН 1061414000020, ИНН 1414011866) нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;;2. Материалы по делу №014/01/15-108/2022 о нарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу Якутского УФАС России для проведения административного расследования в соответствии со статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;3. Предписание об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, ответчику не выдавать.&nbsp;Раздел II. Законодательство о рекламе &nbsp;Антимонопольным органом осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы.Предметом федерального государственного контроля (<a href="consultantplus://offline/ref=850635163DC6E6CE69349328B085F3D7071E37D16207D30F78B66B22C2A5979CDEA6B6A4063D1BD61D80ECAC6FF75056142BD3E722ACDD94p3m7M">надзора</a>) в сфере рекламы является соблюдение рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере рекламы.Основным правовым актом, регулирующим отношения в области рекламы является Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ &laquo;О рекламе&raquo;.<a href="consultantplus://offline/ref=805AB6D69007593AA6581FC51F411C22AADFF0AEA1D5FFC7D4A5439E3DE332E99C4413EAFE0D04417A6EE84C5908C7285C97855EF51F05DEE3E2N">Статья 1</a> Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ &laquo;О рекламе&raquo; в числе целей данного Федерального закона устанавливает развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.Каждому бизнесу для активного продвижения нужна реклама.Одной из функций рекламы является обеспечение информационной связи между производителями товаров,&nbsp;работ&nbsp;и услуг и их потребителями. Важнейшими предпосылками реализации этой функции выступают оптимальный выбор рекламных средств и соответствующее этому выбору их применение и использование в зависимости от той или иной сферы деятельности.Одной из главных целей Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo; является развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции.Вопросы, связанные с конкуренцией, регулируются конкурентным законодательством, между тем одной из составных частей конкурентного законодательства является и Федеральный закон &laquo;О рекламе&raquo;, основные положения которого являются логическим развитием одного из основных принципов конкуренции - добросовестности поведения участников рынка.Принцип добросовестной конкуренции должен обеспечивать соблюдение обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости, не допускать преднамеренного причинения убытков одними участниками рекламного рынка другим и не позволять конкуренту получать необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности.Закон о рекламе&nbsp;определяет положение хозяйствующих субъектов в рекламной деятельности. Вводит понятийный аппарат, общие требования к рекламе, специальные требования к рекламе отдельных товаров и услуг, а также к различным способам распространения рекламы применительно к некоторым сферам деятельности, запрещает ненадлежащую рекламу, устанавливает государственный контроль (надзор) антимонопольного органа за соблюдением законодательства РФ о рекламе и ответственность за его нарушение.&nbsp;Примеры нарушений статьи 19 Закона о рекламе, выявленных Якутским УФАС России:Пример 1.Дело № 014/05/19-464/2022 о нарушении законодательства РФ о рекламе.Суть правонарушения: В Якутское УФАС России поступило обращение гр. Е. о распространении рекламы с использованием рекламных конструкций (уличных светодиодных экранов), установленных на фасаде многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Якутск, пр. Ленина, д. 11 и д. 38 без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (уличных светодиодных экранов), выданного органом местного самоуправления, с признаками нарушения части 9 статьи 19 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo;. Рассматриваемые рекламы распространяются по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 11, и содержат следующую информацию: 1) первая картина с изображением молодой девушки с сотовым телефоном в левой руке, делающей селфи, содержит следующую информацию: &laquo;Более 120 моделей в наличии. ТелМарт&raquo;; 2) вторая картина с изображением волка, который держит сотовый телефон, содержит следующую информацию &laquo;ТелМарт. Меняем старое на новое. Трейд-ин&raquo;; 3) третья картина с изображением сотового телефона, содержит следующую информацию &laquo;ТелМарт. Трейд-ин&raquo;. Также рекламы распространяется по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 38: 1) В первом видеоролике видно изображение ноутбука, телефонов, монитора, процессора, игровых приставок и джойстиков с содержанием: &laquo;Техно-кризис. Б/У техника с гарантией. Компьютеры, ноутбуки, смартфоны и игровые приставки*Мобидик. Респект. Ноутбуки и аксессуары&raquo;; 2) Во-втором видеоролике изображены ноутбуки с содержанием: &laquo;Ноутбуки и аксессуары Респект. Ноутбуки&raquo;; 3) В третьем видеоролике реклама следующего содержания: &laquo;Техно-Кризис. Б/У Техника с гарантией. Ноутбуки и аксессуары Респект. Техно-Кризис. Б/У компьютеры продаем и выкупаем*Кризис. Ноутбуки и аксессуары Респект. Техно-Кризис. Новые и Б/У ноутбуки продаем и выкупаем&raquo;.Комиссия пришла к выводу, что рассматриваемая реклама ИП А. и ИП Е. об оказании услуг продажи оргтехники и аксессуаров, распространенная с использованием рекламных конструкций (светодиодных экранов) на фасаде многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 11 и 38, является ненадлежащей, нарушающей требования части 9 статьи Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo;.Материалами дела установлено, что рекламные конструкции, установленные на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 38, принадлежат ИП А. на основании договора аренды. Таким образом, А. является рекламодателем и рекламораспространителем ненадлежащей рекламы магазинов &laquo;Респект&raquo;, &laquo;Техно-Кризис&raquo;, нарушающей требования части 9 статьи 19 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo;. Также установлено, что рекламные конструкции, установленные на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 11 принадлежат ИП Е. на основании договора субаренды. Таким образом, ИП Е. является рекламораспространителем и рекламодателем рекламы магазина &laquo;ТелМарт&raquo;, нарушающей требования части 9 статьи 19 Федерального закона &laquo;О&nbsp;рекламе&raquo;.Квалификация нарушения: нарушение части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 135-ФЗ &laquo;О рекламе&raquo;.Содержание решения комиссии: 1. Признать рекламы магазина &laquo;Телмарт&raquo; ИП Е., магазинов &laquo;Респект&raquo;, &laquo;Техно-Кризис&raquo; ИП А.&nbsp; распространённых с использованием рекламных конструкций, установленных на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенных по адресам: г. Якутск, пр. Ленина, д. 11 и д. 38, ненадлежащей, нарушающей требования части 9 статьи 19 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo;.2. Выдать предписание ИП Е., ИП А. о прекращении нарушения законодательства о рекламе.3. Материалы настоящего дела передать уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях.Дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП возбуждаются.&nbsp;Примеры нарушений статьи 28 Закона о рекламе, выявленных Якутским УФАС России:&nbsp;Пример 1.Дело № 014/05/19-179/2022 о нарушении законодательства РФ о рекламе.Суть правонарушения: в Якутское УФАС поступило обращение Дальневосточного ГУ Банка России о факте распространения рекламы финансовых услуг по предоставлению потребительских займов ООО &laquo;Быстрый займ14&raquo; с признаками нарушения части 13 статьи 28 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo;.Из содержания обращения следует, что по состоянию на 26.11.2021 по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 47 в ТЦ &laquo;Норд&raquo;, 2 этаж распространяется реклама с использованием рекламного плаката в офисе ООО МКК &laquo;Быстрый займ14&raquo; (далее - ООО &laquo;Быстрый займ14&raquo;), с текстом следующего содержания: &laquo;Быстрые займы без залога и поручителя от 2000 до 30&nbsp;000 руб. наличные за 15 минут*ТЦ НОРД 2 этаж*Телефон для информации 745-221. ООО &laquo;Быстрый займ14&raquo;, в подтверждение представлены фото.Антимонопольным органом установлено, что ООО &laquo;Быстрый займ14&raquo; исключено из ГРМФО &laquo;Кооперативные финансы&raquo; 22.10.2021. Соответственно, ООО &laquo;Быстрый займ14&raquo; с 22.10.2021 утратило статус микрофинансовой организации и право осуществлять микрофинансовую деятельность.Таким образом, ООО &laquo;Быстрый займ14&raquo; в силу указанных выше требований не вправе осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов, а также распространять рекламу об осуществлении такой деятельности, так как не имеет соответствующего разрешения.Материалами дела установлено, что рекламодателем ненадлежащей рекламы по предоставлению потребительских займов является ООО &laquo;Быстрый займ14&raquo;, ненадлежащая реклама, нарушающая требования части 13 статьи 28 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo;, распространялась 26.11.2021 с использованием рекламного плаката, по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 47, 2 этаж. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, приложенными к обращению. На момент вынесения настоящего решения, нарушение требований части 13 статьи 28 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo; ООО &laquo;Быстрый займ14&raquo; устранено.Квалификация нарушения: нарушение части 13 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ &laquo;О рекламе&raquo;.Содержание решения комиссии: 1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную 26.11.2021 по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, дом 42, в ТЦ &laquo;Норд&raquo;, 2 этаж, в офисе ООО &laquo;Быстрый займ14&raquo; с использованием рекламных плакатов о предоставлении потребительских займов, нарушающей требования части 13 статьи 28 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo;.2. Предписание не выдавать в связи с прекращением нарушения законодательства Российской Федерации &laquo;О рекламе&raquo;.3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В отношении юридического лица возбуждено дело № 014/04/14.3-420/2022 об административном правонарушении, признано ООО &laquo;Быстрый займ14&raquo; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.&nbsp;Пример 2.Дело № 014/04/28-223/2022 о нарушении законодательства РФ о рекламе.Суть правонарушения: в Якутское УФАС России поступило обращение Дальневосточного ГУ Банка России о распространении на крыльце многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 41/2 рекламы финансовых услуг по предоставлению потребительских займов под залог электронной техники и товаров бытового назначения комиссионного магазина &laquo;№elombard&raquo; ООО &laquo;Сириус плюс&raquo; с текстом следующего содержания: &laquo;Ноутбуки, инструменты, бытовая техника, мобильные телефоны, займы под залог, продажа, скупка, 700-955, от 0,4%, бери больше - плати меньше&raquo;, а также &laquo;Деньги под залог техники, 0% новым клиентам, №elombard&raquo; с признаками нарушения законодательства о рекламе, в подтверждение к обращению приложены фотографии.Распространенная информация &laquo;Ноутбуки, инструменты, бытовая техника, мобильные телефоны, займы под залог, продажа, скупка, 700-955, от 0,4%, бери больше - плати меньше&raquo;, а также &laquo;Деньги под залог техники, 0% новым клиентам, №elombard&raquo;, комиссионного магазина &laquo;№elombard&raquo; подпадает под понятие &laquo;реклама&raquo;, поскольку обладает всеми ее признаками - распространена в адрес неопределенного круга лиц, направлена на привлечение внимания к деятельности комиссионного магазина, а также предоставлению денежных средств, в том числе займов (под залог имущества).Наличие в рекламе слов и словосочетаний &laquo;займы под залог&raquo;, &laquo;Деньги под залог техники, 0% новым клиентам&raquo; и т. п. свидетельствует о том, что лицо, разместившее рекламу и осуществляющее деятельность, предоставляет населению займы/денежные средства под залог.Материалами дела установлен факт осуществления ООО &laquo;Сириус плюс&raquo; деятельности по предоставлению потребительских займов под залог сдаваемого имущества: электронной техники и товаров бытового назначения, что указывает на нарушение части 13 статьи&nbsp;28&nbsp;Федерального&nbsp;закона&nbsp;&laquo;О&nbsp;рекламе&raquo;.Ненадлежащая реклама, нарушающая требования части 13 статьи 28 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo;, распространялась и распространяется с использованием баннера на крыльце многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 41/2 с декабря 2021 года, данные обстоятельства подтверждаются в том числе устными и письменными пояснениями представителя ООО &laquo;Сириус плюс&raquo;.Квалификация нарушения: нарушение части 13 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 №38-ФЗ &laquo;О рекламе&raquo;.Содержание решения комиссии:1. Признать рекламу, распространяемую с декабря 2021 года по настоящее время ООО &laquo;Сириус плюс&raquo; на крыльце многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 41/2 финансовых услуг по предоставлению потребительских займов под залог электронной техники и товаров бытового назначения комиссионного магазина &laquo;№elombard&raquo; ненадлежащей, нарушающей требования части 13 статьи 28 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo;.2. ООО &laquo;Сириус плюс&raquo; выдать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.В отношении юридического лица возбуждено дело № 014/04/14.3-419/2022 об административном правонарушении, ООО &laquo;Сириус плюс&raquo; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.&nbsp;Примеры нарушений статьи 7 Закона о рекламе, выявленных Якутским УФАС России:Пример 1.Дело № 014/05/7-744/2022 о нарушении законодательства РФ о рекламе.Суть правонарушения: 01.06.2022 в Якутское УФАС России поступило перенаправленное Управлением Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) заявление гр. В. с жалобой на рекламу электронных сигарет &laquo;Elf Bar&raquo;, распространяемую пользователем &laquo;babaroba&raquo; в Тик-Ток (https://vm.tiktok.com/ZSdY4rKhX) в видеоролике &laquo;Батя и Эльфбар. ЧАСТЬ 1 #бабароба #сериал&raquo;.К заявлению приложен видеоматериал (видеоролик) от 18.01.2022, следующего содержания:&nbsp;&laquo;мама: настроение -15: Дорогой, а чем это пахнет в нашей комнате?отец-молодец: сегодня молодец: Ну как чем дорогая, конечно же нашей с тобой любовью.мама: Опять курил в квартире?отец-молодец: Да я одну только одну штучку, и то только утром. Как ты учуяла вообще?мама: Я не понимаю тебе лень на улицу выйти?отец-молодец: Ну понимаешь дорогая, там же был с утра футбольный матч. Я не мог пропустить ни минуты.мама: В следующий раз если я замечу запах какой-нибудь в квартире, футбольным мячиком будет твоя голова, а я буду Пеле. И поверь, моя нога не дрогнет.&laquo;3 секунды миллиона лет спустя&raquo;отец-молодец: ломается: Сынок ну-ка подойди.сынок: Че такое пап?отец-молодец: А ну-ка скажи папке только честно, что ты делаешь, когда тебе что-то очень хочется, но блин лень выйти из дома?старший сын: Аа я понимаю о чем ты говоришь, но я всегда просто беру и заказываю электронку &laquo;Elf Bar&raquo;, зачетная штука я тебе скажу.отец-молодец: В смысле? Это че за новости такие? старший сын: А не не не. В смысле это дедушка сказал короче, я его слова повторяю.отец-молодец: Аа ну ладно тогда. А где его взять то &laquo;Elf Bar&raquo; твой? старший сын: А ну вот как раз дедушке по почте одна штука пришла. Проверишь? (демонстрация электронных сигарет &laquo;Elf Bar&raquo;).отец-молодец: Опаа, интересная штука, проверим.Конец 1 серии.&raquo;.В рассматриваемой рекламе курительных принадлежностей &laquo;Elf Bar&raquo;, распространяемой пользователем &laquo;babaroba&raquo; в Тик-Ток (https://vm.tiktok.com/ZSdY4rKhX) в видеоролике &laquo;Батя и Эльфбар. ЧАСТЬ 1 #бабароба #сериал&raquo; от 18.01.2022, усматриваются признаки нарушения требований <a href="consultantplus://offline/ref=E70FF0EFEE921FEC90D365BFC6D8391014E20A570440513BD2002EE931C6463A4796F081D58A671C4330E4CEF1F448DBDA3249C68E3An3H">пункта 8 статьи 7</a> Закона о рекламе.Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo; не допускается реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, в том числе трубок, сигаретной бумаги, зажигалок, а также устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов.Указанная позиция также отражена в письмах ФАС России от 14.01.2021&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № АК/1262/21 &laquo;О внесении изменений в ФЗ &laquo;О рекламе&raquo;, от 06.12.2016 № АК/84510/16 &laquo;О рекламе электронных сигарет&raquo;.Материалами дела установлено, что владельцем аккаунта &laquo;babaroba&raquo; в сервисе для создания и просмотра коротких видео в Тик-Ток является гр. Э.Рассмотрев материалы дела, Комиссия Якутского УФАС России пришла к выводу о нарушении гр. Э. требований пункта 8 статьи 7 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo; при распространении рекламы электронных сигарет в Тик-Ток (https://vm.tiktok.com/ZSdY4rKhX) видеоролик &laquo;Батя и Эльфбар. ЧАСТЬ 1 #бабароба #сериал&raquo;.Квалификация нарушения: нарушение пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ &laquo;О рекламе&raquo;.Содержание решения комиссии:1. Признать рекламу, распространенную пользователем &laquo;babaroba&raquo; в Тик-Ток (https://vm.tiktok.com/ZSdY4rKhX) в видеоролике &laquo;Батя и Эльфбар. ЧАСТЬ 1 #бабароба #сериал&raquo; курительных принадлежностей &laquo;Elf Bar&raquo; ненадлежащей, нарушающей требования части 8 статьи 7 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo;.2. В связи удалением видеоролика &laquo;Батя и Эльфбар. ЧАСТЬ 1 #бабароба #сериал&raquo; в Тик-Ток (https://vm.tiktok.com/ZSdY4rKhX) предписание не выдавать о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе гр. э.3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП в настоящее время в отношении ИП Э. возбуждается.&nbsp;Пример 2.Дело № 014/04/7-168/2022 о нарушении законодательства РФ о рекламе.Суть правонарушения: в Якутское УФАС России поступило заявление Е., в котором сообщается о том, что на страницах: barmo№ta№ale№sk, parovoz_le№sk, tyaga_lou№ge, oblako14ykt, paroff_le№sk в социальной сети &laquo;Инстаграм&raquo; распространяется ненадлежащая реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, никотиносодержащей продукции, кальянов, электронных сигарет с признаками нарушения пункта 8 статьи 7 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo;.Антимонопольным органом установлено, что на странице &laquo;oblako14ykt&raquo; в социальной сети &laquo;Инстаграм&raquo; распространяется реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, электронных сигарет и курительных принадлежностей содержания: &laquo;лучшие цены в городе&raquo;, &laquo;скоро скидки и новые поступление CHILLOUT TRACKS&raquo;, &laquo;скоро поступление новых топ девайсов и жидкостей не дыми пари&raquo;, &laquo;Друзья! Приходите к нам в гости!&raquo;, &laquo;У нас большой ассортимент! И только оригинальная продукция 100&raquo;, распространяется ненадлежащая реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, никотиносодержащей продукции, кальянов, электронных сигарет с признаками нарушения пункта 8 статьи 7 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo;. На странице &laquo;@oblako14ykt&raquo; распространяется реклама табака, табачных изделий, электронных сигарет, расположенных по адресам: г. Ленск, ул. Пролетарская, д.26/4, магазин &laquo;Паровоз&raquo;, г. Ленск, ул. Орджоникидзе, д.3/2, магазин &laquo;Облако&raquo;. На странице &laquo;@oblako14ykt&raquo; в социальной сети Инстаграм распространяется реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, электронных сигарет и курительных принадлежностей содержания: &laquo;лучшие цены в городе&raquo;, &laquo;скоро скидки и новые поступление CHILLOUT TRACKS&raquo;, &laquo;скоро поступление новых топ девайсов и жидкостей не дыми пари&raquo;, &laquo;Друзья! Приходите к нам в гости!&raquo;, &laquo;У нас большой ассортимент! И только оригинальная продукция 100&raquo;, с изображением людей, выпускающих дым изо рта.Реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, электронных сигарет и курительных принадлежностей содержания: &laquo;лучшие цены в городе&raquo;, &laquo;скоро скидки и новые поступление CHILLOUT TRACKS&raquo;, &laquo;скоро поступление новых топ девайсов и жидкостей не дыми пари&raquo;, &laquo;Друзья! Приходите к нам в гости!&raquo;, размещена на странице (в аккаунте) &laquo;@oblako14ykt&raquo; социальной сети &laquo;Инстаграм&raquo;, что подтверждено фотоматериалами от 02.12.2021, представленными заявителем (в деле). Фотографии на странице &laquo;@oblako14ykt&raquo; в социальной сети Инстаграм яростно призывает к употреблению табака и стимулирование его продажи на рынке.Антимонопольным органом установлен факт распространения ИП В. ненадлежащей рекламы табака, табачной продукции, табачных изделий, никотиносодержащей продукции, кальянов, электронных сигарет на странице: &laquo;oblako14ykt&raquo; в социальной сети &laquo;Инстаграм&raquo; с признаками нарушения пункта 8 статьи 7 Федерального закона о рекламе, данное обстоятельство подтверждается фотографиями.Квалификация нарушения: нарушение пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ &laquo;О рекламе&raquo;.Содержание решения комиссии:1. Признать ненадлежащей рекламу, распространённую в социальной сети Инстаграм на странице &laquo;oblako14ykt&raquo;, принадлежащей ИП В. следующего содержания: &laquo;лучшие цены в городе&raquo;, &laquo;скоро скидки и новые поступление CHILLOUT TRACKS&raquo;, &laquo;скоро поступление новых топ девайсов и жидкостей не дыми пари&raquo;, &laquo;Друзья! Приходите к нам в гости!&raquo;, &laquo;У нас большой ассортимент! И только оригинальная продукция 100&raquo; с изображением людей, демонстрацией курения нарушающей требования пункта 8 статьи 7 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo;.2. В связи с ограничением доступа Роскомнадзором к социальной сети Инстаграм и удалением своей страницы &laquo;oblako14ykt&raquo;, что подтверждает ИП В. скриншотом страницы &laquo;oblako14ykt&raquo; в социальной сети Инстаграм предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе В. не выдавать.3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В отношении ИП В. возбуждено дело № 014/04/14.3-707/2022 об административном правонарушении, ИП В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.&nbsp;Раздел III. Законодательство о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.<div>Основные нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц</div>Вследствие преимущественно диспозитивного характера положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ &laquo;О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц&raquo; (далее &ndash; Закон о закупках) и отсутствия четких правил проведения закупок эффективность и прозрачность проведения закупок в первую очередь зависит от разработанных заказчиками правовых актов, регламентирующих правила закупки, в том числе положения о закупках, которые не могут и не должны противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.Проведение закупок прежде всего должно быть направлено на достижение целей и принципов, провозглашенных Законом о закупках &ndash; повышение открытости и прозрачности закупок, осуществляемых отдельными видами юридических лиц; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; эффективное использование денежных средств, а также увеличение количества участников закупки, развитие конкуренции.<div>Установление в закупочной документации положений, не отвечающих предусмотренным Законом о закупках требованиям, неправомерное отклонение (допуск) участников закупки к закупке и иные нарушения, снижающих конкуренцию, приводят к необходимости внесения заказчиком изменений в документацию, отмене протоколов и может повлечь не только административную ответственность.Уже на этапе разработки и формирования документации о закупке заказчик может избежать ошибок, которые зачастую приводят к поступлению жалоб от участников закупок в антимонопольный орган, наложению штрафов и к судебным разбирательствам.Рассмотрим наиболее часто встречающиеся нарушения Закона о закупках при рассмотрении жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.1. Заказчик не вправе устанавливать в документации требование об обеспечении заявки исключительно путем внесения денежных средств на счет заказчика2. Порядок оценки заявок, установленный заказчиком в закупочной документации, должен предоставлять равные условия всем участникам закупки при оценке заявок.3. Требование о представлении каких-либо документов от производителя/дилера/поставщика (третьих лиц) (сертификата или свидетельства о дилерстве, дилерского договора с заводом-производителем) в составе заявки участника закупки, влекущее ограничение количества участников закупки на стадии рассмотрения заявок недопустимо.</div>4. Требование о предоставлении в составе заявки сертификата/ декларации соответствия на продукцию или других документов, подтверждающих соответствие продукции, в том числе свидетельства о прохождении добровольной сертификации товара, влекущее ограничение конкуренции неправомерно5. Неправомерное требование о предоставлении в составе заявки протоколов периодических испытаний согласно ГОСТам с установлением срока даты окончания испытаний, повлекшее ограничение количества участников закупки.6. Незаконное отклонение заказчиком заявки на участие в закупке в связи с несоответствием характеристик предлагаемого к поставке товара техническим характеристикам товара, размещенным на сайте производителя или продавца (дилера).7. отсутствие в закупочной документации порядка оценки и сопоставления заявок: определение победителя основано исключительно на субъективном усмотрении заказчика.8. Установление в качестве отборочных критериев (на основании которых заявки могут быть отклонены) требований о наличии у участника закупки опыта изготовления поставляемой продукции не менее 40 % от начальной (максимальной) цены&raquo; либо об аффилированности с лицом, имеющим такой опытТакое требование исключает из числа участников закупки как лиц, не являющихся производителями поставляемого оборудования, или аффилированных с ними, но и производителей оборудования, являющегося предметом закупки, но не имеющих опыта изготовления и поставки оборудования в объеме не менее 40% НМЦ.Заявитель фактически обладал опытом поставок высоковольтного оборудования среднего и высокого классов напряжения и поставлял данное оборудование на основании дилерского соглашения с сохранением всех заводских гарантий и обязательств. Завод, с которым сотрудничает заявитель при осуществлении поставки высоковольтной продукции является государственным предприятием, следовательно, невозможно установить аффилированную связь между другими поставщиками-дилерами, а также участвовать в сделках в качестве коллективного участника. Заявителем представлено к заводу-производителю о рассмотрении вопроса на предмет получения аффилированности, на который получен отказ в связи с незаинтересованностью в оформлении подобных взаимоотношений.Заказчик, установив требование об аффилированности, ограничил возможность участия в закупке для участников, являющихся дилерами требуемой продукции. Вместе с тем, наличие у участника закупки опыта изготовления поставляемой продукции либо аффилированности с лицом, имеющим такой опыт не является подтверждением надлежащего выполнения работ.9. Неправомерное отклонение заявки на участие в закупке, подписанной квалифицированной электронной подписью10. Неправомерный допуск заявки до участия в закупке (как несоблюдение принципа неравноправия) (решение по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-1351/2022 от 26 сентября 2022 года).&nbsp;Примеры нарушений, законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц выявленных Якутским УФАС России:&nbsp;Пример 1.Дело №014/07/3-1351/2022 о нарушении законодательства в сфере закупок.Суть нарушения: Комиссией Якутского УФАС России при рассмотрении жалобы установлено, что 13.09.2022 организатор закупок разместил Итоговый протокол от 13.09.2022 № 32211607096-02, в соответствии с которым ООО &laquo;МедАльянс&raquo; занял второе место.В соответствии с частью 19.6 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Первая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 10 части 19.1 настоящей статьи. Вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 9, 11 и 12 части 19.1 настоящей статьи. При этом предусмотренные настоящей частью информация и документы должны содержаться в заявке на участие в аукционе в электронной форме в случае установления обязанности их представления в соответствии с частью 19.1 настоящей статьи.В соответствии с пунктом 11 части 19.1 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ &laquo;Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации&raquo; на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.Заявителем при подаче заявки была допущена ошибка и в составе второй части заявки не были представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия. Таким образом организатор закупки был обязан признать заявку Заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.Организатор закупки со своей стороны, в письменных возражениях пояснил, что в следствие возникшей технической ошибки при интеграции региональной информационной системы в сфере закупок Республики Саха (Якутия) &laquo;WEB-Торги-КС&raquo; с электронной торговой площадкой &laquo;ТэкТорг&raquo; при размещении секретарем протокола подведения итогов от 13.09.2022 г. по извещению № 322116047096 на поставку расходного материала для рентгенхирургии вторая часть заявки ООО &laquo;МедАльянс&raquo; ошибочно была признана соответствующей. Между тем, по результатам подведения итогов аукциона победителем по рассматриваемой закупке признан участник ООО &laquo;Морской ординар&raquo;.Таким образом, указанная техническая ошибка не повиляла на результаты определения победителя аукциона.Также, в ходе рассмотрения представитель ГКУ РС (Я) &laquo;Центр закупок РС(Я)&raquo; заявила, что вторые части заявок участников были проверены повторно. Однако, Комиссией Якутского УФАС России, в ходе изучения доводов сторон, не обнаружила подтверждения того, что была проведена повторная проверка вторых частей заявок (отсутствует протокол).Довод ГКУ РС (Я) &laquo;Центр закупок РС (Я)&raquo; о том, что техническая ошибка не повлияла на результаты аукциона признается неосновательным, поскольку на данный момент отсутствует какое-либо подтверждение о повторной проверке вторых частей заявок участников, а также их соответствии требованиям документации. Ко всему прочему, заявка ООО &laquo;МедАльянс&raquo; на момент рассмотрения жалобы не признана несоответствующей требованиям, ООО &laquo;МедАльянс&raquo; занимает второе место согласно протоколу №32211607096-02, что имеет значение в случае, если, например, победитель аукциона не заключит договор на поставку.Таким образом, ГКУ РС (Я) &laquo;Центр закупок РС(Я)&raquo; допущены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 и части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ &laquo;О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц&raquo;.Выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств должно осуществляться в условиях добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности и расширения возможностей участия широкого круга участников закупки, в том числе при проведении закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.Также следует отметить, что несмотря на то, что в отличие от Федерального <a href="consultantplus://offline/ref=6C73644BA4F642B6301852BC203BA6EC2B73231E9A8DA29ABB676DC9A6368DEC661409E78C8EA29A82418712DDv5IEJ" title="Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) &quot;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&quot;------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}">закона</a> от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo; положения <a href="consultantplus://offline/ref=6C73644BA4F642B6301852BC203BA6EC2B73231E9884A29ABB676DC9A6368DEC661409E78C8EA29A82418712DDv5IEJ" title="Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 24.04.2020) &quot;О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц&quot;------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}">Закона</a> о закупках носят преимущественно диспозитивный характер, заказчикам при проведении закупок в соответствии с положениями Закона о закупках необходимо учитывать применение антимонопольным органом запретов на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений, на антиконкурентные соглашения, установленных антимонопольным законодательством.В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 &laquo;О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства&raquo;&nbsp; исходя из требований <a href="consultantplus://offline/ref=0F8941B5EB0CDC96CFC181BC5FF86945AD794E1596FB28E23F634CCEE9A2094484F5194A03EDD10014C883B87364DF0D830E0D4A59Y962E">части 5 статьи 17</a> Закона о защите конкуренции, <a href="consultantplus://offline/ref=0F8941B5EB0CDC96CFC181BC5FF86945AD76481296F828E23F634CCEE9A2094484F5194D0DE0D10014C883B87364DF0D830E0D4A59Y962E">частей 2</a> - <a href="consultantplus://offline/ref=0F8941B5EB0CDC96CFC181BC5FF86945AD76481296F828E23F634CCEE9A2094484F5194D0CE7D10014C883B87364DF0D830E0D4A59Y962E">3.1 статьи 3</a> Закона о закупках в их взаимосвязи правила <a href="consultantplus://offline/ref=0F8941B5EB0CDC96CFC181BC5FF86945AD794E1596FB28E23F634CCEE9A2094484F5194A00ECD10014C883B87364DF0D830E0D4A59Y962E">статьи 17</a> Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг, осуществляемым в соответствии с <a href="consultantplus://offline/ref=0F8941B5EB0CDC96CFC181BC5FF86945AD76481296F828E23F634CCEE9A2094496F5414104E6C4544092D4B570Y666E">Законом</a> о закупках.Соблюдение заказчиками установленных Законом о защите конкуренции запретов будет залогом эффективности, прозрачности, открытости проводимых в соответствии с Законом о закупках закупок.Квалификация нарушения: пункт 2 части 1 статьи 3 и часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ &laquo;О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц&raquo;Содержание решения Комиссии:<ol><li>Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью &laquo;МедАльянс&raquo; (ОГРН 1217700029469) на действие (бездействие) заказчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) &laquo;Центр закупок Республики Саха (Якутия)&raquo; (ОГРН 1181447012086) при проведении аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для рентгенхирургии (извещение № 32211607096 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru) &ndash; обоснованной.</li><li>Признать организатора закупок Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) &laquo;Центр закупок Республики Саха (Якутия)&raquo; нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 и часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ &laquo;О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц&raquo;</li><li>Выдать Организатору закупки Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) &laquo;Центр закупок Республики Саха (Якутия)&raquo; обязательное для исполнения предписание.</li><li>Передать материалы рассмотренной жалобы должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</li></ol>&nbsp;Пример 2.Дело №014/07/3-2711/2021 о нарушении законодательства в сфере закупок.Суть нарушения: в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО &laquo;Алескор&raquo; на действия (бездействие) заказчика АО &laquo;Аэропорт Якутск&raquo; при проведении запроса котировок в электронной форме на приобретение пенообразователя для нужд СПАСОП (извещение №32110961807). Заявитель считает, что содержание Технического задания нарушает требования Закона о закупках.<ol><li>Согласно Техническому заданию пенообразователь должен быть произведен в соответствии с требованиями ведомственного стандарта Гражданской авиации СТ СПАСОП №01-99, который устанавливает требования к пенообразователям, применяемым в подразделениях ведомственной пожарной охраны службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов гражданской авиации согласно ГОСТ Р 50588-93 &laquo;Пенообразователи для тушения пожаров&raquo; (пункты 9, 12 технического задания).</li></ol>Комиссия установила, что:Служба поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов гражданской авиации (СПАСОП ГА) ликвидирована в соответствии с постановлением Правительства России от 23.08.2007 №538, положение о ведомственной пожарной охране СПАСОП отменено постановлением Правительства России от 26.10.2020 №1742.Учреждение &laquo;Центр сертификации СПАСОП ГА&raquo; прекратило свою деятельность 17.10.2016 и исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ &laquo;О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей&raquo; (сайт ФНС России).Приказом Росстандарта от 14.05.2012 №66-ст ГОСТ Р 50588-93 отменен с 01.09.2012, а взамен действует ГОСТ Р 50588-2012.Таким образом указанные пункты 9,12 ТТ являются для участников закупки невыполнимыми, в связи с чем Комиссия усматривает нарушение <a href="consultantplus://offline/ref=810EA3BFA1B166CF6B7BCF0B549898B48C2B933D375A4C9DF80C6E7010D717F0B52FBD500C69F9BF3F89A8DE88BB4047F37C754DC8E62D36t6gCF">части 1 статьи 2</a> и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.2.&nbsp;В Техническом задании установлено требование к наличию документа &laquo;Сертификат соответствия в системе добровольной сертификации марки, выдаваемый учреждением &laquo;ЦС СПАСОП ГА&raquo; на объект сертификации пенообразователь ПО-РЗА (6%) с температурами застывания в диапазоне от минус 5℃ до минус 60℃&raquo;.Комиссия установила, что:Согласно письму Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 24.06.2021 №Исх-3938/08-ОГ, подобные сертификаты не запрашиваются и не проверяются (нарушение <a href="consultantplus://offline/ref=A4934DD7BEB10E19B5155973AE3EC274733210E8B4D22359F287F664DA787D9206BA4411784AF48A79CB96D9E0F39E4C706BE70B6C5012B9VBnCF">пункта 2 части 1 статьи 3</a> Закона о закупках).В реестрах на официальном сайте Росаккредитации Учреждение &laquo;ЦС СПАСОМ ГА&raquo; (ИНН 5008043291, ОГРН 1075000002000) отсутствует (нарушение <a href="consultantplus://offline/ref=A4934DD7BEB10E19B5155973AE3EC274733210E8B4D22359F287F664DA787D9206BA4411784AF48A79CB96D9E0F39E4C706BE70B6C5012B9VBnCF">пункта 2 части 1 статьи 3</a> и <a href="consultantplus://offline/ref=9FBB63801B92F0BC337985AA905B10BE1BA4641898935D2B3C3062AB2E28981682C37DD27D0A80C0F9020C7D87AB276037256E61E4C3B98CW0k2I">пункта 4 части 1 статьи 3</a> Закона о закупках).3. В Техническом задании указано фирменное наименование пенообразователя &laquo;ПО-РЗА&raquo; с характеристиками товара по ГОСТ Р 50588-2012. Сертификат соответствия №ПАСОП ГА.УЧ.18.0135 (бланк 000170) от 01.11.2018, выданный Учреждением &laquo;ЦС СПАСОМ ГА&raquo; на пенообразователь ПО‑РЗА (3%, 6%) (по ТУ 20.41.20-113-781481123-2017, ООО &laquo;Завод Спецхимпродукт&raquo;) содержит сведения о том, что ПО-РЗА соответствует требованиям СТ СПАСОП ГА №01-99, основанным на ГОСТ Р 50588-93, который в свою очередь отменен (нарушение <a href="consultantplus://offline/ref=810EA3BFA1B166CF6B7BCF0B549898B48C2B933D375A4C9DF80C6E7010D717F0B52FBD500C69F9BF3F89A8DE88BB4047F37C754DC8E62D36t6gCF">части 1 статьи 2</a> и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках).4.&nbsp;В Техническом задании указано, что &laquo;Аналоги не рассматриваются для исключения потери эффективности пенообразователя при возможном смешивании с имеющимся&raquo;.Комиссия пришла к выводу, что данное требование противоречит Рекомендациям &laquo;Порядок применения пенообразователей для тушения пожаров&raquo; (утв. МЧС 27.08.2007), в связи с чем, Комиссия усматривает нарушение <a href="consultantplus://offline/ref=810EA3BFA1B166CF6B7BCF0B549898B48C2B933D375A4C9DF80C6E7010D717F0B52FBD500C69F9BF3F89A8DE88BB4047F37C754DC8E62D36t6gCF">части 1 статьи 2</a> и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.Квалификация нарушения: заказчик, организатор закупок АО &laquo;Аэропорт Якутск&raquo; нарушил пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 1 части 6.1 статьи 3, пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.Содержание решения Комиссии:1.&nbsp; Признать жалобу ООО &laquo;Алескор&raquo; на действия (бездействие) заказчика, организатора закупки &ndash; АО &laquo;Аэропорт Якутск&raquo; при проведении запроса котировок в электронной форме на приобретение пенообразователя для нужд СПАСОП (извещение №32110961807) обоснованной.2.&nbsp; Признать заказчика, организатора закупок &ndash; АО &laquo;Аэропорт Якутск&raquo; нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 6.1 статьи 3, пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ &laquo;О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц&raquo;.3.&nbsp; Выдать заказчику и организатору закупок АО &laquo;Аэропорт Якутск&raquo; предписание об устранении выявленных нарушений.4.&nbsp; Материалы настоящего дела передать должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Предписание исполнено. В отношении юридического лица возбуждено дело №014/04/7.32.3-871/2022 об административном правонарушении, АО &laquo;Аэропорт Якутск&raquo; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 7, 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5&nbsp;000 руб., которое исполнено.&nbsp;Пример 3.Дело №014/07/3-394/2022 о нарушении законодательства в сфере закупок.Суть нарушения: в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО &laquo;КлимовЪ&raquo; на действия (бездействие) организатора закупки, заказчика АО &laquo;Аэропорт Якутск&raquo; при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение ремонтных работ в ЗДОП, ЦБП и ресторане &laquo;Лайнер&raquo; (извещение №32211212258). Заявитель считает, что поданная ООО &laquo;КлимовЪ&raquo; заявка по результатам рассмотрения вторых частей заявок отклонена неправомерно.Комиссия установила, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок опубликован протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке №32211212258 от 25.03.2022, согласно которому заявка ООО &laquo;КлимовЪ&raquo; отклонена на основании п. п. З п.2.10.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг по причине того, что участник закупки не представил документы, необходимые для участия в процедуре закупки, а именно сведения об отсутствии/наличии аффилированности участника; декларация отсутствия / наличия у участника закупки и его должностных лиц конфликта интересов с работниками заказчика.В ходе рассмотрения дела представитель организатора закупки, заказчика АО &laquo;Аэропорт Якутск&raquo; пояснил, что требуемые сведения об отсутствии / наличии аффилированности участника и декларацию отсутствия/наличия у участника закупки и его должностных лиц конфликта интересов с работниками заказчика заявителем представлены, но при этом название файлов, в которых содержатся данные не именованы так, чтобы было ясно, какой документ, требуемый закупочной документацией, в каком файле находится, указанными в п. п. j) п.13.2 закупочной документации.Комиссия установила, что в составе второй части заявки представлены:&ndash; информационное письмо (файл &laquo;Информационное письмо.pdf&raquo;, 533 КБ), в котором ООО &laquo;КлимовЪ&raquo; указало, что у ООО &laquo;КлимовЪ&raquo; отсутствует афиллированность с работниками АО &laquo;Аэропорт Якутск&raquo; и их близкими родственниками, у общества и всех его должностных лиц отсутствует конфликт интересов с работниками АО &laquo;Аэропорт Якутск&raquo;;&ndash; декларация о соответствии участника закупки требованиям (файл &laquo;Декларация о соответствии требований.pdf&raquo;, 952 КБ), в которой ООО &laquo;КлимовЪ&raquo; подтверждает отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов сторон.Комиссия пришла к выводу о том, что в составе поданной заявителем заявки предоставлены сведения об отсутствии/наличии аффилированности участника закупки и декларация отсутствия/наличия у участника закупки и его должностных лиц конфликта интересов с работниками заказчика, а указанные в Протоколе рассмотрения вторых частей основания отклонения не соответствуют фактически представленным заявителем документам (сведениям). При этом Комиссия пришла к выводу, что установление в документации обязанности представлять в заявке сведений об отсутствии/наличии аффилированности участника закупки с работниками заказчика и их близкими родственниками и декларации отсутствия/наличия у участника закупки и его должностных лиц конфликта интересов с работниками заказчика противоречит частям 19.1, 19.2, 19.3 статьи 3.4 Закона о закупках.Квалификация нарушения: заказчик, организатор закупок &ndash; АО &laquo;Аэропорт Якутск&raquo; нарушил часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.Содержание решения Комиссии:1.&nbsp; Признать жалобу ООО &laquo;КлимовЪ&raquo; на действия (бездействие) организатора закупки, заказчика &ndash; АО &laquo;Аэропорт Якутск&raquo; при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение ремонтных работ в ЗДОП, ЦБП и ресторане &laquo;Лайнер&raquo; (извещение №32211212258) обоснованной.2.&nbsp; Признать организатора закупки, заказчика &ndash; АО &laquo;Аэропорт Якутск&raquo; нарушившим часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ &laquo;О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц&raquo;.3.&nbsp; Выдать организатору закупки, заказчику &ndash; АО &laquo;Аэропорт Якутск&raquo; предписание об устранении допущенных нарушений.4.&nbsp; Материалы настоящего дела передать должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях.Предписание исполнено. В отношении юридического лица возбуждено дело №014/04/7.32.3-871/2022 об административном правонарушении, АО &laquo;Аэропорт Якутск&raquo; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 7, 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., которое исполнено.&nbsp;Пример 4.Дело №014/07/3-2707/2021 о нарушении законодательства в сфере закупок.Суть нарушения: в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО &laquo;Новаторг&raquo; на действия (бездействие) заказчика &ndash; АО&nbsp;&laquo;Сахаэнерго&raquo; при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на лот №66601 Электроматериалы (изоляторы, выключатели, предохранители) для аварийного запаса (извещение №32110836732).Заявитель считает, что поданная ООО &laquo;Новаторг&raquo; заявка на участие в закупочной процедуре отклонена по основанию несоответствия техническим требованиям Извещения о закупке неправомерно.Из содержания протокола №32110836732-01 от 20.12.2021 в отношении поданной заявителем заявки заказчиком и организатором закупки АО &laquo;Сахаэнерго&raquo; было принято решение: &laquo;Отклонить заявку участника ООО &laquo;Новоторг&raquo; от дальнейшего рассмотрения на основании п.4.9.6 &laquo;г&raquo; Документации о закупке, как несоответствующую следующим требованиям: &laquo;В техническом предложении Участника в п.10 предложен Изолятор натяжной ЛК 70/10 И3СС, который имеет размер проушин в диаметре 17&nbsp;мм. В техническом предложении Заказчика в п.10 установлено: &laquo;Изолятор натяжной SDI90.150&raquo;, который имеет размер проушин в диаметре 21&plusmn;1 мм, что не соответствует п.1.3 технического задания, в котором указано: &laquo;В случае наличия в настоящих ТТ указания на конкретные марки, ТУ и наименование производителей допускается применение эквивалентного оборудования и материалов с характеристиками/параметрами не хуже, чем указанным в настоящих ТТ&raquo;.В позиции 10 Таблицы 2 Технического задания заказчик установил значение &laquo;Изолятор натяжной SDI90.150&raquo;, ГОСТ 28856-90.Комиссия установила, что в Техническом задании не содержится требований к товару &laquo;Изолятор натяжной SDI90.150&raquo;, в части установления характеристики отверстий (проушин) в оконцевателе; указанный в описании товара &laquo;ГОСТ 28856-90. Изоляторы линейные подвесные стержневые полимерные. Общие технические требования&raquo; (утвержден Постановлением Госстандарта СССР от 29.12.1990 №3665) не содержит требований к внутренним размерам отверстий в оконцевателях изоляторов натяжных, указываемых как диаметр отверстия в миллиметрах. В позиции 10 Технического предложения заявитель предложил поставку товара &laquo;Изолятор натяжной ЛК 70/10 И3СС&raquo;, ГОСТ 28856-90, страна происхождения Россия, производитель ООО &laquo;ИНСТА&raquo;.В этой связи представителями заказчика было пояснено, что в наименовании требуемой Заказчиком продукции указан &laquo;Изолятор натяжной SDI90.150&raquo;. При этом указанная марка изделия &laquo;SDI90.150&raquo; носит описательный характер и, по мнению заказчика, наименование марки содержит в себе всю необходимую техническую информацию, то есть указывает на конкретные размеры ширины отверстий в оконцевателях изолятора 21&plusmn;1мм, так как подробная информация о конструкции и технических характеристиках имеется в свободном доступе на официальном сайте производителя данного товара &laquo;E№STO&raquo; (https://www.e№sto.com).Так, по мнению представителей заказчика, если в поданной участником закупки ООО&nbsp;&laquo;Новоторг&raquo; заявке приложение &laquo;Техническое предложение. Таблица 2&raquo; по позиции 10 содержит значение &laquo;Изолятор натяжной ЛК 70/10 И3СС&raquo;, то исходя из размещенных на официальном сайте производителя товара ООО &laquo;ИНСТА&raquo; (https://zaoi№sta.ru) данных о продукции, диаметр отверстия в оконцевателе товара &laquo;Изолятор натяжной ЛК 70/10 И3СС&raquo; равен Ø17мм.В виду чего, предложенный участником по позиции 10 &laquo;Изолятор натяжной ЛК 70/10 И3СС&raquo; имеет существенные отличия по внутреннему диаметру отверстий оконцевателей и не соответствует требованиям Технического задания Заказчика, так как не может быть смонтирован по месту применения при выполнении ремонтных работ из-за меньшего конструктивного диаметра Ø17мм проушины, чем наружный диаметр Ø21мм подвески типа &laquo;серьга-серьга&raquo;, используемой АО &laquo;Сахаэнерго&raquo; для монтажа изоляторов такого типа.Комиссия пришла к выводу, что используемые заказчиком при оценке заявок сведения о функциональных характеристиках товара и его конструктивных особенностях в описании предмета закупки в Извещении отсутствуют, могут быть получены на сайтах производителей товара марки &laquo;изолятор натяжной&raquo; и, следовательно, не могут являться частью Технических требований Извещения о закупке.В извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, в том числе в Приложении №1 Техническое задание, описание предмета закупки в соответствии с <a href="consultantplus://offline/ref=D2F61E74393217C2573DD14E11EACD373D776DD5CB743A4596A2259AE86FE2A8D8369893E941B12E5C42127B5ACBE49B6FFA33EFBCN4DAG">частью 6.1 статьи 3</a> Закона о закупках отсутствуют технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики товара &laquo;Изолятор натяжной SDI90.150&raquo; в части требований заказчика к внутреннему диаметру (21&plusmn;1 мм) на основании несоответствия которым была признана несоответствующей требованиям Извещения о закупке заявка участника ООО &laquo;Новаторг&raquo;.Комиссией сделан вывод, что потребности заказчика по данному товару не определены.Квалификация нарушения: заказчик, организатор закупки &ndash; АО &laquo;Сахаэнерго&raquo; нарушил пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 1 части 6.1 статьи 3, пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.Содержание решения Комиссии:<ol><li>Признать жалобу ООО &laquo;Новаторг&raquo; на действия (бездействие) заказчика, организатора закупки &ndash; АО &laquo;Сахаэнерго&raquo; при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на лот №66601 Электроматериалы (изоляторы, выключатели, предохранители) для аварийного запаса (извещение №32110836732) обоснованной.</li><li>Признать заказчика, организатора закупки &ndash; АО &laquo;Сахаэнерго&raquo; нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 6.1 статьи 3, пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ &laquo;О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц&raquo;.</li><li>Выдать заказчику, организатору закупки &ndash; АО &laquo;Сахаэнерго&raquo; предписание об устранении выявленных нарушений.</li><li>Материалы настоящего дела передать должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</li></ol>В отношении юридического лица возбуждено дело №014/04/7.32.3-857/2022 об административном правонарушении, АО &laquo;Сахаэнерго&raquo; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., которое исполнено.&nbsp;Раздел IV. Законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.Контроль в сфере закупок &ndash; это контрольная функция органов государственной власти, уполномоченных на проведение контроля в сфере закупок, по анализу соблюдения государственными заказчиками и их должностными лицами условий законодательства в сфере закупок. В частности, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo;.Федеральная антимонопольная служба в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации &laquo;Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации&raquo; от 26.08.2013 № 728 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 утверждено &laquo;Положение о Федеральной антимонопольной службе&raquo; (далее &ndash; Положение о ФАС России), в котором определена компетенция антимонопольного органа (глава I) и перечень его полномочий (глава II).Согласно пункту 1 главы I Положения о ФАС России, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15 &laquo;Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы&raquo; (далее &ndash; Положение о территориальном органе ФАС России) определен перечень полномочий, возложенных на территориальные органы Федеральной антимонопольной службы (глава II), в том числе осуществление контроля:- за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &quot;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&quot; законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 6.1.7)&nbsp;- за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд требований к энергетической эффективности этих товаров, работ, услуг, в том числе за наличием в утвержденной заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным учреждением документации о закупке, извещении об осуществлении закупки или в проекте гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, заключаемого от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo; (далее - контракт) (при осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)) требований в отношении энергетической эффективности, предъявляемых к закупаемым товарам, работам, услугам для государственных или муниципальных нужд, которые должны соответствовать требованиям в отношении энергетической эффективности, предъявляемым в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к товарам, работам, услугам, закупка которых осуществляется для государственных или муниципальных нужд (пункт 6.1.8).Цель контроля провести анализ соответствия деятельности заказчика требованиям законодательства в сфере закупок.Задачи состоят в анализе и инспектировании конкретной документации и действий должностных лиц государственного заказчика.Предметом контроля в сфере закупок является:- правильность составления документов и их соответствие закону;- процесс проведения закупок: анализ проведенных закупок;- анализ конкурсной документации и технического задания;- размещение необходимой информации в Единой информационной системе;- деятельность должностных лиц при проведении закупок.При выявлении нарушений виновные должностные лица и юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 7.30 &ndash; 7.32.5 КоАП РФ.&nbsp;Практика выявления и пресечения нарушений Закона о контрактной системе в части не установления требований к опыту работ, предусмотренных Постановлением № 2571.Пример 1.Дело №014/06/59-246/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе.Квалификация нарушения: часть 4 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo;.Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее &ndash; Комиссия) по результатам рассмотрения жалобы ИП &lt;&hellip;&gt; на действия (бездействие) заказчика поселковой администрации муниципального образования &laquo;поселок Зырянка&raquo; Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на снос расселенных аварийных домов ул. Асямова, д. 7, ул. Водников, д.21, д.21А, д.24, д.27, Победы, д. 5, 9, 28, ул. Леликова, д. 21А, ул. Затонская, д. 9, ул. Заводская, д. 8, ул. Черского, д. 14, ул. Текки Одулок, д. 2&nbsp; и хозяйственных построек в п. Зырянка Верхнеколымского района РС(Я) (извещение № 0116300000922000009), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo; (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку, принято решение по делу № 014/06/59-246/2022 от 24.02.2022 о нарушениях&nbsp; законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому заказчик признан нарушившим часть 4 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo;.Заказчиком &ndash; поселковой администрацией муниципального образования &laquo;поселок Зырянка&raquo; Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) проведен электронный аукцион на снос расселенных аварийных домов ул. Асямова, д. 7, ул. Водников, д.21, д.21А, д.24, д.27, Победы, д. 5, 9, 28, ул. Леликова, д. 21А, ул. Затонская, д. 9, ул. Заводская, д. 8, ул. Черского, д. 14, ул. Текки Одулок, д. 2 и хозяйственных построек в п. Зырянка Верхнеколымского района РС(Я) (извещение № 0116300000922000009).Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям установлены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 &laquo;О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации&raquo; (далее &ndash; Постановление № 2571).&nbsp; Постановлением № 2571 установлено, что позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.В соответствии с пунктом 12 Раздела II. &laquo;Дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям&raquo; Постановления № 2571 установлено следующее:Работы по сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта&nbsp; наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы &laquo;Дополнительные требования к участникам закупки&raquo; настоящей позиции:1) исполненный договор;2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы &laquo;Дополнительные требования к участникам закупки&raquo; настоящей позиции:1) исполненный договор;2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы &laquo;Дополнительные требования к участникам закупки&raquo; настоящей позиции:1) раздел 11 &laquo;Смета на строительство объектов капитального строительства&raquo; проектной документации;2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатацииТаким образом, действия заказчика, не установившего в документации об аукционе надлежащим образом дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением № 2571, нарушают часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.При этом действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Содержание решения комиссии: 1. Признать жалобу ИП &lt;&hellip;&gt; обоснованной.2. Признать заказчика поселковую администрацию муниципального образования &laquo;поселок Зырянка&raquo; Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) нарушившим часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов и внесении изменений в извещение и аукционную документацию.Выданное предписание исполнено заказчиком в установленные предписанием сроки.В отношении должностного лица заказчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, по результатам которого должностное лицо признано виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб., исполнено.Пример 2Дело № 014/06/49-755/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе.Квалификация нарушения: части 4, 5 статьи 31, пункт 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo;.Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее &ndash; Комиссия) по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя &lt;&hellip;&gt; на действия (бездействие) заказчика МКУ &laquo;ИСУ&raquo; Нюрбинского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта &laquo;4-х квартирный жилой дом для молодых специалистов в с. Сюля&raquo; (извещение № 0816300013222000004), при проведении в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo; (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки осуществления закупки вынесено решение по делу № 014/06/49-755/2022&nbsp; о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому заказчик признан нарушившим пункт 12 части 1 статьи 42, частей 4, 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.19.05.2022 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0816300013222000004 на выполнение работ по строительству объекта &laquo;4-х квартирный жилой дом для молодых специалистов в с. Сюля&raquo;.Начальная (максимальная) цена контракта составила 9 091 171,94 рублей.Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).Постановлением № 2571 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.В соответствии с позицией 7 Приложения к Постановлению указано, что при осуществлению работ по работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, должны предъявляться дополнительные требования наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).Цена выполненных работ по договору, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять:не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей;не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя),если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей;не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя),если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублейИнформация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 настоящей позиции:1) исполненный договор;2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 настоящей позиции:1) раздел 11 &laquo;Смета на строительство объектов капитального строительства&raquo; проектной документации;2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.При этом, цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).В абзаце 4 подпункта &laquo;а&raquo; пункта 3 Постановления позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.Как следует, из информационной карты к извещению об осуществлении закупки предметом является работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта. С начальной (максимальной) ценой контракта 9 091 171,94 рублей.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Между тем, в извещении о закупке не уставлены дополнительные требования к участнику закупки в соответствии с позицией 7 Приложения к Постановлению № 2571, что является нарушением пункта частей 4, 5 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42, Закона о контрактной системе.Следовательно, действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Содержание решения комиссии: 1. Признать заказчика Муниципальное казенное учреждение &laquo;Инвестиционно-строительное управление&raquo; Нюрбинского района РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта &laquo;4-х квартирный жилой дом для молодых специалистов в с. Сюля&raquo; (извещение № 0816300013222000004) нарушившим пункт 12 части 1 статьи 42, частей 4, 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo;.2) Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений, для чего отменить протоколы, внести изменение в извещение и аукционную документацию.3) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Выданное предписание исполнено заказчиком в установленные предписанием сроки.В отношении должностного лица заказчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, по результатам которого должностное лицо признано виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб., исполнено.&nbsp;Практика выявления и пресечения нарушений Закона о контрактной системе в части не размещения в составе документации в полном объеме проектно-сметной документации, при проведении закупки на строительство объекта капитального строения.Пример Дело № 014/06/49-755/2022 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo;.Квалификация нарушения: пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo;.Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее &ndash; Комиссия) по результатам рассмотрения жалобы ИП &lt;&hellip;&gt; на действия (бездействия) заказчика Администрации МО &laquo;Чурапчинский наслег&raquo; Чурапчинского улуса (района) РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство нулевого цикла объекта &laquo;Культурно-спортивный комплекс им. &lt;&hellip;&gt;&raquo; в с.Чурапча (извещение № 0116300029822000002), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo; (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку, принято решение по делу № 014/06/59-173/2022 от 11.02.2022 о нарушениях&nbsp; законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которым заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 7, статью 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo;.Заказчиком &ndash; администрацией муниципального образования &laquo;Чурапчинский наслег&raquo; Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) проведен электронный аукцион на строительство нулевого цикла объекта &laquo;Культурно-спортивный комплекс им. &lt;&hellip;&gt;&raquo; в с.Чурапча (извещение № 0116300029822000002).В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.В соответствие с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами &quot;или эквивалент&quot; либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе&nbsp; описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года №87 &laquo;О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию&raquo;,В силу части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.В соответствии с частью 12 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включаются следующие разделы:1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий;2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);3) разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения:а) требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности, требований энергетической эффективности, требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), требований к обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);б) санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объектов;в) требований к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации зданий и сооружений;г) требований технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;4) проект организации строительства объектов капитального строительства;5) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;6) сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта, а также в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома сведения об объеме и составе указанных работ.Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года №87 &laquo;О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию&raquo;, проектная документация состоит из текстовой части (которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения) и&nbsp; из графической части (которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме), иными словами, содержит требования к результату выполняемых работ.Согласно размещенному составу проектной документации разрабатывались следующие разделы:<img height="1" src="file:///C:\Users\TO14-K~1\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image002.png" width="475" />&nbsp;<img height="1" src="file:///C:\Users\TO14-K~1\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image004.png" width="481" />Вместе с тем, большая часть разделов проектной документации не размещена в составе аукционной документации.В Письме ФАС России от 09.03.2016 № АЦ/14427/16 &laquo;О рассмотрении обращения&raquo; указано, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации. Отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме в составе документации означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, и лишает участника закупки обоснованно сформировать свое предложение.&raquo;.Таким образом, отсутствие проектно-сметной документации в полном объёме не дает обоснованно сформировать свое предложение, ограничивает число участников закупки и нарушает действующий Закон о контрактной системе.На основании вышеизложенного, при проведении закупки на выполнение строительных работ в соответствии с Законом о контрактной системе отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети &laquo;Интернет&raquo; для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Содержание решения комиссии: 1. Признать жалобу ИП &lt;&hellip;&gt; на действия (бездействия) заказчика Администрации МО &laquo;Чурапчинский наслег&raquo; Чурапчинского улуса (района) РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство нулевого цикла объекта &laquo;Культурно-спортивный комплекс им. &lt;&hellip;&gt;&raquo; в с.Чурапча (извещение № 0116300029822000002) обоснованной.2. Признать заказчика Администрации МО &laquo;Чурапчинский наслег&raquo; Чурапчинского улуса (района) РС (Я) нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo;.3. В связи с тем, что электронный аукцион признан несостоявшимся, из-за того, что не подана ни одна заявка, предписание не выдавать.В отношении должностного лица заказчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, по результатам которого должностное лицо признано виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб., исполнено.&nbsp;Практика выявления и пресечения нарушений Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения участников закупки.Пример Дело № 014/06/54.1-247/2022 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo;.Квалификация нарушения: пункт 6 части 6 статьи 54.4, часть 4 статьи 54.7&nbsp;&nbsp; Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo;.Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее &ndash; Комиссия) по результатам рассмотрения жалобы ООО &laquo;Теплогазпроект&raquo; о неправомерных действиях (бездействии) конкурсной комиссии заказчика Улусной (районной) администрации при проведении открытого конкурса в электронной форме на разработку ПСД по объекту &laquo;Система водоснабжения МО &laquo;Саскылахский национальный (эвенкийский) наслег&raquo; (извещение № 0316300177421000015), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, принято решение по делу № 014/06/54.1-247/2022 от 25.02.2022 о нарушениях&nbsp; законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которым конкурсная комиссия заказчика признана нарушившей часть 4 статьи 54.7, пункт 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.Комиссией при рассмотрении жалоб установлено следующее.1. Извещение № 0316300177421000015 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО &laquo;РТС-Тендер&raquo; - 08.12.2021 года;2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) &ndash; открытый конкурс в электронной форме;3. Начальная (максимальная) цена контракта - 16 046 652,02 руб.;4. На участие в закупке подано 2 (две) заявки от участников закупки, обе заявки допущены к участию в электронном аукционе;5. 2 (два) ценовых предложения подано участниками закупки;6. По результатам рассмотрения вторых частей заявок одна заявка признана соответствующей требованиям конкурсной документации.В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.В силу пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.Пунктом 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.В соответствии с частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.Согласно части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок.Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0316300177421000015 от 14.02.2022 конкурсная комиссия признала заявку № 111139695 участника закупки не соответствующим по следующему основанию:<table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" style="width:100.04%;" width="100%"><tbody><tr><td style="width:30.04%;height:53px;">111139695</td><td style="width:31.44%;height:53px;">Отказать</td><td style="width:38.52%;height:53px;">В значимости критериев оценки не учитываются договора субподряда. Непредставление документов и информации, предусмотренных п. 1 &mdash; 3, 7 ч. 6 ст. 54.4 44-ФЗ, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией</td></tr></tbody></table>Из представленных письменных пояснений заказчика следовало, что участник ООО &laquo;Теплогазпроект&raquo; не соответствовал критериям, так как во-вторых частях заявки приложил договор субподряда, также не предоставил сведения об отсутствии в РНП.Между тем, как следует из пункта 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе отсутствие либо несоответствие критериям, установленным в конкурсной документации, документов, подтверждающих квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.Комиссия антимонопольного органа также отметила, что конкурсной комиссией заказчика в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не указано в качестве основания признания заявки несоответствующей требованиям конкурсной документации не предоставление участником закупки сведений об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).При этом Комиссия проанализировав заявку, представленную участником ООО &laquo;Теплогазпроект&raquo; установила наличие декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктом части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.Таким образом, в нарушение пункта частью 4 статьи 54.7, 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе комиссия заказчика неправомерно признала заявку ООО &laquo;Теплогазпроект&raquo; не соответствующей требованиям конкурсной документации.Следовательно, действия комиссии заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Содержание решения комиссии: 1. Признать жалобу ООО &laquo;Теплогазпроект&raquo; на действия (бездействия) конкурсной комиссии заказчика Улусной (районной) администрации при проведении открытого конкурса в электронной форме на разработку ПСД по объекту &laquo;Система водоснабжения МО &laquo;Саскылахский национальный (эвенкийский) наслег&raquo; (извещение № 0316300177421000015) обоснованной.2. Признать конкурсную комиссию заказчика Улусной администрации МО &laquo;Анабарский национальный долгано-эвенкийский улус (район) нарушившей часть 4 статьи 54.7, пункт 6 части 6 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo;.3. Выдать конкурсной комиссии заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений, путем отмены протокола и пересмотра заявок участников закупки.Выданное предписание исполнено заказчиком в установленные предписанием сроки.В отношении должностных лиц заказчика &ndash; 3 членов конкурсной комиссии возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренные частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, по результатам которых должностные лица признаны виновными и им назначены административные наказания в виде предупреждения.&nbsp;Практика оспаривания в судебном порядке решения антимонопольного органа по делу о нарушении статей 48, 49 Закона о контрактной системе Номер судебного дела: А58-2635-2022Обжалуемое дело: № 014/06/59-356/2022Существо требований заявителя: о признании недействительным решения Якутского УФАС России № 014/06/59-356/2022 от 25.04.2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в отношении уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) &laquo;Центр закупок РС (Я)&raquo;.Суть правонарушения: Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее &ndash; Комиссия) по результатам рассмотрения обращения ООО &laquo;СВК-Прогресс&raquo; на действия (бездействия) аукционной комиссии&nbsp; при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения &laquo;Белькачинская основная общеобразовательная школа&raquo; Усть-Майского улуса (района) РС (Я) (извещение № 0816500000622002168), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo; (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку, принято решение по делу № 014/06/59-356/2022 о нарушениях&nbsp; законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому аукционная комиссия уполномоченного учреждения признана нарушившей подпункт &laquo;а&raquo; пункта 1 части 5 статьи 49, пункт 2 части 15 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ &laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo;.Заказчиком Администрацией муниципального района &laquo;Усть-Майский улус (район)&raquo; размещено 28.02.2022 г. извещение № 0816500000622002168 о проведении закупки на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО &laquo;ЕЭТП&raquo;.Начальная (максимальная) цена контракта &ndash; 46 335 474,00 рублей;На участие в закупке подано 2 (две) заявки от участников закупки, одна заявка признана соответствующей требованиям, установленным извещением.В соответствии с подпунктом &laquo;а&raquo; пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок:&nbsp; рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 081650000062200216 от 15 марта 2022г заявка ООО &laquo;СВК-прогресс&raquo; признана несоответствующей извещению на основании следующего: &laquo;На основании п.п. &laquo;а&raquo; п.1 ч.5 ст.49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отклонить заявку на участие в закупке в соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 48 указанного закона, в связи с непредставлением информации/документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 информационной карты к извещению, п.п. 12 п. 1.1.6 подраздела 1.1 раздела 1 приложения №3 к извещению согласно п.4 ч.4 ст. 49, п.3 ч.6 ст.43 указанного закона (Опыт участника по ПП РФ №2571 не подтвержден, а именно договор/контракт должен быть заключен в соответствии с Законом о контрактной системе, либо в соответствии с Федеральным законом &laquo;О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц&raquo;)&raquo;.В соответствии с частями 2 и 3 статьи 31 Закона о контрактной системе принято постановление Правительства №2571 &laquo;О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации&raquo; (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571).Согласно приложению &laquo;Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд&raquo; к постановлению Правительства от 29.12.2021 №2571 (далее &ndash; приложение к постановлению Правительства от 29.12.2021 №2571) позицией 10 установлены &laquo;Работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта)&raquo;.Согласно абз. 6 пп. б п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 установлено, что предусмотренные приложением в графе &laquo;Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям&raquo; информация и документы направляются участниками закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных абзацами шестым и седьмым подпункта г настоящего пункта:- к предусмотренному приложением в графе &laquo;Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям&raquo; акту приемки объекта капитального строительства относятся в том числе акт приемки законченного строительством объекта по типовым межотраслевым формам № КС-11, № КС-14 и акт приемки объекта капитального строительства по формам, предусмотренным сводом правил, содержащим порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством и реконструированных объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения. Допускается направление в соответствии с Законом о контрактной системе таких актов без приложений.- допускается направление в соответствии с Законом о контрактной системе предусмотренных приложением в графе &laquo;Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям&raquo; договоров, актов приемки объекта капитального строительства без приложения к ним проектной документации (если проектная документация является приложением к таким договорам, актам).Требование по позиции 10 приложения к постановлению Правительства от 29.12.2021 № 2571 установлены в п. 2 раздела 4 Информационной карты к извещению об осуществлении закупки:<table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" width="673"><tbody><tr><td style="width:104px;">Дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям</td><td style="width:569px;">Позиция №10 раздела II приложения к постановлению №2571. Предмет закупки: выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 5 млн. рублей.В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 установлены &laquo;Дополнительные требования к участникам закупки&raquo; в виде наличия у участника закупки следующего опыта выполнения работ:1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкцииобъекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).Цена выполненных работ по договору, предусмотренному подпунктом 1 или 2 настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных подпунктом 3 настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:В случае наличия опыта, предусмотренного подпунктом 1 позиции &laquo;Дополнительные требования к участникам закупки&raquo;:1) исполненный договор;2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.В случае наличия опыта, предусмотренного подпунктом 2 позиции &laquo;Дополнительные требования к участникам закупки&raquo;:1) исполненный договор;2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).В случае наличия опыта, предусмотренного подпунктом 3 позиции &laquo;Дополнительные требования к участникам закупки&raquo;:1) раздел 11 &laquo;Смета на строительство объектов капитального строительства&raquo; проектной документации;2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.Дополнительные условия установлены в Приложении №3 к извещению &laquo;Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке. Инструкция по заполнению заявки участниками закупки&raquo;</td></tr></tbody></table>Пунктом 4.7 раздела 4 &laquo;Дополнительные условия к требованиям, установленным на основании части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ&raquo; Приложения № 3 к извещению &laquo;Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке. Инструкция по заполнению заявки участниками закупки&raquo; устанавливает аналогичные требования к составу заявок:&laquo;4.7.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предусмотренные позицией &laquo;Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям&raquo; пункта 2 части 4 информационной карты к извещению информация и документы направляются участниками закупки в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 4.16 настоящего раздела. Такие информация и документы направляются в форме электронных документов (оригинал или копия электронного документа) или в форме электронных образов бумажных документов (т.е. копии бумажных документов)&raquo;.Согласно пункту 2 раздела 4 Информационной карты к извещению установлено, что в случае наличия опыта, предусмотренного подпунктом 2 позиции &laquo;Дополнительные требования к участникам закупки&raquo; участник должен предоставить информацию и документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям:1) исполненный договор;2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).Согласно форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной приказом Минстроя России от 19.02.2015 №117/пр &laquo;Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию&raquo;, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана.Во исполнение части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе было принято Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 &laquo;Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям&raquo; (вместе с &quot;Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов&quot;) (далее также &ndash;Постановление № 99), указанное Постановление №99 признано утратившим силу с 01 января 2022 года.Вместе с тем, взамен вышеуказанного Постановление Правительства № 99 было принято Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 &laquo;О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации&raquo;.Из письменных пояснений уполномоченного учреждения следует, что поскольку в составе документов отсутствовали технические планы, комиссия по осуществлению закупок признала несоответствующей извещению заявку заявителя.Для объективного рассмотрения дела, Якутским УФАС России был направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок участников закупки.Проанализировав представленные оператором электронной площадки сведения и документы, а также пояснения уполномоченного учреждения ГКУ РС(Я) &laquo;Центр закупок РС(Я)&raquo;, Комиссия антимонопольного органа установила, что участник закупки ООО &laquo;СВК &laquo;Прогресс&raquo; в составе представленных разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2019 №14-RU14527000-41-2018 и от 17.12.2019 № 14-RU14527000-08-2018 не приложил технические планы.Однако, Управление отмечает, что согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 22.05.2020 № ИА/43260/20 учитывая, что в Постановлении №99 не содержится требование о предоставлении в составе заявки технического плана объекта капитального строительства, что также не содержится в Постановлении №2571, а также то, что указанный план нужен для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по мнению ФАС России, представление участником закупки технического плана, являющегося приложением к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в составе заявки не требуется, а, следовательно, его отсутствие в составе заявки не может являться, по мнению ФАС России, формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.Кроме того, непосредственно в разрешениях на ввод не установлено, что технический план является приложением к разрешениям на ввод.Таким образом, Комиссией Якутского УФАС России в действиях комиссии по осуществлению закупок установлены нарушения подпункта &laquo;а&raquo; пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. Пункт 2 части 15 статьи 48 Закона о контрактной системе Не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения информации и документов в соответствии с пунктом 1 части 14 настоящей статьи: заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), после подписания такого протокола усиленными электронными подписями членами комиссии по осуществлению закупок подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.Пунктом 2 части 17 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:&nbsp; о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.Вместе с тем, проанализировав протокол подведения итогов, Комиссия установила отсутствие обоснования принятия решения о признании несоответствующей извещению об осуществлении закупки заявки ООО &laquo;СВК-прогресс&raquo;, поскольку из протокола невозможно установить, чему именно не соответствует заявка заявителя, таким образом аукционная комиссия уполномоченного учреждения признается нарушившей пункт 2 части 15 статьи 48 Закона о контрактной системе.Не согласившись с решением и предписанием Якутского УФАС России, уполномоченное учреждение обжаловало их в судебном порядке.21 сентября 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ГКУ РС (Я) &laquo;Центр закупок РС (Я)&raquo;, оставив решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2635/2022 без изменения.&nbsp;Раздел V. Административная ответственность.1. Заказчик, организатор торгов не вправе требовать документы, которыми участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующего товара на стадии участия в закупочной процедуре.2. Заказчиком неправомерно установлен критерий оценки сопоставления заявок на участие закупке &laquo;Подтверждающие документы о проведении испытаний и оценки полимерных материалов аккредитованной лабораторией&raquo;.3. Неисполнение заказчиком предписания контролирующего органа в срок, установленный в предписании, влечет привлечение заказчика к административной ответственности.4. Неразмещение заказчиком информации и документов, касающихся результатов исполнения договора, сведений об оплате договора, размещение сведений об изменении условий договора и документов, подтверждающих такие изменения, с нарушением установленного срока, влечет административную ответственность.В Якутское УФАС России поступило постановление прокуратуры Верхневилюйского района РС (Я) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика &ndash; автономного учреждения по итогам проверки исполнения заказчиком Закона о закупках при реализации национального проекта &laquo;Жилье и городская среда&raquo;, в рамках которого&nbsp; между заказчиком и подрядчиком по результатам проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: &laquo;Благоустройство набережной озера &laquo;Куорамыкы&raquo; в с. Верхневилюйск Верхневилюйского улуса (района).При мониторинге ЕИС установлено, что в нарушение части 2 статьи 4.1 Закона о закупках, подпунктов &laquo;ж&raquo;, &laquo;з&raquo; пункта 2&nbsp; Правил ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132, Положения о закупках заказчиком, сведения об изменении условий договора и документы, подтверждающие такие изменения в ЕИС размещены с нарушением установленного срока; не размещены информация и документы, касающиеся результатов исполнения договора по результатам подписанных актов о приемке выполненных работ, сведения об оплате договора.С учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в отношении лица, совершившего указанные действия (бездействие), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 4, 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание &ndash; по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, установив причины административного правонарушения и условия, способствовавших его совершению, на основании статьи 29.13 КоАП РФ внесло заказчику представление о принятии мер по их устранению.(Постановление Якутского УФАС России по делу № 014/04/7.32.3-22/2022 от 22.01.2022)При этом необходимо отметить, что частью 16 статьи 4 Закона о закупках Правительство РФ вправе определить перечень оснований неразмещения в ЕИС информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым заключен договор.Так, с 7 марта 2022 года заказчики, которые попали под санкции и (или) ограничения, не размещают в ЕИС информацию о закупках и контрагентах по договорам (постановление Правительства РФ от 06.03.2022 № 301, письмо Минфина России от 14.03.2022 № 24-03-08/18813 &laquo;О направлении информации по вопросам осуществления закупок отдельными видами юридических лиц в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. № 301&raquo;).5. Нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет административную ответственность.6. Необоснованный отказ в допуске к участию в закупке по причине того, что технические показатели, указанные участником закупки, разнятся с характеристиками, указанными на официальном сайте производителя, предъявление к участнику закупки требования, не указанного в закупочной документации недопустимы.7. Установление заказчиком противоречивых требований в извещении о проведении закупки и закупочной документации к количеству поставляемого товара влечет административную ответственность.8. Заказчик при указании сведения о начальной (максимальной) цене договора, порядка формирования цены договора не вправе устанавливать в документации о закупке требования о том, что если участник закупки применяет упрощенную систему налогообложения, то сумма договора такого участника не должна превышать сумму начальной (максимальной) цены договора, рассчитанную без НДС.&nbsp;Практика применения мер административной ответственности, предусмотренной <a href="consultantplus://offline/ref=182A2577B3508EF35B11E2FEB7E609ED0E11FD635B2E57CCFE119F4AD6CABA8DB30F9C7106A0816AFFFC9C8BC013BEE4DD5BA4B0FC77u5I5D" title="&quot;Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях&quot; от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.11.2022) {КонсультантПлюс}">статьей 9.21</a> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях&nbsp;В соответствии со <a href="consultantplus://offline/ref=182A2577B3508EF35B11E2FEB7E609ED0E11FD635B2E57CCFE119F4AD6CABA8DB30F9C7106A0816AFFFC9C8BC013BEE4DD5BA4B0FC77u5I5D" title="&quot;Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях&quot; от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.11.2022) {КонсультантПлюс}">статьей 9.21</a> Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.Правила (порядок обеспечения) недискриминационного доступа, порядок подключения (технологическое присоединения), утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, от 29.03.2011 № 218, от 17.02.2011 № 90, от 21.12.2009 № 1039, от 30.11.2021 № 2130, от 30.12.2013 № 1314,&nbsp; от 13.09.2021 № 1547, от 24.11.1998 № 1370,&nbsp; 05.07.2018 № 787, от 29.07.2013 № 644, от 29.07.2013 № 642 предусматривают, что ими определяются, в том числе: процедуры подключения (технологического присоединения) к указанным выше объектам; порядок направления технических условий на подключение (технологическое присоединение) и требования к содержанию указанных документов; существенные условия договора о подключении (технологическом присоединении), к которым относится, в том числе размер платы за подключение (технологическое присоединение); порядок исполнения сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) мероприятий и обязательств по договору, в том числе по внесению платы за подключение (технологическое присоединение).Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах: транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам); транспортировки газа по газопроводам; оказания услуг по передаче электрической энергии; оказания услуг по передаче тепловой энергии; водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей.Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, прекращение подачи электрической энергии через их объекты), препятствование транспортировке воды по водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по канализационным сетям.Нарушение субъектом естественной монополии положений правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) в той или иной сфере деятельности субъектов естественных монополий образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП.В случае, если действия (бездействие) субъекта естественной монополии, собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей, не урегулированы соответствующими правилами, то они рассматриваются антимонопольным органом на предмет наличия признаков нарушения, предусмотренного статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;.&nbsp;&nbsp;Обзор административной практики Якутского УФАС России по статье 9.21 КоАП РФПример 1.Дело № 014/01/10-450/2022 об административном правонарушении.Суть правонарушения: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило постановление прокурора города Якутска о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении СНТ &laquo;Металлург&raquo; по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного по итогам рассмотрения заявления СНТ &laquo;Тайга&raquo; на действия (бездействие) СНТ &laquo;Металлург&raquo;, указывающие на признаки нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, путем неправомерного прекращения 26.04.2022 поставки электрической энергии на объекты, находящиеся на территории СНТ &laquo;Тайга&raquo;.Материалами дела установлено, что объекты СНТ &laquo;Тайга&raquo; и СНТ &laquo;Металлург&raquo; технологически присоединены к электрическим сетям в одной точке: ВЛ-6 кВ Л-Урожай и электроснабжение СНТ &laquo;Тайга&raquo; и СНТ &laquo;Металлург&raquo; осуществляется от одной трансформаторной подстанции КТП-6/0,4 250 кВА.Между СНТ &laquo;Металлург&raquo; и СНТ &laquo;Тайга&raquo; заключен договор о сотрудничестве, согласно которому участники договора обязуются взять на свою совместную ответственность эксплуатацию и обслуживание комплексной трансформаторной подстанции КТПН &laquo;Металлург&raquo; (160 кВа), которая обеспечивает электроэнергией вышеназванные товарищества, и нести в равных долях расходы, связанные с ее поддержанием в постоянном рабочем состоянии.В 2021 году на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) трансформаторная подстанция КТПН-250 кВА, передана в собственность СНТ &laquo;Металлург&raquo;.Протоколом общего собрания членов СНТ &laquo;Металлург&raquo; принято решение о направлении письма о расторжении соглашения о сотрудничестве с СНТ &laquo;Тайга&raquo; по зимнему энергоснабжению, предложить заключить договор о временном подключении СНТ &laquo;Тайга&raquo; к КТП &laquo;Металлург&raquo; на зимний период и летний периоды. В дальнейшем в адрес СНТ &laquo;Тайга&raquo; направлен на рассмотрение договор на временное технологическое присоединение с сопроводительным письмом. Официального ответа не получено. По решению правления, в связи с бездоговорным потреблением принято решение произвести отключение СНТ &laquo;Тайга&raquo; от КТП &laquo;Металлург&raquo;.25.04.2022 СНТ &laquo;Металлург&raquo; письмом сообщило ООО &laquo;Монтажэнергосбыт&raquo; о необходимости отключения линий электроснабжения СНТ &laquo;Тайга&raquo; от трансформаторной подстанции &laquo;Металлург&raquo; как бездоговорного потребления.26.04.2022 СНТ &laquo;Металлург&raquo; сообщило СНТ &laquo;Тайга&raquo; о том, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2033 № 35-ФЗ &laquo;Об электроэнергетике&raquo;&nbsp; СНТ &laquo;Металлург&raquo; не является энергоснабжающей, сетевой или энергосбытовой компанией и не имеет статуса гарантирующего поставщика, а бездоговорное подключение СНТ &laquo;Тайга&raquo; к имуществу (трансформаторная подстанция КТПН), находящемуся в собственности СНТ &laquo;Металлург&raquo; является нарушением законодательства, в&nbsp; связи с чем информирует об отключении бездоговорного подключения к трансформаторной подстанции КТПН &laquo;Металлург&raquo; и предлагает обратиться в ПАО &laquo;Якутскэнерго&raquo; для заключения договора на энергоснабжение.Примерно в 16:05 часов работниками ООО &laquo;Монтажэнергосбыт&raquo; осуществлено отключение (отрезание) линии электропередач, обеспечивающих подачу электроэнергии на все объекты СНТ &laquo;Тайга&raquo;, обесточив более 50 потребителей электроэнергии.Выявлено, что границей балансовой принадлежности как СНТ &laquo;Металлург&raquo;, так и СНТ &laquo;Тайга&raquo; по отношению к ПАО &laquo;Якутскэнерго&raquo; являются кабельные наконечники отходящей КВЛЭП-6 в ячейке №2 ПС-110/6 кВ &laquo;Дачная&raquo;, переток электрической энергии на объекты СНТ &laquo;Тайга&raquo; осуществляется через трансформаторную подстанцию КТПН-250 кВА, принадлежащую на праве собственности СНТ &laquo;Металлург&raquo;Таким образом, СНТ &laquo;Металлург&raquo; как владелец объекта электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция КТПН-250 кВА), через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства СНТ &laquo;Тайга&raquo;, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии данному потребителю электрической энергии и требовать за это оплату.По итогам рассмотрения дела должностное лицо СНТ &laquo;Металлург&raquo; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.&nbsp;Пример 2.Дело № 014/04/9.21-337/2022 об административном правонарушении.Суть правонарушения: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по результатам рассмотрения материалов проведенной прокуратурой городя Якутска проверки исполнения законодательства по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении должностного лица ПАО &laquo;Якутскэнерго&raquo; К. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Материалами дела установлено, что 01.06.2021 ООО &laquo;Тутуу Саха&raquo; обратилось с заявкой в ПАО &laquo;Якутскэнерго&raquo; на технологическое присоединение в объекта: строительство жилого дома, распложенного по адресу: г. Якутск, ул. Степная, 11, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВТ, с категорией надежности III.15.06.2021 ПАО &laquo;Якутскэнерго&raquo; выданы технические условия для технологического присоединения объекта к электрическим сетям № 5021Н1373 и выставлен счет-оферта на оплату № И0000002777 от 15.06.2021 на сумму 550,00 рублей.Согласно пункту 13 технических условий № 5021Н1373 от 15.06.2021 срок оказания услуги по технологическому присоединению составляет 30 дней со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.Заявитель оплату за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 550,00 рублей произвел 23.06.2021.С учетом требований пункта 12(1), подпункта &laquo;б&raquo; пункта 16 &nbsp;Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее &ndash; Правила № 861) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринмающих устройств заявителя к электрическим сетям со дня заключения договора в рассматриваемом случае не может превышать 30 рабочих дней.В силу пункта 103, 104 Правил № 861 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты заявителем счета.ООО &laquo;Тутуу Саха&raquo; оплату произвело 23.06.2021, следовательно, крайней датой осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринмающих устройств заявителя к электрическим сетям является 04.08.2021, однако акт об осуществлении технологического присоединения составлен 09.09.2021, то есть с нарушением срока, установленного подпунктом &laquo;б&raquo; пункта 16 Правил на 26 рабочих дней.Аналогичные нарушения выявлены по заявке ФКУ &laquo;Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения &laquo;Вилюй&raquo; Федерального дорожного агентства&raquo; по договору на подключение наружного освещения автомобильной дороги Р-504 &laquo;Колыма&raquo; участок км 5+000-км 5+458, по адресу: г. Якутск, к/н 14:36:000000:22849.Так, согласно платежному поручению № 1857 от 09.09.2021 оплата за технологическое присоединение указанного объекта к электрическим сетям в размере 56&nbsp;021,41 рублей произведена 10.09.2021, крайней датой осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринмающих устройств заявителя к электрическим сетям является 22.10.2021, между тем, акт об осуществлении технологического присоединения № 5021Р1268 составлен 17.11.2021, то есть с нарушением срока, установленного подпунктом &laquo;б&raquo; пункта 16 Правил № 861 на 43 рабочих дня.По заявке гаражно-строительного потребительского кооператива &laquo;Феникс&raquo; от 23.07.2021 по договору №5021Н2235 от 09.08.2021 на подключение к электрическим сетям 8 гаражных боксов по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 27-25, корп. 3 оплата произведена 10.08.2021 платежным поручением № 460318, таким образом, крайней датой осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринмающих устройств заявителя к электрическим сетям является&nbsp; 21.09.2021, между тем, акт об осуществлении технологического присоединения № 5021Н2235 составлен 23.09.2021, т.е. с нарушением срока, установленного подпунктом &laquo;б&raquo; пункта 16 Правил на 2 рабочих дня.По заявке МУП &laquo;Горсвет&raquo; ГО &laquo;Город Якутск&raquo; от 29.09.2021 по договору&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № 5021Н2959 от 06.10.2021 на подключение к электрическим сетям объекта: шкаф управления наружным освещением ШУ &laquo;Тихонова&raquo;, по адресу: г. Якутск, ул. В.Тихонова, 55 оплата произведена 08.10.2021 платежным поручением № 1396, таким образом, крайней датой осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринмающих устройств заявителя к электрическим сетям является 26.11.2021, между тем, акт об осуществлении технологического присоединения № 5021Н2959 составлен 10.12.2021, т.е. с нарушением срока, установленного подпунктом &laquo;б&raquo; пункта 16 Правил на 10 рабочих дней.По заявке ООО &laquo;Золотая параллель&raquo; от 19.08.2021 по договору № 5021Н2558 от 01.09.2021 на подключение к электрическим сетям объекта: склад по адресу: г. Якутск, ул. Очиченко, 23/2 оплата произведена 02.09.2021 платежным поручением № 63, таким образом, крайней датой осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринмающих устройств заявителя к электрическим сетям является 14.10.2021, между тем, акт об осуществлении технологического присоединения № 5021Н2558 составлен 28.10.2021, то есть с нарушением срока, установленного подпунктом &laquo;б&raquo; пункта 16 Правил на 10 рабочих дней.Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлено, что должностное лицо ПАО &laquo;Якутскэнерго&raquo; в нарушение требований, установленных подпунктом &laquo;б&raquo; пункта 16 Правил нарушило сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов ООО &laquo;Тутуу Саха&raquo;, ФКУ &laquo;Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения &laquo;Вилюй&raquo; Федерального дорожного агентства&raquo;, гаражно-строительного потребительского кооператива &laquo;Феникс&raquo;, МУП &laquo;Горсвет&raquo; ГО &laquo;Город Якутск&raquo;, ООО &laquo;Золотая параллель&raquo;.По итогам рассмотрения дела должностное лицо ПАО &laquo;Якутскэнерго&raquo; К. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10&nbsp;000 рублей 00 копеек, исполнено.<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://sakha.fas.gov.ru/node/12240">полная версия статьи</a></div>

Назад к списку аналитических статей

Основные ссылки