Жалобы на заказчика МКУ «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района при проведении аукциона на строительство школы-сада в селе Чаппанда Нюрбинского района признали необоснованными в связи с несоответствием заявителей

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия) признала необоснованной жалобы ООО «Строй Газ Сервис», ООО «Урал Контракт», ООО «Аспект», ООО «Морис», ООО «Атлантик Про» на действия на действия заказчика МКУ «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство объекта: "Школа-сад на 100/50 мест в с. Чаппанда" МР "Нюрбинский район" необоснованными.

Заказчик установил требование к участникам электронного аукциона о том, что участник закупки должен являться членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Комиссией установлено, что согласно сведениям официального сайта «Единый реестр членов СРО» (http://reestr.nostroy.ru) информация о заявителях в указанном реестре членов СРО отсутствует.

В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе ООО «Аспект», ООО «Морис», ООО «Атлантик про», ООО «Урал контракт» не соответствуют требованиям, предъявляемым к участникам закупки, ввиду чего положения документации электронного аукциона не могут нарушить права и законные интересы перечисленных заявителей.

Комиссия также отмечает, что в ходе рассмотрения жалобы по существу установлено, что согласно сведениям официального сайта «Единый реестр членов СРО» (http://reestr.nostroy.ru) ООО «СГС» имеет право выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, договоры строительного подряда, заключенные с использованием конкурентных способов заключения договоров, стоимость которых не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности).

Между тем, начальная (максимальная) цена контракта составляет 316 711 111,16 руб. В связи с чем, жалоба ООО «СГС» признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей Справочно: Решение по делам №№ 014/06/59-1308/2020, 014/06/59-1309/2020, 014/06/59-1310/2020, 014/06/59-1333/2019, 014/06/59-1334/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; извещение № 0816300013220000015.