Жалобы на заказчика МБДОУ «Д/с «Радуга» Верхневлюйского улуса при проведении аукциона на выполнение ремонтных работ признали частично обоснованными
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю рассмотрев жалобы ООО «Сибагротранс», ООО «Новая линия», ООО «Аспект» на действия заказчика МБДОУ «Д/с «Радуга» МР «Верхневлюйский улус (район)» РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту МБДОУ "Детский сад "Радуга", проведя внеплановую проверку осуществления закупки, решила признать жалобы ООО «Сибагротранс», ООО «Аспект» необоснованными, а жалобу ООО «Новая линия» частично обоснованной.
В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, Комиссия приняла решение предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.
Из сути жалоб ООО «Сибагротранс», ООО «Аспект» следовало, что аукционная документация составлена с нарушениями Закона о контрактной системе, что нарушает их права и законные интересы на участие в электронном аукционе. Из сути жалобы ООО «Новая линия» - извещение о проведении аукциона не содержит информации о сроках завершения работы и источнике финансирования, заказчик установил ненадлежащую инструкцию, допустил разночтения в аукционной документации.
Так, комиссией Якутского УФАС в ходе рассмотрения жалоб установлено, что согласно сведениям официального сайта «Единой информационной системе в сфере закупок» (ЕИС) (https://zakupki.gov.ru/) информация о заявителях в «Едином реестре участников закупок» (ЕРУЗ) отсутствует. Следовательно, в силу части 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе ООО «Сибагротранс», ООО «Аспект» не соответствуют требованиям, предъявляемым к участникам закупки, ввиду чего положения документации электронного аукциона не могут нарушить права и законные интересы заявителей. Таким образом, жалобы ООО «Сибагротранс», ООО «Аспект» признаны необоснованными.
В жалобе ООО «Новая линия» признан обоснованным довод в части установления заказчиком ненадлежащей инструкции, допущения разночтения в аукционной документации. заказчиком допущены разночтения в аукционной документации и неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в отношении используемых при выполнении работ товаров в составе заявки на участие в аукционе. При этом, в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Заказчик устанавливает требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки на выполнение работ в соответствии с техническим заданием, в том числе в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0816300023220000086 от 08.07.2020 заявки всех участников электронного аукциона были допущены.
Для всестороннего и объективного рассмотрения дела антимонопольным органом был направлен запрос оператору электронной площадки ООО «РТС-Тендер».
Из представленных сведений следует, что участниками закупки в первых частях заявок были представлены конкретные показатели к товарам, используемым для выполнения работ.
Таким образом, заказчиком в составе аукционной документации установлена ненадлежащая инструкция, которая ввела в заблуждение участников закупки.
Справочно: Решение по делу № 014/06/64-1892/2020, 014/06/64-1893/2020, 014/06/64-1894/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; извещение № 0816300023220000086; нарушение части 3 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».