Заказчик АК «АЛРОСА» (ПАО) при организации и проведении запроса цен неправомерно не предоставил приоритет товару российского происхождения
Жалобу ООО «Геоспейс Технолоджис Евразия» на действия АК «АЛРОСА» (ПАО) при организации и проведении запроса цен в электронной форме на поставку комплектов вертикальных высокочувствительных одиночных сейсмоприемников с собственной частотой 10 Гц (извещение №32009285196 на официальном сайте торгов РФ www.zakupki.gov.ru) признали обоснованной.
Заказчик нарушил пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.
Заказчику выдали обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.
Материалы жалобы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В УФАС поступила жалоба ООО «Геоспейс Технолоджис Евразия» на действия АК «АЛРОСА» (ПАО).
Из жалобы следует, что при проведении закупки Заказчиком нарушены положения Закона о закупках, а именно неправомерно не применен приоритет товаров российского происхождения в соответствии с Постановлением Правительства от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами».
Установлено, что заявитель ООО «Геоспейс Технолоджис Евразия» предложил к поставке товар российского происхождения «Высокочувствительный одиночный сейсмоприемник GS-ONE», производство ООО «Геоспейс Технолоджис Евразия» - Российская Федерация (подтверждается Сертификатом о происхождении товара СТ-1 № 8063957).
Победитель закупки ООО «Новый Востокгео» предложил к поставке товар производителя страны Китай «Геофон YF-SOLO 10HZ одиночный GS-One, с отводом длиной 1м диаметр 5.33 мм, биметаллические жилы, на конце коннектор КСК-2 без гайки, производство Baoding Yongcheng Tianfeng Geophysical Equipment Co. Ltd. – Китай (подтверждается Заявлением о соответствии от 08.07.2020 б/н).
Из протоколов составленных в ходе проведения закупки следует, что Заказчиком приоритет в соответствии с Постановлением № 925 не был предоставлен.
Вместе с тем, учитывая, что при проведении закупки не может быть применен 30 % приоритет в соответствии с пунктом 3(1) Постановления № 925, в связи с отсутствием товара заявителя в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, а также учитывая наличие в заявках участников закупки предложений о поставке иностранного и российского оборудования, Комиссия Управления ФАС России приходит к выводу о неправомерном неприменении Заказчиком приоритета в размере 15% товару российского происхождения в соответствии с пунктом 3 Постановления № 925.
Комиссия считает, что Заказчик необоснованно не предоставил приоритет в размере 15% в отношении российского товара заявителя.
Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев обстоятельства жалобы приходит к выводу, что действия Заказчика по неприменению приоритета в соответствии с Постановлением №925 противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают права заявителя.