Заказчик Администрации города Удачный Мирнинского района допустил невыполнимое требование к товару при проведении электронного аукциона
Комиссия Якутского УФАС России рассмотрев жалобу ООО «Новая линия» на действия заказчика администрации муниципального образования «город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на изготовление и поставка качели-перголы в г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия), проведя внеплановую проверку признала жалобу обоснованной.
В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать
Из текста жалобы ООО «Новая линия» следовало, что инструкция по заполнению заявки, размещенная в составе аукционной документации вводит в заблуждение участников закупки; заказчиком в Описании объекта закупки установлены требования к товару не в соответствии с ГОСТ; в Описании объекта закупки установлены невыполнимые требования к товару; в описании объекта закупки заказчиком установлены требования к показателям товара, которые можно определить только методом испытания.
Однако по итогам рассмотрения заявления Комиссия Якутского УФАС подтвердила только довод жалобы в части того, что в Описании объекта закупки установлены невыполнимые требования к товару.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Так, по позиции 2 «Скамья с цветником» в Описании объекта закупки установлено следующее:
«<…> Толщина стенок изделия в зависимости от распределенной нагрузки должна быть в диапазоне не более 4 мм – не менее 8 мм. <…>»
Из пояснений заказчика следует, что в позиции №3 «Скамья с цветником» формулировка «в диапазоне не более 4 мм – не менее 8 мм» подразумевает диапазон толщин стенок в разных частях изделия и требования к нижней и верхней границе диапазона (минимальной толщине стенки и максимальной), так, минимальная толщина стенки может быть не более 4 мм (4, 3, 2, 1 мм), а максимальная не менее 8 мм (8, 9 мм и т. д.), поэтому заказчик оперирует словом «диапазон» и устанавливает знак «тире» между требованиями к верхней и нижней границам диапазона.
Между тем, Комиссия антимонопольного органа полагает, что указанные требования могли ввести в заблуждение участников закупки.
Таким образом, заказчик признается нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64, довод жалобы признан обоснованным.
Справка: Решение по делу №014/06/64-3385/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; нарушены пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; извещение № 0116300011320000126.