• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Суд подтвердил законность решения Якутского УФАС по итогам рассмотрения конкурса Администрации Саныяхтахского наслега Олекминского района на право заключения договора аренды имущественного комплекса

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал требованиям индивидуального предпринимателя <…> о признании недействительным решения Якутского УФАС России по итогам рассмотрения его жалобы на порядок проведения конкурса Администрации Муниципального образования «Саныяхтахский наслег» Олекминского района Республики Саха (Якутия) на право заключения договора аренды имущественного комплекса, находящегося в собственности у муниципального органа. В решении антимонопольного органа доводы жалобы заявителя не были удовлетворены. Нарушения заказчика не повлияли на итоги конкурса предписание заказчику об отмене итогов торгов, не было выдано, что явилось основанием для обращения в суд.

 

Целевое назначение имущество было определено как оказание потребителям услуг по теплоснабжению по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ; начальная (минимальная) цена договора в размере ежегодного платежа за право пользования государственным имуществом: 259 882,0 рублей. Срок действия договора: 5 (пять) лет и вступает в силу со дня его заключения. Дата окончания подачи заявок: 19.10.2020.

До окончания в конкурсной документации срока окончания подачи заявок на участие в конкурсе было представлено две заявки – предпринимателя и ООО «САНАКЭТ», которые были признаны соответствующими конкурсной документации. По результатам рассмотрения указанных заявок победителем конкурса был признан ООО «САНАКЭТ», как предложившее лучшие условия исполнения договора аренды.

Заявитель не согласился с решением конкурсной комиссии о признании победителем ООО «САНАКЭТ» и обратился с жалобой в антимонопольный орган на действия конкурсной комиссии по мотиву того, что заявка последнего не соответствовала требованиям конкурсной документации.

Так, по мнению заявителя, у лица, принимавшего заявку ООО «САНАКЭТ» имелась

личная заинтересованность в исходе проведения конкурса, что подтверждено фактом принятия заявки в выходной день (воскресенье 19.10.2020), один из членов конкурсной комиссии являлся нелегитимным, а предпринимателю необоснованно отказали в выдаче копии аудиовидеозаписи вскрытия конвертов.

Предприниматель в жалобе указал, что заявка на участие в конкурсе ООО «САНАКЭТ» была оформлена не по форме конкурсной документации (расход электрической энергии на выработку тепловой энергии представлен в единице измерения кВт/ч, тогда как требовалось указать единицу измерения в кВт.ч/Гкал).

УФАС рассмотрев жалобу заявителя, пришло к выводу о том, что при подаче заявки

ООО «САНАКЭТ» действительно были нарушены условия в части неверного указания единицы измерения расхода электрической энергии на выработку тепловой энергии, однако данные нарушения не повлияли на результат рассмотрения заявки по существу, а лишь изменили сумму дисконтированной выручки ООО «САНАКЭТ», которая при показателе «Удельный расход электрической энергии на выработку тепловой энергии», равному 0 кВт ч/Гкал снизилась с 343,20 млн. рублей до 301,31 млн. рублей.

Довод заявителя о наличии личной заинтересованности в исходе проведения конкурса у работника организатора торгов по отношению к ООО «САНАКЭТ» не нашел своего документального подтверждения, в связи с чем был отклонен. Антимонопольном органом в ходе проверки также было достоверно установлено, что лицо, которое не могло быть членом комиссии, фактически не участвовало в действиях по проведению торгов.

Заявитель был допущен к участию в конкурсе, его предложения по исполнению условий договора являлись менее выгодными для заказчика по сравнению с предложением другого участника конкурса, а выявленные антимонопольным органом нарушения заполнения заявки не повлияли на результат рассмотрения заявок..

Якутское УФАС России признало заказчика Администрацию муниципального образования «Саныяхский наслег» Олекминского района Республики Саха (Якутия) нарушившим п.76, п.83.1 и п.84.1 Правил №67, а также часть 17 статьи 28 Закона о теплоснабжении. Предписание не выдано, поскольку допущенные нарушения не повлияли на выбор победителя конкурса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется.

Справка: Номер извещения 170920/26278189/01 от 17.10.2020 (с изменениями от 24.10.2020) (www.torgi.gov.ru); решение от 18.11.2020 №014/10/18.1-2998/2020.