Верховный Суд Российской Федерации отказал АО «Теплоэнергосервис» в передаче кассационной жалобы
Верховный суд Российской Федерации поставил точку в судебном разбирательстве между Якутским УФАС России и АО «Теплоэнергосервис».
Ранее после отмены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года по делу № А58-9423/2020 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по тому же делу и направления дела № А58-9423/2020 на новое рассмотрение Четвертый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Восточно-Сибирского поддержали позицию Якутского УФАС России, отметив что АО «Теплоэнергосервис» оказывая решающее влияние на общие условия обращения товара (теплоснабжения) на соответствующем товарном рынке, занимая доминирующее положение на локальном рынке тепловой энергии в границах сетей теплоснабжения котельной «Туббольница» МО «Поселок Усть-Мая», установив приказом от 28.08.2019 №488 на период с 01.07.2019 по 30.06.2020 предельную цену (тариф) на тепловую энергию поставляемую монопотребителю – ГБУ РС(Я) «Усть-Майская ЦРБ» в размере 22 410 руб./Гкал, выше суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, а также письмами от 04.07.2019 № 564 и от 02.08.2019 № 3054 предложив ГБУ РС(Я) «Усть-Майская ЦРБ» в составе цены (тарифа) оплачивать расходы из прибыли, которые возникают на другом товарном рынке - тарифы, которые подлежат государственному регулированию, ущемило интересы учреждения, что запрещено положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Не согласившись с решениями судов апелляционной и кассационной инстанций общество попыталось обжаловать их в Верховном Суде Российской Федерации.
Однако 31 октября 2022 года Верховный Суд Российской Федерации отказал субъекту естественной монополии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указав в определении, что доводы кассационной жалобы не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.