Комиссия Якутского УФАС России признала жалобу ЗАО «ПромСервис» на действия государственного заказчика – ГУ «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» необоснованной
21 августа 2009, 15:02
28 июля 2009 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обратилось ЗАО «ПромСервис» с жалобой на действия государственного заказчика ГУ «ДРСО» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта «Поставка приборов учета тепловой энергии».
Заявитель считает, что установленные заказчиком требования к поставляемому товару, заранее определяют победителя аукциона (производитель оборудования «Взлет»), ведут к ограничению конкуренции.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ЗАО «ПромСервис» признала жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В соответствии с техническим заданием аукционной документации поставляемый товар должен быть совместим по техническим параметрам с ранее установленным оборудованием в котельных Томпонского района. В районе создана единая система энергосбережения, проведено обучение персонала, организована сервисная система обслуживания, данные приборы учета соединены в единую систему контроля и учета с адаптированным программным обеспечением для условий Крайнего Севера.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Вместе с тем, Комиссией установлено, что на момент рассмотрения жалобы поступило 5 заявок на участие в аукционе от участников размещения заказа.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией выявлено нарушение государственным заказчиком требований ч. 8 ст. 34 Закона о размещении заказов в части не размещения на официальном сайте разъяснения положений документации об аукционе. Поскольку данное нарушение, допущенное аукционной комиссией на итоги аукциона не повлияло, Комиссия приняла решение предписание об устранении нарушений не выдавать.
Заявитель считает, что установленные заказчиком требования к поставляемому товару, заранее определяют победителя аукциона (производитель оборудования «Взлет»), ведут к ограничению конкуренции.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ЗАО «ПромСервис» признала жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В соответствии с техническим заданием аукционной документации поставляемый товар должен быть совместим по техническим параметрам с ранее установленным оборудованием в котельных Томпонского района. В районе создана единая система энергосбережения, проведено обучение персонала, организована сервисная система обслуживания, данные приборы учета соединены в единую систему контроля и учета с адаптированным программным обеспечением для условий Крайнего Севера.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Вместе с тем, Комиссией установлено, что на момент рассмотрения жалобы поступило 5 заявок на участие в аукционе от участников размещения заказа.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией выявлено нарушение государственным заказчиком требований ч. 8 ст. 34 Закона о размещении заказов в части не размещения на официальном сайте разъяснения положений документации об аукционе. Поскольку данное нарушение, допущенное аукционной комиссией на итоги аукциона не повлияло, Комиссия приняла решение предписание об устранении нарушений не выдавать.
Поделиться в: