Кого хочу, того и выбираю!
19 января 2011, 20:13
Основанием отказа в допуске явились отсутствие к предложению о функциональных и качественных характеристиках товара участника размещения заказа копии документов, подтверждающих право собственности на указанные жилые помещения или право на привлечение денежных средств для строительства жилых помещений.
Согласно пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Подавая заявку на участие в открытом аукционе и претендуя, на право заключение муниципального контракта, ООО «Спецстроймонтаж» выступает в качестве застройщика жилых помещений.
В силу требований ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ являющихся предметом торгов для подтверждения статуса застройщика, ООО «Спецстроймонтаж» должно было в составе своей заявки представить документы, свидетельствующие о наличии в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельного участка и о разрешении на строительство жилых помещений.
Из материалов дела установлено, что в составе заявки на участие в аукционе ООО «Спецстроймонтаж» сведения и документы, свидетельствующих о наличии в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельного участка и о разрешении на строительство жилых помещений не представлены.
Таким образом, антимонопольным органом действия Единой комиссии по отказу в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа ООО «Спецстроймонтаж», заявка которого не содержала документов, подтверждающих соответствие ООО «Спецстроймонтаж» требованиям ст. 11 Закона о размещении заказов, признано правомерной.
Рассмотрев жалобу заявителя, Комиссия Якутского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд признала её необоснованной.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по итогам внеплановой проверки Комиссией принято решение признать муниципального заказчика - Администрацию муниципального образования «Бердигестяхский наслег» нарушившей ст. 11, ч. 4 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, в части установления обязательных требований к участникам размещения, не предусмотренных ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов.
Из материалов дела также установлено, что Единая комиссия неправомерно приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе ООО ИСФ «Дирекция по строительству», который как отклоненный участник, не предоставил в составе заявки документы, предусмотренные требованием Закона о размещении заказов, а именно документов, подтверждающих статус застройщика.
По результатам рассмотрения дела, действия Единой комиссии Администрации муниципального района «Горный улус» признаны нарушающими ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, выдано предписание об устранении нарушений.
Поделиться в: