ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (в лице Филиала по республике Саха (Якутия)) правомерно не допущено к открытым аукционам в электронной форме по проведению технического учета и технической инвентаризации
05 августа 2011, 21:28
Из существа заявленных требований следует, что Заявитель не согласен с причиной отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме содержащей следующую формулировку: на основании статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, в связи с отсутствием права филиала юридического лица самостоятельно участвовать в размещении заказа.
Представители ГУ «Управтодор Республики Саха (Якутия)», настаивая на правомерности действий комиссии при отклонении заявки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ссылались на положение части 1 статьи 8 Закона N 94-ФЗ, согласно которой участниками размещения заказа могут быть исключительно юридические или физические лица.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), отказывая Заявителю в удовлетворении жалобы, исходила из следующего.
В ходе заседания, представители заказчика пояснили, что причина отказа объясняется отсутствием в составе второй части заявки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» документа, подтверждающего полномочия директора Филиала по Республике Саха (Якутия) на подписание и подачу заявки.
Из пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ следует, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае отсутствия документа, предусмотренного пунктом 7 части 2 статьи 41.4, т.е. копии документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (доверенность на право действий от имени юридического лица).
Законодательство о размещении заказов, в частности статья 41.8 Закона N 94-ФЗ, не обязывает участника размещения заказа направлять вышеуказанный документа в составе заявки, поскольку таковой подается при аккредитации на сайте оператора электронной площадки. Обязанность направления Заказчику документа, подтверждающего полномочия лица на действия от имени участника размещения заказа, лежит на операторе.
Вместе с тем, материалами дела было установлено, что данный документ Заказчику направлен не был, что свидетельствует о правомерности действий комиссии по отказу Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Решением Комиссии жалоба признана необоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа, Управлением Федеральной антимонопольной службы в действиях комиссии установлено нарушение пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.
Так, в нарушение вышеуказанной нормы закона, аукционная комиссия признала соответствующей требованиям документации об аукционе заявку ФГУП «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ», несмотря на отсутствие в ее составе свидетельства об аккредитации данного участника размещения заказа, выданного в соответствии с Положением об аккредитации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2005 N 70.
Предписание об устранении нарушений не выдано, поскольку допущенное нарушение не повлияло на итоги размещения заказа.
Поделиться в: