Кассационная инстанция подтвердила правоту Якутского УФАС России в признании рекламы сотовых телефонов с использованием образа полуобнаженной части женского тела непристойной и оскорбительной.
05 августа 2011, 22:09
Суть дела, в июле 2010 г. решением Якутского УФАС России наружная реклама сотовых телефонов: «Наши цены еще короче», с использованием непристойного, неэтичного образа, распространенная на рекламных конструкциях, установленных на территории г. Якутска, признана ненадлежащей нарушающей требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Рекламодатель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, к штрафу.
Не согласившись в решением антимонопольного органа Общество, обратилось в Арбитражный суд, 01.03.2011 г. решением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) отказано в удовлетворении заявленных ООО «ТелМарт Якутск» требований о признании недействительным решения Якутского УФАС России о признании ненадлежащей рекламы сотовых телефонов, реализуемых в магазине «ТелМарт», сумма административного штрафа определена в размере 100 000 рублей.
Суд кассационной инстанции, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании указанных доказательств, отклонил довод о том, что Общество не выступает в данном случае рекламодателем. Кассационная инстанция считает правомерным выводы антимонопольного органа, суда первой инстанции и апелляции о том, что ООО «ТелМарт Якутск» в данном случае является рекламодателем, т.е. продавцом рекламируемого товара и определившим объект рекламирования и содержание указанной рекламы лицом, а также изучив содержание рекламы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что содержание данной рекламы не содержит сведений о том, что объектом рекламирования является ООО «ТелМарт Якутск».
По мнению суда кассационной инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы правомерно пришло к выводу о том, что данная реклама концентрирует внимание потребителей рекламы сотовых телефонов не на имеющемся их образе, а на частично обнаженной женской части тела, о чем указывает размер данного образа, степень оголенности и характер изгиба женского тела. При этом имеющаяся на рекламе стрелка, а также взгляд зверька концентрируют внимание потребителей данной рекламы на полуобнаженной части женского тела (ягодицах) имеющих характерные для этой части тела анатомические особенности.
Суд кассационной инстанции поддержал доводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что образ полуобнаженной части женского тела, используемый в рекламе сотовых телефонов является вульгарным в условиях их публичного размещения играет на примитивных чувствах людей, нарушает общепринятые нормы и ценности, унижая человеческое достоинство женщины, формирует потребительское отношение к ней, на публичное обозрение выносятся объекты, которые связаны с понятиями красоты, подрывает сложившиеся в России моральные принципы и устои. Кроме того, в рекламном контексте с изображением полуобнаженной части женского тела, к изображению которого направлена стрелка от слов «Наши цены еще короче» использован двусмысленный текст: «Наши цены еще короче», который, явно ассоциируется у потребителей рекламы с изображенной частью женского тела, а не с рекламой сотового телефона, что оскорбляет чувства граждан, нарушает общепринятые нормы морали, гуманности, нравственности.
При этом кассационная инстанция указала, что спорное рекламное изображение не содержит никаких сведений о характеристиках, качестве либо иных потребительских свойствах рекламируемых сотовых телефонов, а внимание потребителей рекламы к товару формируется не описанием качества сотовых телефонов, а изображением полуобнаженной части женского тела без какой-либо привязки данного образа к объекту рекламирования.
Факт того, что данная реклама является непристойной и оскорбительной для населения, проживающего на территории города Якутска подтверждается также отрицательными отзывами жителей города о данной рекламе, полученными в ходе социологического опроса на основании, которого Социологической лабораторией ФЭИ ЯГУ выдано экспертное заключение.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, указанных в кассационной жалобе судом не установлено.
Суд кассационной инстанции исходя из принципа справедливости и соразмерности, а также при отсутствии в действиях Общества отягчающих вину обстоятельств, правомерно определил минимальный размер административного штрафа в размере 100 000 рублей
Поделиться в: