Единая комиссия ГУ "РБ №1 -НЦМ" неправомерно признала заявку ООО "Рифарм Челябинск" на участие в открытом аукционе несоответсвующей требованиям
18 августа 2011, 16:20
08 августа 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обратилось с жалобой ООО «Рифарм Челябинск» на действия Единой комиссии ГУ «РБ №1- НЦМ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку «органотропных препаратов, гормонов, препаратов, применяемых для лечения почечной недостаточности и заболеваний органов дыхания, витаминов» для нужд ГУ «РБ № 1-НЦМ»
ООО «Рифарм Челябинск» сообщило, что единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске на участие в открытом аукционе на основании того, что на представленные в составе второй части заявки копии регистрационных удостоверений не заверены в соответствии с требованиями аукционной документации.
Заказчик в п.19 Информационной карты аукционной документации потребовал в составе второй части заявки копий регистрационных удостоверений, заверенных нотариально, производителем лекарственного средства либо уполномоченным органом.
В ходе рассмотрения дела Комиссия Якутского УФАС России пришла к выводу, что требования заказчика о предоставлении в составе второй части заявки заверенных копий регистрационных удостоверений лекарственных средств, предлагаемых к поставке, незаконно.
Положение п.5 ч.6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов однозначно предусматривает предоставление копий документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требований к какому-либо удостоверению подлинности копий вышеуказанных документов Закон о размещении заказов не содержит.
Согласно ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения не допускается.
Следовательно, заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6, ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, выразившееся во включении в документацию об открытом аукционе в электронной форме требования к составу заявки, противоречащего
Часть 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень оснований для признания второй части заявки не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов).
Следовательно, Единая комиссия неправомерно признала заявку ООО «Рифарм Челябинск» не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, тем самым нарушив ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты открытого аукциона в электронной форме, государственный контракт заключен с победителем открытого аукциона в электронной форме, Комиссия Якутского УФАС России решила предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.
Поделиться в: