Жалоба ООО "Чаран" признана обоснованной
22 ноября 2011, 12:00
Довод заявителя о том, что Единая комиссия неправомерно отклонила заявку участника открытого аукциона в электронной форме, Комиссия Якутского УФАС считает обоснованным, на основании следующего.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о размещении заказов) вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Из материалов дела, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержатся в п. 22 Части ІІІ документации об открытом аукционе в электронной форме «Информационная карта аукциона». Требований по предоставлению допуска СРО к работам в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, в части конкретных видов работ, аукционная документация не содержит, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Согласно части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, Единой комиссией РА МР «Мегино- Кангаласский улус» РС (Я) допущено нарушение части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов в части неправомерного признания несоответствующей заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов приняла решение признать жалобу обоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) установила следующие нарушения.
В нарушение части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов Заказчиком включены в состав одного предмета торгов строительных работ и оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально не связана со строительно-монтажными работами и может осуществляться отдельно, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа
Между тем объединение в один лот строительно-монтажных работ и строительно- монтажных работ охранной пожарной сигнализации приводит или могло привести к ограничению количества потенциальных участников размещения заказа.
Таким образом, заказчиком в нарушены требования п. 1 ч. 4 ст. 34, п.1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, так как производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (п. 39 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), соответственно требует от участников размещения заказа отдельного вида лицензии.
Заказчику выдано предписание об устранении нарушений, для чего внести изменения в аукционную документацию. Единой комиссии выдано предписание об отмене протоколов составленных входе размещения заказа.
Поделиться в: