Решение на жалобу ООО «Промикс» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов

stdClass Object ( [vid] => 7926 [uid] => 5 [title] => Решение на жалобу ООО «Промикс» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7926 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391754326 [changed] => 1391754370 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391754370 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 06-47/14т о нарушении законодательства о размещении заказов

 

г. Якутск                                                резолютивная часть оглашена 03 февраля 2014 года

                                                                изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также – Комиссия) в следующем составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Евсеевой А.С. – старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Промикс» (далее по тексту – ООО «Промикс», Общество, заявитель): представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя;

от уполномоченного органа и аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов  (далее – уполномоченный орган, Единая комиссия): Веревкина С.А. (представителя по доверенности);

от государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Школа высшего спортивного мастерства» (далее - заказчик): не явились, о времени  и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Промикс» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автоматического биохимического анализатора (Извещение № 0116200007913006607), проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

 

у с т а н о в и л а:

 

27 января 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Промикс» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автоматического биохимического анализатора (Извещение № 0116200007913006607).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 03 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО «Промикс» оглашена в полном объеме.

Заявитель обжалует отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, указывает на то, что первая часть заявки соответствует техническому заданию аукционной документации.

В заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «Промикс» предлагает к поставке анализатор биохимический BS-120 с ISE модулем производства Mindray (Китай). Согласно пункту 6 части 6 «Сравнительная таблица» аукционной документации определение средних показателей проводилось на основании характеристик анализаторов EasyRA, Medica (США), BS-120 Mindray (Китай).

При описаниях светофильтров обоих анализаторов используются конкретные значения длин волн в нанометрах. Средний показатель, указанный в техническом задании, например, 510-550 нм указывает на возможность использования светофильтра с любым показателем, попадающим в указанный диапазон, в том числе и 510 нм, 520 нм, 546 нм и 550 нм.

Наличие у анализатора BS-120, Mindray (Китай) светофильтров на 450 и 630 нм сверх указанных в техническом задании является преимуществом указанного анализатора, в случаях отсутствия потребности их можно не использовать. Использование светофильтров задается на программном уровне инженером или лаборантом при настройке методики анализа.

Просит отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Представитель аукционной комиссии с жалобой не согласился и пояснил следующее.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0116200007913006607-1 от 24 января 2014 года аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 3 на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и подпункта «б» пункта 5.1.4. части 1 «Общие положения проведения открытого аукциона в электронной форме» аукционной документации. Заявка участника не соответствует части 3 «Техническое задание» аукционной документации по позиции 6 «светофильтры».

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

31 декабря 2013 года уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru было размещено извещение № 0116200007913006607 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автоматического биохимического анализатора и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 1 214 168,00 рублей.

24 января 2014 года состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол № 0116200007913006607-1, размещенный на официальном сайте 24 января 2014 года.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (17.01.2014 09:00 по местному времени) поступили 3 (три) заявки от участников размещения заказа с порядковыми номерами заявок 1, 2, 3.

Решением аукционной комиссии участник размещения заказа с порядковым номером заявки 1 допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме, участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявок 2 и 3 отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

28 января 2014 года состоялась процедура рассмотрения второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол № 0116200007913006607-2, размещенный на официальном сайте 30 января 2014 года.

Согласно указанному протоколу, вторая часть заявки ООО «Спектр-ДВ» признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания государственного контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) приняла решение признать жалобу ООО «Промикс» обоснованной по следующим основаниям.

Из содержания жалобы ООО «Промикс» следует, что заявитель обжалует неправомерные действия аукционной комиссии в части отказа Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0116200007913006607-1 от 24 января 2014 года аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 3 на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и подпункта «б» пункта 5.1.4. части 1 «Общие положения проведения открытого аукциона в электронной форме» аукционной документации. Заявка участника не соответствует части 3 «Техническое задание» аукционной документации по позиции 6 «светофильтры».

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Материалами дела установлено, что часть 3 «Техническое задание на поставку медицинского оборудования» аукционной документации содержит следующие показатели по позиции 6.

№ п/п	Характеристика	Средний показатель
6	Светофильтры	340, 405, 510-550, 546, 578-600, 670-700 нм

Из части 6 «Сравнительная таблица» аукционной документации следует, что диапазонные значения сформированы на основе характеристик двух автоматических биохимических анализаторов.  

№	Характеристика	EasyRA, Medica (США)	BS-120 Mindray (Китай)	Средний показатель
6	Светофильтры	340, 405, 520, 550, 600, 700 нм	340, 405, 450, 510, 546, 578, 630, 670 нм	340, 405, 510-550, 546, 578-600, 670-700 нм

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Из материалов дела следует, что первая часть заявки участника размещения заказа с порядковым номером заявки 3 (ООО «Промикс») содержит предложение к поставке анализатора биохимического BS-120 с ISE модулем (Minday, Китай) со следующими характеристиками по позиции 6 технического задания аукционной документации.

№	Наименование показателей	Технические характеристики оборудования, предлагаемого участником
6	Светофильтры	340, 405, 450, 510, 546, 578, 630, 670 нм

Аналогичные конкретные показатели светофильтров содержатся в регистрационном удостоверении медицинского изделия № ФСЗ 2008/01829 от 26.05.2008 (http://www.roszdravnadzor.ru/).

Таким образом, первая часть заявки ООО «Промикс» содержит показатели, соответствующие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе входящие в диапазон значений: 510-550 (510), 578-600 (578), 670-700 (670), а также показатели, не указанные в техническом задании: 450, 630. При этом, в соответствии с частью 6.7 статьи 9 Закона о размещении заказов, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте. Следовательно, предложение к поставке товара, с характеристиками, улучшающими потребительские свойства товара, также допустимо.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

Поскольку первая часть заявки ООО «Промикс» по позиции 6 соответствует техническому заданию аукционной документации, аукционной комиссией неправомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме указанному участнику размещения заказа.

Аукционная комиссия признана нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Жалоба ООО «Промикс» признана обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

 

 

р е ш и л а:

 

1. Признать жалобу ООО «Промикс» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автоматического биохимического анализатора (Извещение № 0116200007913006607) обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов предписание об устранении допущенных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

 

Заместитель председателя комиссии                                                                 В.П. Кырбасов

 

 

 

Члены комиссии:                                                                                                 М.Н. Петухова

 

 

 

                                                                                                                          А. С. Евсеева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 06-47/14т о нарушении законодательства о размещении заказов

 

г. Якутск                                                резолютивная часть оглашена 03 февраля 2014 года

                                                                изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также – Комиссия) в следующем составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Евсеевой А.С. – старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Промикс» (далее по тексту – ООО «Промикс», Общество, заявитель): представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя;

от уполномоченного органа и аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов  (далее – уполномоченный орган, Единая комиссия): Веревкина С.А. (представителя по доверенности);

от государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Школа высшего спортивного мастерства» (далее - заказчик): не явились, о времени  и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Промикс» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автоматического биохимического анализатора (Извещение № 0116200007913006607), проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

 

у с т а н о в и л а:

 

27 января 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Промикс» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автоматического биохимического анализатора (Извещение № 0116200007913006607).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 03 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО «Промикс» оглашена в полном объеме.

Заявитель обжалует отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, указывает на то, что первая часть заявки соответствует техническому заданию аукционной документации.

В заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «Промикс» предлагает к поставке анализатор биохимический BS-120 с ISE модулем производства Mindray (Китай). Согласно пункту 6 части 6 «Сравнительная таблица» аукционной документации определение средних показателей проводилось на основании характеристик анализаторов EasyRA, Medica (США), BS-120 Mindray (Китай).

При описаниях светофильтров обоих анализаторов используются конкретные значения длин волн в нанометрах. Средний показатель, указанный в техническом задании, например, 510-550 нм указывает на возможность использования светофильтра с любым показателем, попадающим в указанный диапазон, в том числе и 510 нм, 520 нм, 546 нм и 550 нм.

Наличие у анализатора BS-120, Mindray (Китай) светофильтров на 450 и 630 нм сверх указанных в техническом задании является преимуществом указанного анализатора, в случаях отсутствия потребности их можно не использовать. Использование светофильтров задается на программном уровне инженером или лаборантом при настройке методики анализа.

Просит отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Представитель аукционной комиссии с жалобой не согласился и пояснил следующее.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0116200007913006607-1 от 24 января 2014 года аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 3 на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и подпункта «б» пункта 5.1.4. части 1 «Общие положения проведения открытого аукциона в электронной форме» аукционной документации. Заявка участника не соответствует части 3 «Техническое задание» аукционной документации по позиции 6 «светофильтры».

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

31 декабря 2013 года уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru было размещено извещение № 0116200007913006607 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автоматического биохимического анализатора и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 1 214 168,00 рублей.

24 января 2014 года состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол № 0116200007913006607-1, размещенный на официальном сайте 24 января 2014 года.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (17.01.2014 09:00 по местному времени) поступили 3 (три) заявки от участников размещения заказа с порядковыми номерами заявок 1, 2, 3.

Решением аукционной комиссии участник размещения заказа с порядковым номером заявки 1 допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме, участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявок 2 и 3 отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

28 января 2014 года состоялась процедура рассмотрения второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол № 0116200007913006607-2, размещенный на официальном сайте 30 января 2014 года.

Согласно указанному протоколу, вторая часть заявки ООО «Спектр-ДВ» признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания государственного контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) приняла решение признать жалобу ООО «Промикс» обоснованной по следующим основаниям.

Из содержания жалобы ООО «Промикс» следует, что заявитель обжалует неправомерные действия аукционной комиссии в части отказа Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0116200007913006607-1 от 24 января 2014 года аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 3 на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и подпункта «б» пункта 5.1.4. части 1 «Общие положения проведения открытого аукциона в электронной форме» аукционной документации. Заявка участника не соответствует части 3 «Техническое задание» аукционной документации по позиции 6 «светофильтры».

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Материалами дела установлено, что часть 3 «Техническое задание на поставку медицинского оборудования» аукционной документации содержит следующие показатели по позиции 6.

№ п/п	Характеристика	Средний показатель
6	Светофильтры	340, 405, 510-550, 546, 578-600, 670-700 нм

Из части 6 «Сравнительная таблица» аукционной документации следует, что диапазонные значения сформированы на основе характеристик двух автоматических биохимических анализаторов.  

№	Характеристика	EasyRA, Medica (США)	BS-120 Mindray (Китай)	Средний показатель
6	Светофильтры	340, 405, 520, 550, 600, 700 нм	340, 405, 450, 510, 546, 578, 630, 670 нм	340, 405, 510-550, 546, 578-600, 670-700 нм

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Из материалов дела следует, что первая часть заявки участника размещения заказа с порядковым номером заявки 3 (ООО «Промикс») содержит предложение к поставке анализатора биохимического BS-120 с ISE модулем (Minday, Китай) со следующими характеристиками по позиции 6 технического задания аукционной документации.

№	Наименование показателей	Технические характеристики оборудования, предлагаемого участником
6	Светофильтры	340, 405, 450, 510, 546, 578, 630, 670 нм

Аналогичные конкретные показатели светофильтров содержатся в регистрационном удостоверении медицинского изделия № ФСЗ 2008/01829 от 26.05.2008 (http://www.roszdravnadzor.ru/).

Таким образом, первая часть заявки ООО «Промикс» содержит показатели, соответствующие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе входящие в диапазон значений: 510-550 (510), 578-600 (578), 670-700 (670), а также показатели, не указанные в техническом задании: 450, 630. При этом, в соответствии с частью 6.7 статьи 9 Закона о размещении заказов, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте. Следовательно, предложение к поставке товара, с характеристиками, улучшающими потребительские свойства товара, также допустимо.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

Поскольку первая часть заявки ООО «Промикс» по позиции 6 соответствует техническому заданию аукционной документации, аукционной комиссией неправомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме указанному участнику размещения заказа.

Аукционная комиссия признана нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Жалоба ООО «Промикс» признана обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

 

 

р е ш и л а:

 

1. Признать жалобу ООО «Промикс» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автоматического биохимического анализатора (Извещение № 0116200007913006607) обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов предписание об устранении допущенных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

 

Заместитель председателя комиссии                                                                 В.П. Кырбасов

 

 

 

Члены комиссии:                                                                                                 М.Н. Петухова

 

 

 

                                                                                                                          А. С. Евсеева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-47/14т [format] => [safe_value] => 06-47/14т ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-47/14т [format] => [safe_value] => 06-47/14т ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 445 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 445 [vid] => 1 [name] => ООО «Промикс» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-07 06:23:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-07 06:23:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391754326 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Якутское УФАС России )