Решение на жалобу ООО «Хитон» на действия Аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов

stdClass Object ( [vid] => 7928 [uid] => 5 [title] => Решение на жалобу ООО «Хитон» на действия Аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7928 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391754922 [changed] => 1391754922 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391754922 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 06 – 44/14т о нарушении законодательства о размещении заказов

 

г. Якутск                                                                             резолютивная часть оглашена 03 февраля 2014 года

             изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также – Комиссия) в составе:

Кырбасов В.П. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместитель председателя комиссии;

Евсеева А.С. - старший государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, член Комиссии,

Петухова М.Н. - государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, член Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Хитон» (далее – заявитель, Общество, ООО «Хитон»): не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Школа высшего спортивного мастерства» (далее по тексту – ГБУ РС(Я) «Школа высшего спортивного мастерства», заказчик): Слободчикова Л.С., Саввинова А.С. (представители по доверенности);

от уполномоченного органа и Аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее – Госкомзаказ, уполномоченный орган, Аукционная комиссия): Веревкин С.А.  (представитель по доверенности).

Рассмотрев жалобу ООО «Хитон» на действия Аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку аппарата ударно-волновой терапии с принадлежностями BTL-6000 SWT или эквивалент (извещение № 0116200007913006244), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России № 498 от 24.07.2012,

 

у с т а н о в и л а:

 

27 января 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Хитон» на действия Аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку аппарата ударно-волновой терапии с принадлежностями BTL-6000 SWT или эквивалент (извещение № 0116200007913006244).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 03 февраля 2014 года в 17 часов 00 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18, каб. 3.06.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО «Хитон» оглашена в полном объеме, из содержания которой следует.

Вторая часть заявки заявителя признана не соответствующей положениям аукционной документации об открытом аукционе в электронной форме на основании следующего: «Признать заявку не соответствующей на основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона о размещении заказов №94-ФЗ. Участником не представлены документы, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона о размещении заказов №94-ФЗ и пунктом 13 части 2 «Информационная карта» документации об открытом аукционе в электронной форме. Участником не представлена лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники по виду «Приборы, аппараты и оборудования для физиотерапии».

ООО «Хитон» считает, что требование о наличии собственной лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники является незаконным, при необходимости имеют возможность заключить договор с соисполнителем, находящимся в городе Якутск и имеющим вышеуказанную лицензию.

 В ходе рассмотрении дела представитель уполномоченного органа с жалобой ООО «Хитон» не согласился и пояснил следующее.

Аукционная комиссия приняла решение признать заявку участника размещения заказа несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 Закона №94-ФЗ. Участником в составе второй части заявки не представлена копия собственной лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники по виду «Приборы, аппараты и оборудование для физиотерапии», требование о наличии которой содержится в п. 13 части 2 документации «Информационная карта».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ-94 участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 41.8 ФЗ-94 аукционная документация должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники является видом деятельности, которая подлежит лицензированию.

Таким образом, в силу названных положений ФЗ-94 и ФЗ-99 уполномоченный орган требует от участника размещения заказа копию соответствующей лицензии, а при её непредставлении – аукционная комиссия признаёт заявку не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Заявитель, направив заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласился с требованиями документации, в том числе с требованием о предоставлении лицензии. Кроме того, 26.12.2013 года опубликованы разъяснения на запрос, в которых уполномоченный орган выразил свою позицию относительно заявок, не содержащих копии собственной лицензии участника, а именно: такие заявки будут признаны не соответствующими документации об открытом аукционе в электронной форме. Тем не менее, заявитель ставит законность положений документации под сомнение. В данном отношении отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 57 ФЗ-94 жалоба на положение документации об аукционе может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) уполномоченного органа осуществляется только в судебном порядке. Срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме истёк 10.01.2014 года в 09:00. Жалоба подписана заявителем 17.01.2014 года, поступила в ФАС России – 21.01.2014 года. Таким образом, рассмотрение жалобы по данному основанию комиссией УФАС по РС (Я) проводиться не должно.

Просит признать жалобу ООО «Хитон» необоснованной, а требования, содержащиеся в ней не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика с жалобой ООО «Хитон» не согласились и поддержали позицию уполномоченного органа.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

30 декабря 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, на сайте оператора электронной площадки  ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru было размещено извещение № 0116200007913006244 о проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку аппарата ударно-волновой терапии с принадлежностями BTL-6000 SWT или эквивалент, а также аукционная документация.

Государственный заказчик - ГБУ РС(Я) «Школа высшего спортивного мастерства».

Начальная (максимальная) цена государственного контракта (гражданско-правового договора) составила 500 000, 00 рублей.

14 января 2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол № 0116200007913006244-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (14 января 2014 года 9:00 по местному времени) поступила 1 заявка. Аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме единственного участника размещения заказа. Решением аукционной комиссии открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

14 января 2014 года проведена процедура рассмотрения второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол № 0116200007913006244-2, размещенный на официальном сайте 17 января 2014 года.

Согласно указанному протоколу, заявка участника размещения заказа ООО «Хитон» признана несоответствующей требованиям, установленным в аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО «Хитон» считает необоснованной в силу следующего.

На основании протокола рассмотрения второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0116200007913006244-2 от 14 января 2014 года, заявка заявителя признана не соответствующей положениям документации об открытом аукционе в электронной форме на основании следующего: «Признать заявку не соответствующей на основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона о размещении заказов №94-ФЗ. Участником не представлены документы, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона о размещении заказов №94-ФЗ и пункта 13 части 2 «Информационная карта» документации об открытом аукционе в электронной форме (участником не представлена лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники по виду «Приборы, аппараты и оборудования для физиотерапии»)».

В соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в аукционной документации установлены требования к содержанию и составу второй части заявки.

В том числе, пунктом 13 части 2 «Информационная карта» аукционной документации установлено, что участник размещения заказа в составе 2-й части заявки представляет копию собственной лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники по виду «Приборы, аппараты и оборудования для физиотерапии».

Материалами дела установлено, что участник размещения заказа ООО «Хитон» в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не предоставил копию лицензии ООО «Хитон» на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники.

Таким образом, поскольку ООО «Хитон» не представило копию лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, аукционная комиссия правомерно признала заявку ООО «Хитон» на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что жалоба ООО «Хитон» подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

 

р е ш и л а:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хитон» на действия Аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку аппарата ударно-волновой терапии с принадлежностями BTL-6000 SWT или эквивалент (извещение № 0116200007913006244) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

Председатель комиссии                                                                                                   В.П. Кырбасов

 

 

 

Члены комиссии:                                                                                                               А.С. Евсеева

 

                                                                                                                                         М.Н. Петухова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 06 – 44/14т о нарушении законодательства о размещении заказов

 

г. Якутск                                                                             резолютивная часть оглашена 03 февраля 2014 года

             изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также – Комиссия) в составе:

Кырбасов В.П. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместитель председателя комиссии;

Евсеева А.С. - старший государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, член Комиссии,

Петухова М.Н. - государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, член Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Хитон» (далее – заявитель, Общество, ООО «Хитон»): не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Школа высшего спортивного мастерства» (далее по тексту – ГБУ РС(Я) «Школа высшего спортивного мастерства», заказчик): Слободчикова Л.С., Саввинова А.С. (представители по доверенности);

от уполномоченного органа и Аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее – Госкомзаказ, уполномоченный орган, Аукционная комиссия): Веревкин С.А.  (представитель по доверенности).

Рассмотрев жалобу ООО «Хитон» на действия Аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку аппарата ударно-волновой терапии с принадлежностями BTL-6000 SWT или эквивалент (извещение № 0116200007913006244), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России № 498 от 24.07.2012,

 

у с т а н о в и л а:

 

27 января 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Хитон» на действия Аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку аппарата ударно-волновой терапии с принадлежностями BTL-6000 SWT или эквивалент (извещение № 0116200007913006244).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 03 февраля 2014 года в 17 часов 00 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18, каб. 3.06.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО «Хитон» оглашена в полном объеме, из содержания которой следует.

Вторая часть заявки заявителя признана не соответствующей положениям аукционной документации об открытом аукционе в электронной форме на основании следующего: «Признать заявку не соответствующей на основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона о размещении заказов №94-ФЗ. Участником не представлены документы, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона о размещении заказов №94-ФЗ и пунктом 13 части 2 «Информационная карта» документации об открытом аукционе в электронной форме. Участником не представлена лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники по виду «Приборы, аппараты и оборудования для физиотерапии».

ООО «Хитон» считает, что требование о наличии собственной лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники является незаконным, при необходимости имеют возможность заключить договор с соисполнителем, находящимся в городе Якутск и имеющим вышеуказанную лицензию.

 В ходе рассмотрении дела представитель уполномоченного органа с жалобой ООО «Хитон» не согласился и пояснил следующее.

Аукционная комиссия приняла решение признать заявку участника размещения заказа несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 Закона №94-ФЗ. Участником в составе второй части заявки не представлена копия собственной лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники по виду «Приборы, аппараты и оборудование для физиотерапии», требование о наличии которой содержится в п. 13 части 2 документации «Информационная карта».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ-94 участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 41.8 ФЗ-94 аукционная документация должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники является видом деятельности, которая подлежит лицензированию.

Таким образом, в силу названных положений ФЗ-94 и ФЗ-99 уполномоченный орган требует от участника размещения заказа копию соответствующей лицензии, а при её непредставлении – аукционная комиссия признаёт заявку не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Заявитель, направив заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласился с требованиями документации, в том числе с требованием о предоставлении лицензии. Кроме того, 26.12.2013 года опубликованы разъяснения на запрос, в которых уполномоченный орган выразил свою позицию относительно заявок, не содержащих копии собственной лицензии участника, а именно: такие заявки будут признаны не соответствующими документации об открытом аукционе в электронной форме. Тем не менее, заявитель ставит законность положений документации под сомнение. В данном отношении отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 57 ФЗ-94 жалоба на положение документации об аукционе может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) уполномоченного органа осуществляется только в судебном порядке. Срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме истёк 10.01.2014 года в 09:00. Жалоба подписана заявителем 17.01.2014 года, поступила в ФАС России – 21.01.2014 года. Таким образом, рассмотрение жалобы по данному основанию комиссией УФАС по РС (Я) проводиться не должно.

Просит признать жалобу ООО «Хитон» необоснованной, а требования, содержащиеся в ней не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика с жалобой ООО «Хитон» не согласились и поддержали позицию уполномоченного органа.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

30 декабря 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, на сайте оператора электронной площадки  ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru было размещено извещение № 0116200007913006244 о проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку аппарата ударно-волновой терапии с принадлежностями BTL-6000 SWT или эквивалент, а также аукционная документация.

Государственный заказчик - ГБУ РС(Я) «Школа высшего спортивного мастерства».

Начальная (максимальная) цена государственного контракта (гражданско-правового договора) составила 500 000, 00 рублей.

14 января 2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол № 0116200007913006244-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (14 января 2014 года 9:00 по местному времени) поступила 1 заявка. Аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме единственного участника размещения заказа. Решением аукционной комиссии открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

14 января 2014 года проведена процедура рассмотрения второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол № 0116200007913006244-2, размещенный на официальном сайте 17 января 2014 года.

Согласно указанному протоколу, заявка участника размещения заказа ООО «Хитон» признана несоответствующей требованиям, установленным в аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО «Хитон» считает необоснованной в силу следующего.

На основании протокола рассмотрения второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0116200007913006244-2 от 14 января 2014 года, заявка заявителя признана не соответствующей положениям документации об открытом аукционе в электронной форме на основании следующего: «Признать заявку не соответствующей на основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона о размещении заказов №94-ФЗ. Участником не представлены документы, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона о размещении заказов №94-ФЗ и пункта 13 части 2 «Информационная карта» документации об открытом аукционе в электронной форме (участником не представлена лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники по виду «Приборы, аппараты и оборудования для физиотерапии»)».

В соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в аукционной документации установлены требования к содержанию и составу второй части заявки.

В том числе, пунктом 13 части 2 «Информационная карта» аукционной документации установлено, что участник размещения заказа в составе 2-й части заявки представляет копию собственной лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники по виду «Приборы, аппараты и оборудования для физиотерапии».

Материалами дела установлено, что участник размещения заказа ООО «Хитон» в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не предоставил копию лицензии ООО «Хитон» на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники.

Таким образом, поскольку ООО «Хитон» не представило копию лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, аукционная комиссия правомерно признала заявку ООО «Хитон» на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что жалоба ООО «Хитон» подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

 

р е ш и л а:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хитон» на действия Аукционной комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку аппарата ударно-волновой терапии с принадлежностями BTL-6000 SWT или эквивалент (извещение № 0116200007913006244) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

Председатель комиссии                                                                                                   В.П. Кырбасов

 

 

 

Члены комиссии:                                                                                                               А.С. Евсеева

 

                                                                                                                                         М.Н. Петухова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06 – 44/14т [format] => [safe_value] => 06 – 44/14т ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06 – 44/14т [format] => [safe_value] => 06 – 44/14т ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 438 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 438 [vid] => 1 [name] => ООО «Хитон» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-05 06:33:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-05 06:33:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391754922 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Якутское УФАС России )