Р Е Ш Е Н И Е по делу № 06 - 742/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

stdClass Object ( [vid] => 8583 [uid] => 5 [title] => Р Е Ш Е Н И Е по делу № 06 - 742/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8583 [type] => solution [language] => ru [created] => 1412579798 [changed] => 1412579798 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1412579798 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 06 - 742/14т

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

г. Якутск                                                       резолютивная часть оглашена 23 сентября 2014 года

                                                                       изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также – Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Игнатьевой А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. – государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью НПО «Технические системы ПРОФ» (далее – ООО НПО «Технические системы ПРОФ», заявитель): представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от котировочной комиссии и государственного заказчика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Транспортный техникум» (далее по тексту – котировочная комиссия, государственный заказчик, ГБПОУ РС (Я) «Транспортный техникум»): Иванова К.Ф.,   Тимофеева Н.С. (представители по доверенностям),

рассмотрев жалобу ООО «НПО «Технические системы ПРОФ» на действия заказчика ГБПОУ РС (Я) «Транспортный техникум» при проведении запроса котировок «универсальный тренажер одноковшового экскаватора» (извещение № 0316200059214000005), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку закупки,

 

у с т а н о в и л а:

 

16 сентября 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «НПО «Технические системы ПРОФ» на действия заказчика ГБПОУ РС (Я) «Транспортный техникум» при проведении запроса котировок «универсальный тренажер одноковшового экскаватора».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 23 сентября 2014 года в 16 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела доводы жалобы ООО НПО «Технические системы ПРОФ» оглашены в полном объеме.

- В описании объекта закупки в характеристиках корпуса указано: корпус позволяет разместить материнскую плату размерами 244*183 мм. Указаны конкретные размеры материнской платы, но при этом не указано «не более» или «не менее».

- В описании объекта закупки в характеристиках корпуса указано: корпус позволяет разместить видеокарту длиной 290 мм.  Указаны конкретные размеры видеокарты, но при этом не указано «не более» или «не менее».

- В описании объекта закупки в требованиях к программному обеспечению установлено  «наличие в точности воссозданной модели экскаватора», при этом не указаны характеристики данной  модели и без сопровождения словами «или эквивалент».

Считает, что данные требования нарушают требования Закона о контрактной системе и приводят к ограничению количества участников закупки.

Просит признать в действиях заказчика нарушения норм Закона о контрактной системе, выдать соответствующее предписание.

Представители котировочной комиссии, государственного заказчика пояснили следующее по доводам жалобы ООО НПО «Технические системы ПРОФ».

1.        В описании объекта закупки раздел «Комплектация тренажера» п.4 «Компьютерное оборудование» (стр.3. описания объекта закупки) в характеристиках корпуса указана: «Корпус позволяет разместить материнскую плату размерами 244х183 мм».

Указанные габариты соответствуют формату платы microATX выпускаемой многими производителями (напр. ASUSP5V-VM, ASUSE45M1-MPro, ASRock 985GM-GS3 FX, GigabitGA-E350Nи т.д.) и большинство корпусов изготавливаются с учетом возможности установки системных плат формата как microATX, так и ATX. Поэтому указанные параметры корпуса не ограничивают конкуренцию.

2.        В описании объекта закупки раздел «Комплектация тренажеров» п.4 «Компьютерное оборудование» (стр.3. описания объекта закупки) в характеристиках корпуса указано: «Корпус позволяет размесить видеокарту длиной 290 мм».

Размеру видеокарты 290 мм, соответствует большой выбор видеокарт и соответственно корпусов способных вместить их. Поэтому указанные параметры корпуса не ограничивают конкуренцию. 

3.        В описании объекта закупки раздел требований к программному обеспечению (стр.4 описание объекта закупки) указано: «Наличие в точности воссозданной модели экскаватора «KOMATSU-PC-200».

Предметом объекта закупки является тренажер экскаватора. В программном обеспечении тренажера технические характеристики должны соответствовать реальным характеристикам экскаватора, что и было указано в описании объекта закупки.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

25 августа 2014 года государственным заказчиком в единой информационной системе  размещено извещение № 0316200059214000005 о проведении запроса котировок на поставку универсального тренажера одноковшового экскаватора.

Максимальная цена государственного контракта составила 475000.00 рубля.

03 сентября 2014 года проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, о чем составлен протокол № 0316200059214000005-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок поступило две заявки от участников закупки.

Котировочная комиссия приняла решение допустить участников закупки ООО ПК «Форвард», ООО «Форвард» к участию в запросе котировок.

Победителем в проведении запроса котировок признано ООО ПК «Форвард» с предложением о цене контракта в размере 474 000 рублей.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания государственного контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО НПО «Технические системы ПРОФ» признала необоснованной на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что описание объекта закупки содержит в себе, в том числе следующие характеристики:

- Системная плата - Габариты платы не более 244 x 183 мм;

- Корпус позволяет разместить материнскую плату размерами 244 x 183 мм;

- Корпус позволяет разместить видеокарту длиной 290 мм;

- Наличие в точности воссозданной модели экскаватора  «Komatsu-PC-200».

Таким образом, заказчиком установлены максимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться относительно размеров материнской платы и видеокарты. При этом, не установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара потребностям заказчика и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться относительно  «Komatsu-PC-200», также товарный знак указан без сопровождения словами «или эквивалент» тем самым, заказчиком нарушена часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Между тем, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, при обжаловании действий (без действий) заказчика в совокупности должны присутствовать два факта: нарушение норм Закона о контрактной системе и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Жалоба не содержит указания на нарушенные права и интересы Общества.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что любой заказчик вправе установить требования к поставляемым товарам таким образом, чтобы они соответствовали его потребностям. Более того, Закон о размещении заказов не содержит положений, которые бы обязывали Заказчика устанавливать требования к поставляемым товарам таким образом, чтобы им отвечало максимальное количество наименований какой бы то ни было продукции.

Свобода заказчика в установлении требований к поставляемому товару ограничена нормой пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, запрещающей устанавливать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Предметом поставки является поставка универсального тренажера одноковшового экскаватора.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений законодательства о размещении заказов, нуждается в доказывании.

Поскольку ограничение количества участников закупки предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для поставки товара, соответствующего требованиям заказчика. На это, в частности, указывает положение части 9 статьи 105 Закона о контактной системе, подателем жалобы не приведены доказательства, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Из материалов дела следует, что в адрес государственного заказчика поступили две котировочные заявки: ООО ПК «Форвард», ООО «Форвард».

Кроме того, включение в извещение о проведении запроса котировок условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупи лиц, не отвечающих всем требованиям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Следовательно, факт ограничения количества участников закупки не подтвердился.

Таким образом, жалоба признана необоснованной, поскольку указанные требования запроса котировок не повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

 

р е ш и л а:

 

1.        Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО «Технические системы ПРОФ» необоснованной.

2.        Признать государственного заказчика государственное бюджетное учреждение профессионально образования Республики Саха (Якутия) «Транспортный техникум» нарушившим часть 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3.        Поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа и не повлекли нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа предписание об устранении нарушений не выдавать.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

 

Заместитель председателя комиссии                                                              В.П. Кырбасов

 

 

 

Члены комиссии:                                                                                               А.А. Игнатьева

 

 

 

                                                                                                                             М.Н. Петухова 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 06 - 742/14т

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

г. Якутск                                                       резолютивная часть оглашена 23 сентября 2014 года

                                                                       изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также – Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Игнатьевой А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. – государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью НПО «Технические системы ПРОФ» (далее – ООО НПО «Технические системы ПРОФ», заявитель): представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от котировочной комиссии и государственного заказчика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Транспортный техникум» (далее по тексту – котировочная комиссия, государственный заказчик, ГБПОУ РС (Я) «Транспортный техникум»): Иванова К.Ф.,   Тимофеева Н.С. (представители по доверенностям),

рассмотрев жалобу ООО «НПО «Технические системы ПРОФ» на действия заказчика ГБПОУ РС (Я) «Транспортный техникум» при проведении запроса котировок «универсальный тренажер одноковшового экскаватора» (извещение № 0316200059214000005), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку закупки,

 

у с т а н о в и л а:

 

16 сентября 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «НПО «Технические системы ПРОФ» на действия заказчика ГБПОУ РС (Я) «Транспортный техникум» при проведении запроса котировок «универсальный тренажер одноковшового экскаватора».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 23 сентября 2014 года в 16 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела доводы жалобы ООО НПО «Технические системы ПРОФ» оглашены в полном объеме.

- В описании объекта закупки в характеристиках корпуса указано: корпус позволяет разместить материнскую плату размерами 244*183 мм. Указаны конкретные размеры материнской платы, но при этом не указано «не более» или «не менее».

- В описании объекта закупки в характеристиках корпуса указано: корпус позволяет разместить видеокарту длиной 290 мм.  Указаны конкретные размеры видеокарты, но при этом не указано «не более» или «не менее».

- В описании объекта закупки в требованиях к программному обеспечению установлено  «наличие в точности воссозданной модели экскаватора», при этом не указаны характеристики данной  модели и без сопровождения словами «или эквивалент».

Считает, что данные требования нарушают требования Закона о контрактной системе и приводят к ограничению количества участников закупки.

Просит признать в действиях заказчика нарушения норм Закона о контрактной системе, выдать соответствующее предписание.

Представители котировочной комиссии, государственного заказчика пояснили следующее по доводам жалобы ООО НПО «Технические системы ПРОФ».

1.        В описании объекта закупки раздел «Комплектация тренажера» п.4 «Компьютерное оборудование» (стр.3. описания объекта закупки) в характеристиках корпуса указана: «Корпус позволяет разместить материнскую плату размерами 244х183 мм».

Указанные габариты соответствуют формату платы microATX выпускаемой многими производителями (напр. ASUSP5V-VM, ASUSE45M1-MPro, ASRock 985GM-GS3 FX, GigabitGA-E350Nи т.д.) и большинство корпусов изготавливаются с учетом возможности установки системных плат формата как microATX, так и ATX. Поэтому указанные параметры корпуса не ограничивают конкуренцию.

2.        В описании объекта закупки раздел «Комплектация тренажеров» п.4 «Компьютерное оборудование» (стр.3. описания объекта закупки) в характеристиках корпуса указано: «Корпус позволяет размесить видеокарту длиной 290 мм».

Размеру видеокарты 290 мм, соответствует большой выбор видеокарт и соответственно корпусов способных вместить их. Поэтому указанные параметры корпуса не ограничивают конкуренцию. 

3.        В описании объекта закупки раздел требований к программному обеспечению (стр.4 описание объекта закупки) указано: «Наличие в точности воссозданной модели экскаватора «KOMATSU-PC-200».

Предметом объекта закупки является тренажер экскаватора. В программном обеспечении тренажера технические характеристики должны соответствовать реальным характеристикам экскаватора, что и было указано в описании объекта закупки.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

25 августа 2014 года государственным заказчиком в единой информационной системе  размещено извещение № 0316200059214000005 о проведении запроса котировок на поставку универсального тренажера одноковшового экскаватора.

Максимальная цена государственного контракта составила 475000.00 рубля.

03 сентября 2014 года проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, о чем составлен протокол № 0316200059214000005-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок поступило две заявки от участников закупки.

Котировочная комиссия приняла решение допустить участников закупки ООО ПК «Форвард», ООО «Форвард» к участию в запросе котировок.

Победителем в проведении запроса котировок признано ООО ПК «Форвард» с предложением о цене контракта в размере 474 000 рублей.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания государственного контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО НПО «Технические системы ПРОФ» признала необоснованной на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что описание объекта закупки содержит в себе, в том числе следующие характеристики:

- Системная плата - Габариты платы не более 244 x 183 мм;

- Корпус позволяет разместить материнскую плату размерами 244 x 183 мм;

- Корпус позволяет разместить видеокарту длиной 290 мм;

- Наличие в точности воссозданной модели экскаватора  «Komatsu-PC-200».

Таким образом, заказчиком установлены максимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться относительно размеров материнской платы и видеокарты. При этом, не установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара потребностям заказчика и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться относительно  «Komatsu-PC-200», также товарный знак указан без сопровождения словами «или эквивалент» тем самым, заказчиком нарушена часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Между тем, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, при обжаловании действий (без действий) заказчика в совокупности должны присутствовать два факта: нарушение норм Закона о контрактной системе и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Жалоба не содержит указания на нарушенные права и интересы Общества.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что любой заказчик вправе установить требования к поставляемым товарам таким образом, чтобы они соответствовали его потребностям. Более того, Закон о размещении заказов не содержит положений, которые бы обязывали Заказчика устанавливать требования к поставляемым товарам таким образом, чтобы им отвечало максимальное количество наименований какой бы то ни было продукции.

Свобода заказчика в установлении требований к поставляемому товару ограничена нормой пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, запрещающей устанавливать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Предметом поставки является поставка универсального тренажера одноковшового экскаватора.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений законодательства о размещении заказов, нуждается в доказывании.

Поскольку ограничение количества участников закупки предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для поставки товара, соответствующего требованиям заказчика. На это, в частности, указывает положение части 9 статьи 105 Закона о контактной системе, подателем жалобы не приведены доказательства, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Из материалов дела следует, что в адрес государственного заказчика поступили две котировочные заявки: ООО ПК «Форвард», ООО «Форвард».

Кроме того, включение в извещение о проведении запроса котировок условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупи лиц, не отвечающих всем требованиям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Следовательно, факт ограничения количества участников закупки не подтвердился.

Таким образом, жалоба признана необоснованной, поскольку указанные требования запроса котировок не повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

 

р е ш и л а:

 

1.        Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО «Технические системы ПРОФ» необоснованной.

2.        Признать государственного заказчика государственное бюджетное учреждение профессионально образования Республики Саха (Якутия) «Транспортный техникум» нарушившим часть 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3.        Поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа и не повлекли нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа предписание об устранении нарушений не выдавать.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

 

Заместитель председателя комиссии                                                              В.П. Кырбасов

 

 

 

Члены комиссии:                                                                                               А.А. Игнатьева

 

 

 

                                                                                                                             М.Н. Петухова 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-742/14т [format] => [safe_value] => 06-742/14т ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06/74214т [format] => [safe_value] => 06/74214т ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-25 07:15:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-25 07:15:00 [timezone] => Asia/Sakhalin [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1412579798 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Якутское УФАС России )