Итоги работы Якутского УФАС России за 1-е полугодие 2021 года по основным показателям

Справка об итогах работы Якутского УФАС России за 1-е полугодие 2021 года по основным показателям

Управлением Федеральной антимонопольный службы по Республике Саха (Якутия) в рамках осуществления полномочий территориального органа ФАС России в первом полугодии 2021 года было рассмотрено 1091 обращение (жалоба, заявление, материалы) от граждан, юридических лиц, органов власти и местного самоуправления, из них:

• В рамках осуществления контроля за соблюдением положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» Управлением Федеральной антимонопольный службы по Республике Саха (Якутия) в первом полугодии 2021 года:

• Рассмотрено 52 заявления по признакам нарушения антимонопольного законодательства;
• Возбуждено 14 дел о нарушении антимонопольного законодательства
• Принято 6 решений о наличии нарушения антимонопольного законодательства;
• Выдано 7 предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Примеры вынесенных решений и выданных предупреждений.

а) Решение по делу №014/01/17-2130/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

МКУ «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района проведен электронный аукцион на приобретение у застройщика здания детского сада, создаваемого в будущем в с. Кюндядя Нюрбинского района РС (Я).

На участие в аукционе поступила заявка от единственного участника.

С учетом предмета рассматриваемого аукциона, в рамках заключенного муниципального контракта подразумевается создание здания, то есть, его строительство застройщиком, следовательно, фактической потребностью МКУ «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района при осуществлении рассматриваемой закупки являлось выполнение работ по строительству здания детского сада.

Целью проведения рассматриваемого аукциона является право на заключение муниципального контракта, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 Контракта является приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества – здание детского сада, которое фактически не построено и не введено в эксплуатацию на момент подведения итогов торгов.

Таким образом, из приведенных положений Контракта, с учетом акта приема-передачи объекта недвижимости и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, также следует, что реальной целью электронного аукциона являлось заключение договора генерального подряда для строительства здания детского сада в с. Кюндядя Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), характеристики которого указаны в Техническом задании.

С учетом того, что рассматриваемый аукцион фактически проводится на строительство здания детского сада, при участии в соответствующей закупке участник закупки, который имеет в распоряжении земельный участок на территории с. Кюндядя Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) под строительство здания детского сада и разрешение на строительство такого объекта, находится в преимущественном положении в сравнении с другими застройщиками.

Использование данного способа закупки объекта недвижимости (описание объекта закупки) приводит к созданию преимущественных условий участия в торгах участнику торгов, который имеет в распоряжении земельный участок на территории с. Кюндядя Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) под строительство здания детского сада и разрешение на строительство такого объекта, и, следовательно, может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции для иных застройщиков.

Таким образом, факты, установленные Комиссией Якутского УФАС России в ходе рассмотрения дела № 014/01/17-2130/2020, свидетельствуют о том, что МКУ «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района при определении объекта закупки при организации и проведении электронного аукциона, совершило действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно создало участнику торгов или нескольким участникам торгов, преимущественные условия.

С учетом всех обстоятельств, Комиссия Якутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, пришла к выводу о том, что МКУ «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района при организации и проведении электронного аукциона нарушило требования пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

б) Предупреждение №02/2293 от 30.06.2021 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба о том, что в некоторых многоквартирных домах в п. Айхал органом местного самоуправления не организован и не выбран способ управления.

В ходе рассмотрения обращения, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) установлено, что договоры на управление многоквартирными домами в п. Айхал по адресам: ул. Бойко, д. 1, ул. Советская, д. 15б, ул. Юбилейная, д. 2б с 01.01.2017 по настоящее время не заключались.

Конкурсы по отбору управляющей организации для управления этими многоквартирными домами не были проведены.

С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны провести открытый конкурс по отбору управляющей организации при любых обстоятельствах, за исключением случая, когда собственники провели общее собрание, выбрали способ управления многоквартирным домом, решение собственников в реальности исполнилось.

Проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом направлено в том числе на создание равных условий для участников конкурса и соблюдения добросовестной конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением законодательно установленных случаев, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольный орган пришел к выводу, что бездействие органа местного самоуправления – Администрации МО «Поселок Айхал» Мирнинского района РС (Я), выразившееся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Айхал в установленном законодательством порядке и случаях, содержит в себе признаки ограничения конкуренции, и, следовательно, признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В связи с наличием в бездействии Администрации муниципального образования «поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) признаков нарушения антимонопольного законодательства, Якутским УФАС России было выдано предупреждение о необходимости прекращения указанного бездействия путем выполнения обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (проведение конкурса).

• В порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в Якутское УФАС России поступило 139 жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, из них:

• 116 жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
• 23 жалобы на действия организаторов торгов в случае, если такие торги являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации (Земельный Кодекс Российской Федерации, продажа государственного и муниципального имущества, реализация имущества должников в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация имущества должников в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иное).

Из поступивших жалоб было принято к рассмотрению 108, из них:

• Признано обоснованными 29 жалоб;
• Признано необоснованными 68 жалоб;
• Отозвано заявителем 11 жалоб.

Примеры нарушений со стороны заказчиков и организаторов торгов.

а) Заказчик неправомерно установил два значения начальной (максимальной) цены договора (жалоба №014/07/3-1035/2021).

Заказчиком в Документации о закупке установлены сведения о НМЦ – 1 966 757,93 рублей (НДС: 20%, сумма без НДС: 1 638 964,94 рубля). В случае если участник закупки применяет упрощенную систему налогообложения, то сумма договора такого участника не должна превышать вышеуказанную сумму начальной (максимальной) цены договора, рассчитанную без НДС.

Таким образом, фактически Заказчиком установлено два значения начальной (максимальной) цены договора, а именно:

Согласно пунктам 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) и порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Следовательно, при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС.

При этом, наличие в документации о закупке нескольких значений начальной (максимальной) цены договора (цены лота) не соответствует положениями Закона о закупках и может привести к неоднозначному толкованию таких положений участниками закупки и необъективной оценке своих возможностей при определении в заявке ценового предложения такого участника.

Условие НМЦ, предусмотренное Документацией о закупке, является дискриминационным, поскольку участник, находящийся на упрощенной системе налогообложения, вынужден занижать свое ценовое предложение на размер НДС.

Лицо, находящееся на упрощенной системе налогообложения, фактически вынуждено заключить договор по более низкой цене, чем лица, находящиеся на общей системе налогообложения. Кроме того, лицу, находящемуся на упрощенной системе налогообложения, также необходимо занижать каждую единицу, предлагаемого к поставке товара.

Таким образом, предложенный Заказчиком порядок определения НМЦ для лиц, применяющих разные режимы налогообложения, привел к дискриминации, созданию преимущественных условий для отдельных участников и, соответственно, привел к нарушению принципов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

б) Заказчик не вправе устанавливать в документации требование об обеспечении заявки исключительно путем внесения денежных средств на счет заказчика (решение Якутского УФАС России № 014/07/3-345/2021 по результатам рассмотрения жалобы от 23.03.2021, предписание Якутского УФАС России №014/07/3-345/2021 по результатам рассмотрения жалобы от 23.03.2021).

Положением о закупке при проведении процедуры открытого конкурса и конкурса в электронной форме предусмотрены способы обеспечения обязательств заявок на участие в конкурсе в электронной форме в виде денежного обеспечения, банковской гарантии, участникам закупки предоставлен выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Вместе с тем в соответствии сдокументацией о закупке обязательства участников, связанные с подачей заявок, обеспечиваются исключительно в форме перечисления денежных средств, гарантированный Законом о закупках выбор способа обеспечения заявок участникам закупки не предоставлен в нарушение требований части 1 статьи 2, части 25 статьи 3.2 Закона о закупках.

в) Порядок оценки заявок, установленный заказчиком в закупочной документации, должен предоставлять равные условия всем участникам закупки при оценке заявок.

Заказчиком установил критерий «подтверждающие документы проведение испытаний и оценки полимерных материалов (профиль ПВХ R6-140-12) эксплуатационным свойствам, аккредитованной лабораторий по ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, СТБ ИСО/МЭК 17025-2007», представление подтверждающих документов – 100 баллов; непредставление подтверждающих документов – 0 баллов (решение Якутского УФАС России № 014/07/3-853/2021 по результатам рассмотрения жалобы от 17.05.2021).

Между тем участники закупки на этапе подачи заявок могут не обладать данными документами, необходимость представления на этапе подачи заявки документов о проведение испытаний и оценки эксплуатационных свойств аккредитованной лабораторий предлагаемого к поставке товара в соответствии с требованиями документации, для получения максимального балла по данному критерию обременяют участников закупки заблаговременнопроизвести/приобрести указанную в документации продукцию, провести испытания и оценку эксплуатационных свойств со стороны третьих лиц, что накладывает на участника закупки дополнительные финансовые расходы; а критерий не направлен на выявление лучших условий исполнения обязательств по договору и может нарушить принцип равноправия.

• В рамках применения мер административной ответственности за нарушение законодательства в сфере деятельности антимонопольных органов Якутским УФАС России в первом полугодии 2021 года вынесено:

• 57 постановлений по делам об административном правонарушении в соответствии с которыми был назначен штраф;
• 2 предупреждения в письменной форме.

Общая сумма всех наложенных в первом полугодии штрафов составила 2 110,8 тыс. рублей.

• Отчет деятельности Якутского УФАС России в рамках контроля закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за 1 полугодие 2021 года

Сведения о ведении реестра жалоб

Сведения о включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по основаниям их внесения в реестр

Сведения о плановых и внеплановых проверках

Итого, по сравнению с показателями 1-го полугодия 2020 года в 2021 году количество исполненной функции в рамках контроля за исполнением законодательства о контрактной системе увеличилось на 13 %.

Так, доля жалоб, поступающих на действия заказчиков, членов комиссий при осуществлении закупок увеличилось на 9% (при этом, количество обоснованных и частично обоснованных жалоб уменьшилось на 57%).

Оснований для проведения внеплановых проверок увеличилось на 49 %, рассмотрено сведений для включения в РНП на 36% больше, чем за аналогичный период 2020 года.

В ходе контроля за исполнением законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок в рамках реализации национальных проектов поступило 104 жалобы, из них

• отозвано – 14 жалоб.
• признаны необоснованными – 83 (11 – «демография», 2 – «здравоохранение», 16- образование», 19 – «жилье и городская среда», 22 – «безопасность и качественные автомобильные дороги», 9 – «культура»);
• признаны обоснованными (частично обоснованными) – 11 (1 – «здравоохранение», 3 - образование», 3 – «жилье и городская среда», 4 – «безопасность и качественные автомобильные дороги»).
• количество закупок с нарушениями – 11,
• выдано предписаний – 7 (1 – «здравоохранение», 1 - образование», 2 – «жилье и городская среда», 3 –«безопасность и качественные автомобильные дороги»). Все исполнены.

Дополнительная экономия бюджетных средств после исполнения предписания контролирующего органа (рублей) составила 352 тыс. руб.

Количество закупок, где после исполнения предписания контролирующего органа увеличилось количество участников закупки – 1.

Также, при осуществлении закупок в рамках реализации национальных проектов проведено 30 внеплановых проверок, по результатам которых нарушений не выявлено.

• В рамках контроля за соблюдением положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» Якутским УФАС России рассмотрено 26 заявлений по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения которых возбуждено 7 дел.